原告：孫大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省醫(yī)院副主任，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人:張敏，黑龍江德治律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人:姚虹，黑龍江德治律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告:哈爾濱嘉財(cái)?shù)叵驴臻g公共設(shè)施有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府路52號(hào)哈爾濱理工大學(xué)科技園613室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9123010069072008XW。
法定代表人：邵建國(guó)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張力，該公司職員。
委托訴訟代理人：李娜，黑龍江江銘律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告孫大某與被告哈爾濱嘉財(cái)?shù)叵驴臻g公共設(shè)施有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉財(cái)公司）合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫大某訴稱：2013年11月19日，其向被告嘉財(cái)公司交付定金60000元，用于購(gòu)置該公司營(yíng)建的位于哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府路二一一醫(yī)院門前至學(xué)府四道街××西城匯項(xiàng)目C3區(qū)B2-077-1號(hào)及C3區(qū)G2-031號(hào)商鋪使用權(quán)，后孫大某多次要求簽訂《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，均因嘉財(cái)公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人發(fā)生更換，無(wú)人受理簽約未果，所交定金亦未退還。孫大某起訴要求：1．解除收據(jù)編號(hào)為116和125的《西城匯商鋪認(rèn)購(gòu)書》；2.返還欲購(gòu)買西城匯C3區(qū)B2—077—1號(hào)商鋪定金3萬(wàn)元和西城匯C3區(qū)G2—031號(hào)商鋪定金3萬(wàn)元，共計(jì)6萬(wàn)元；3．本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告嘉財(cái)公司辯稱：公司財(cái)務(wù)賬簿已交付公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門存放備查，故無(wú)法核對(duì)原告孫大某交付定金事實(shí)。嘉財(cái)公司未出現(xiàn)因更換負(fù)責(zé)人導(dǎo)致不能與孫大某簽約的情況。不排除孫大某交付定金后單方拒絕履行簽約義務(wù)導(dǎo)致未簽訂商鋪轉(zhuǎn)讓合同的可能。
本院查明：2013年11月19日，被告嘉財(cái)公司與原告孫大某簽訂收據(jù)編號(hào)為0000116及0000125《西城匯商鋪認(rèn)購(gòu)書》，并出具收據(jù)兩份，確認(rèn)收取孫大某為購(gòu)置嘉財(cái)公司營(yíng)建的位于哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府路二一一醫(yī)院門前至學(xué)府四道街××西城匯項(xiàng)目C3區(qū)B2-077-1號(hào)及C3區(qū)G2-031號(hào)商鋪交付的訂金各30000元，后雙方未簽署商鋪轉(zhuǎn)讓合同。2018年2月1日，人防辦出具建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書，明確西城匯C區(qū)建設(shè)綜合評(píng)定消防驗(yàn)收合格。2018年4月18日，人防辦出具《情況說(shuō)明》，明確西城匯C區(qū)建設(shè)工程符合平時(shí)使用條件，但不符合戰(zhàn)時(shí)人防要求，尚不能整體驗(yàn)收。
2016年期間，本院部分生效判決對(duì)涉案西城匯C區(qū)地下人防商場(chǎng)建設(shè)工程未獲開(kāi)工報(bào)告，不具備向該區(qū)涉訴業(yè)主交付商鋪的事實(shí)予以確認(rèn)。
上述事實(shí)，有原、被告提交的證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為：原告孫大某為購(gòu)買涉案西成匯項(xiàng)目C區(qū)商鋪交付嘉財(cái)公司定金60000元及簽訂《西城匯商鋪認(rèn)購(gòu)書》事實(shí)本院予以認(rèn)定；該定金交付及簽訂《西城匯商鋪認(rèn)購(gòu)書》目的顯然為促成商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系成立，定金屬立約定金性質(zhì)。嘉財(cái)公司作為地下人防工程營(yíng)建單位，肩負(fù)和平時(shí)期與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期商、戰(zhàn)兩用地下人防商業(yè)工程建設(shè)，其至今未建成商、戰(zhàn)兩用標(biāo)準(zhǔn)的人防地下商業(yè)工程，導(dǎo)致在收取涉案定金后至今未與孫大某簽訂商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，促成合同關(guān)系實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。孫大某主張退還定金并解除《西城匯商鋪認(rèn)購(gòu)書》符合法律規(guī)定，本院予以支持。嘉財(cái)公司雖抗辯孫大某可能存在單方拒簽合同行為，但無(wú)證據(jù)支持，本院不予采納抗辯觀點(diǎn)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告孫大某與被告哈爾濱嘉財(cái)?shù)叵驴臻g公共設(shè)施有限公司于2013年11月19日簽訂的收據(jù)編號(hào)為0000116及0000125《西城匯商鋪認(rèn)購(gòu)書》；
二、被告哈爾濱嘉財(cái)?shù)叵驴臻g公共設(shè)施有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)退還原告孫大某交付的定金60000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告哈爾濱嘉財(cái)?shù)叵驴臻g公共設(shè)施有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 康鳳龍
審判員 劉玉堃
人民陪審員 于英貴

書記員： 菅理