高巖
郭福友（河北潤(rùn)民律師事務(wù)所）
孫某某
侯永安
彭喜山

上訴人（原審被告）高巖（又名高言），保定市工業(yè)品經(jīng)銷(xiāo)總公司退休干部。
委托代理人郭福友，河北潤(rùn)民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某。
委托代理人侯永安，工具廠退休職工。
委托代理人彭喜山，第一鐵路工程局退休職工。
上訴人高巖因借款合同糾紛一案，不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第517號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人高巖及其委托代理人郭福友，被上訴人孫某某之委托代理人侯永安、彭喜山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方認(rèn)可1993年11月28日的協(xié)議中第一條第（2）款與1991年5月15日協(xié)議中第五條2萬(wàn)元借款是同一筆借款，前進(jìn)瑪鋼廠也曾支付利息10300元，故一審認(rèn)定該2萬(wàn)元是前進(jìn)瑪鋼廠借款是正確的；1993年11月28日雙方簽訂協(xié)議后不久，前進(jìn)瑪鋼廠就散伙，散伙后沒(méi)有進(jìn)行清算，現(xiàn)已不存在，前進(jìn)瑪鋼廠只有本案兩位當(dāng)事人合伙，故一審判決兩人共同償還該2萬(wàn)元，即每人承擔(dān)1萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)，上訴人高巖稱(chēng)與孫某某沒(méi)有借款合同，無(wú)借據(jù)借條，一審以借款合同作為案由與雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系不符，本案涉及的2萬(wàn)元是被上訴人為瑪鋼廠向他人的借款，雙方均不能成為因2萬(wàn)元引發(fā)爭(zhēng)議后的訴訟主體，雙方均不是本案的適格的訴訟主體的說(shuō)法不能成立；本案從1995年3月第一次判決至今，經(jīng)二審、再審、重審等一系列程序，訴訟時(shí)效中斷，至孫某某此次起訴，并未超訴訟時(shí)效，故上訴人稱(chēng)20年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效不存在時(shí)效中斷問(wèn)題，一審對(duì)被上訴人的起訴超過(guò)法定最長(zhǎng)訴訟時(shí)效不予認(rèn)定錯(cuò)誤的主張亦不能成立；上訴人稱(chēng)2萬(wàn)元借款系孫某某入股股金，但未提供證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人高巖負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方認(rèn)可1993年11月28日的協(xié)議中第一條第（2）款與1991年5月15日協(xié)議中第五條2萬(wàn)元借款是同一筆借款，前進(jìn)瑪鋼廠也曾支付利息10300元，故一審認(rèn)定該2萬(wàn)元是前進(jìn)瑪鋼廠借款是正確的；1993年11月28日雙方簽訂協(xié)議后不久，前進(jìn)瑪鋼廠就散伙，散伙后沒(méi)有進(jìn)行清算，現(xiàn)已不存在，前進(jìn)瑪鋼廠只有本案兩位當(dāng)事人合伙，故一審判決兩人共同償還該2萬(wàn)元，即每人承擔(dān)1萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)，上訴人高巖稱(chēng)與孫某某沒(méi)有借款合同，無(wú)借據(jù)借條，一審以借款合同作為案由與雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系不符，本案涉及的2萬(wàn)元是被上訴人為瑪鋼廠向他人的借款，雙方均不能成為因2萬(wàn)元引發(fā)爭(zhēng)議后的訴訟主體，雙方均不是本案的適格的訴訟主體的說(shuō)法不能成立；本案從1995年3月第一次判決至今，經(jīng)二審、再審、重審等一系列程序，訴訟時(shí)效中斷，至孫某某此次起訴，并未超訴訟時(shí)效，故上訴人稱(chēng)20年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效不存在時(shí)效中斷問(wèn)題，一審對(duì)被上訴人的起訴超過(guò)法定最長(zhǎng)訴訟時(shí)效不予認(rèn)定錯(cuò)誤的主張亦不能成立；上訴人稱(chēng)2萬(wàn)元借款系孫某某入股股金，但未提供證據(jù)，故對(duì)其該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人高巖負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙志宏
審判員：于紀(jì)芳
審判員：付術(shù)勇

書(shū)記員：劉淼