孫國強
楊壽強（河北東方偉業(yè)律師事務所）
張某某
河北世達建設集團有限公司
孫文舉

原告孫國強。
委托代理人楊壽強，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告張某某。
被告河北世達建設集團有限公司，住所地:滄州市黃河東路51號。
法定代表人張云青，經(jīng)理。
委托代理人孫文舉，該公司副總經(jīng)理。
原告孫國強與被告張某某、河北世達建設集團有限公司（以下簡稱世達公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫國強及其委托代理人楊壽強與被告河北世達建設集團有限公司的委托代理人孫文舉到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未有正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告世達公司承建了南大港的御墅龍灣別墅建筑工程，并于2012年從原告處購買了建筑材料木膠板，由該公司項目負責人即被告張某某收貨并出具欠條，在原告催要下，張某某出具證明一份。但至今未能付清貨款。現(xiàn)該款已過履行期限，但被告拒不還款，請求判令被告付清原告貨款72360元并給付原告違約金20000元及利息，由被告承擔訴訟費用。
本院認為，合法的債權(quán)債務關(guān)系受法律保護。本案中，被告張某某欠原告款項事實清楚，證據(jù)確實充分，被告張某某應當予以償還。被告張某某于2013年10月24號給原告出具的證明一份，承諾該款到2013年11月1號還清，如到期未還清，自愿補償20000元違約金。該項關(guān)于違約金的約定數(shù)額過高，應當以不超過中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算違約金。原告稱，當時被告張某某要的貨物送到了被告世達公司在南大港御墅龍灣項目部，該款項應當由世達公司一并償還。因原告提交的證據(jù)不足，被告世達公司對此不認可，故原告的該項主張不予支持。
為了維護正常的經(jīng)濟秩序，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某給付原告貨款72360元，并給付自2013年11月1號始至本判決生效之日止的利息損失，利率按同期中國人民銀行貸款利率的4倍計算。于本判決生效后5日內(nèi)履行完畢。
二、被告河北世達建設集團有限公司不承擔責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2109元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，合法的債權(quán)債務關(guān)系受法律保護。本案中，被告張某某欠原告款項事實清楚，證據(jù)確實充分，被告張某某應當予以償還。被告張某某于2013年10月24號給原告出具的證明一份，承諾該款到2013年11月1號還清，如到期未還清，自愿補償20000元違約金。該項關(guān)于違約金的約定數(shù)額過高，應當以不超過中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算違約金。原告稱，當時被告張某某要的貨物送到了被告世達公司在南大港御墅龍灣項目部，該款項應當由世達公司一并償還。因原告提交的證據(jù)不足，被告世達公司對此不認可，故原告的該項主張不予支持。
為了維護正常的經(jīng)濟秩序，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某給付原告貨款72360元，并給付自2013年11月1號始至本判決生效之日止的利息損失，利率按同期中國人民銀行貸款利率的4倍計算。于本判決生效后5日內(nèi)履行完畢。
二、被告河北世達建設集團有限公司不承擔責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2109元，由被告張某某負擔。

審判長：蘇文藝
審判員：李月巧
審判員：袁守增

書記員：董雪