原告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人馬健輝，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告郝某某，司機(jī)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司，住所地河北省灤南縣城西環(huán)路西側(cè)。
代表人許玉青。
委托代理人張振霞。特別授權(quán)。

原告孫某某與被告郝某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司（簡稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人馬健輝、被告郝某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人張振霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2011年8月19日，原告雇傭的司機(jī)韓金輝駕駛原告所有的冀R×××××／冀R×××××掛半掛車沿102國道由東向西行至玉田縣大安鎮(zhèn)姚辛壯村路段，刮撞前方順向停在公路北側(cè)、被告郝某某駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛半掛車左側(cè)后，韓金輝駕駛的機(jī)動(dòng)車駛?cè)牍繁眰?cè)路下，撞公路防護(hù)墻及行道樹起火，致車輛損壞，韓金輝受傷。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，韓金輝負(fù)主要責(zé)任，郝某某負(fù)次要責(zé)任。事故給原告造成損失有車輛損失167595元、車損鑒定費(fèi)5200元。被告郝某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告起訴要求被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償損失4000元，其余損失由被告郝某某按30%的比例承擔(dān)，由人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠付50638.50元。
為支持其主張，原告向本院提供了如下證據(jù)：
1、玉田縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書（復(fù)印件）1份，證明事故經(jīng)過及當(dāng)事人責(zé)任。
2、機(jī)動(dòng)車行駛證（復(fù)印件）2份，證明冀B×××××／冀B×××××掛機(jī)動(dòng)車經(jīng)檢驗(yàn)具有有效運(yùn)行資格。
3、保險(xiǎn)單（復(fù)印件）4份，證明冀B×××××／冀B×××××掛機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保保險(xiǎn)情況。
4、玉田縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的車輛損失價(jià)值鑒定書1份、開具的發(fā)票1張，證明冀R×××××機(jī)動(dòng)車損失情況及原告開支車損鑒定費(fèi)情況。
依原告申請(qǐng)，本院調(diào)取了交警部門此次事故卷宗中機(jī)動(dòng)車登記證（復(fù)印件），證明冀R×××××／冀R×××××掛機(jī)動(dòng)車的登記所有人是原告孫某某。
被告郝某某辯稱，冀B×××××／冀B×××××掛機(jī)動(dòng)車為其所有；就原告主張的交通事故，其應(yīng)負(fù)次要責(zé)任；事故中其駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保了保險(xiǎn)。
被告郝某某當(dāng)庭申請(qǐng)王某作為證人出庭作證。證人王某證實(shí)，其于2010年為被告郝某某的冀B×××××／冀B×××××掛機(jī)動(dòng)車代辦保險(xiǎn)投保業(yè)務(wù)，辦理該業(yè)務(wù)時(shí)郝某某未到場，因此郝本人未在保險(xiǎn)單及投保提示上簽名。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，被告郝某某所有的冀B×××××／冀B×××××掛機(jī)動(dòng)車在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；其公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合理損失，損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分其公司同意按20%的比例賠償；事故中郝某某駕駛的機(jī)動(dòng)車超載，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，其公司賠付第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金時(shí)應(yīng)免賠10%，且賠付保險(xiǎn)金應(yīng)以主車投保的保險(xiǎn)金額為限；其公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司向本院提供了如下證據(jù)：
1、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款1份，證明其公司與郝某某在保險(xiǎn)條款中約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反安全裝載規(guī)定的，保險(xiǎn)人增加免賠率10%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車主、掛車連接使用時(shí)，保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金總和以主車責(zé)任限額為限。
2、投保單、投保提示各4份，證明人保財(cái)險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款內(nèi)容向投保人進(jìn)行了提示、明確告知。
被告郝某某針對(duì)原告提供的證據(jù)提出，原告自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行車損鑒定，程序不合法，且鑒定結(jié)論對(duì)殘值作價(jià)過低；原告的車損鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。針對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提供的證據(jù)提出，其對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款并不清楚，其為車輛投保保險(xiǎn)時(shí)，是由王某代辦投保業(yè)務(wù)；人保財(cái)險(xiǎn)公司提供的投保提示上，其簽名并非本人所簽。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司針對(duì)原告提供的證據(jù)提出，原告自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行車損鑒定，程序不合法，鑒定結(jié)論對(duì)車輛殘值作價(jià)過低；原告未提供鑒定單位和鑒定人員的資質(zhì)說明，對(duì)該車損鑒定不認(rèn)可。車損鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。針對(duì)被告郝某某提供的證人證言提出，證人證實(shí)的內(nèi)容不屬實(shí)。
原告孫某某針對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提供的證據(jù)提出，投保提示上并非郝某某本人簽名，對(duì)郝某某沒有約束力；該證據(jù)也不能證明人保財(cái)險(xiǎn)公司就免除責(zé)任事由盡了提示、解釋說明義務(wù)。對(duì)被告郝某某提供的證人證言沒有異議。
經(jīng)審理查明：2011年8月19日23時(shí)許，原告孫某某雇傭的司機(jī)韓金輝駕駛原告所有的冀R×××××／冀R×××××掛機(jī)動(dòng)車沿102國道由東向西行至玉田縣大安鎮(zhèn)姚辛壯村路段，刮撞前方順向停在公路北側(cè)、被告郝某某駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛機(jī)動(dòng)車左側(cè)后，韓金輝所駕機(jī)動(dòng)車駛?cè)牍繁眰?cè)路下，撞公路防護(hù)墻及行道樹起火，致車輛損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，韓金輝駕駛機(jī)動(dòng)車在快車道內(nèi)行駛，未按操作規(guī)范安全文明駕駛，負(fù)主要責(zé)任；郝某某駕駛超載的機(jī)動(dòng)車上道行駛，在道路上臨時(shí)停車駕駛員離車，負(fù)次要責(zé)任。原告所有的機(jī)動(dòng)車經(jīng)玉田縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，損失價(jià)值167595元，原告開支車損鑒定費(fèi)5200元。被告郝某某駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額35萬元并不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、原告提供的事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛損失價(jià)值鑒定書、發(fā)票等予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告郝某某駕駛機(jī)動(dòng)車與韓金輝駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告孫某某所有的財(cái)產(chǎn)損壞，綜合事故當(dāng)事人違法行為，被告郝某某應(yīng)負(fù)30%的責(zé)任，其行為侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，賠償原告因事故造成的合理損失。被告郝某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失；原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)直接向原告賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提出在保險(xiǎn)條款中與投保人約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車超載時(shí)保險(xiǎn)人賠付第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金應(yīng)免除10%的責(zé)任，該條款屬免責(zé)條款，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人作出解釋，使其明了真實(shí)含義及相應(yīng)法律后果。現(xiàn)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司提供的投保提示不足以證實(shí)其就免責(zé)條款向投保人作了明確說明，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司主張免除10%的責(zé)任，本院不予支持；且被告郝某某已為所投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)另投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的免除責(zé)任主張不成立。原告為查明車輛損失程度開支的車損鑒定費(fèi)，是必要合理支出，屬被告郝某某投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司按責(zé)任承擔(dān)。二被告提出原告進(jìn)行車輛損失鑒定程序不合法、原告未提供鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員資質(zhì)說明，因而不認(rèn)可原告提供的車輛損失價(jià)值鑒定，理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！?、第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、第十七條二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二款“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告?！敝?guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某車輛損失4000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告孫某某車輛損失49078.50元，并承擔(dān)原告孫某某的車損鑒定費(fèi)1560元，以上合計(jì)54638.50元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1166元，由被告郝某某負(fù)擔(dān)。此款已由原告孫某某預(yù)交，執(zhí)行時(shí)由被告郝某某給付原告1166元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 陳樹森
審判員 羅達(dá)清
代理審判員 葉洪波

書記員： 周治新