上訴人（原審被告）：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市。委托訴訟代理人：耿曉紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。系上訴人孫某某之妻。委托訴訟代理人：孫庭玥，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系上訴人孫某某之女。被上訴人（原審原告）：保定市競(jìng)秀公園管理處，住所地保定市五四西路**號(hào)。法定代表人：夏和心，該處處長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張維杰，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。

孫某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原判中法律事實(shí)認(rèn)定的部分有錯(cuò)誤。原審判決書第二頁倒數(shù)一、二行到判決書第三頁第一自然段結(jié)束，敘述的是法庭上認(rèn)定的一審被告即上訴人提交的證據(jù)及所要證明的事實(shí)，還有被上訴人對(duì)上訴人證據(jù)及證明事實(shí)的辯駁。令人氣憤的是，所有這些內(nèi)容都和上訴人孫某某無關(guān)。上訴人沒有提交過這些證據(jù)，也沒有要求證明這些證據(jù)指向的事實(shí)。而上訴人法庭上提交的證據(jù)一份沒有。具體情況如下：（一）原審判決中認(rèn)定的：1、2016年4月7日停業(yè)通知，證明原告對(duì)被告游藝實(shí)施管理權(quán)，非經(jīng)原告準(zhǔn)許不能更新游藝設(shè)施；2、2015年11月7日維修協(xié)議，證明原告在管理中，被告知情還在維修設(shè)施；3、史國棟的代理人梁寶平等人證詞，證明原告及其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)違法挑動(dòng)上訪，違法停水停電以達(dá)到解除合同；4、9張收據(jù)證明原告在2013年-2014年收取被告租雜費(fèi)，是合同在2013年以后仍在實(shí)際履行，合同到期后又添加的收費(fèi)；5、合同法第236關(guān)于合同更新的解釋。（二）法庭上上訴人提交的證據(jù)：1、告知書一份。2、1997年合同書。3、1999年合同書。4、孫某某失業(yè)證一份。5、欠費(fèi)清單一張。（三）上訴人證據(jù)所要證明的事實(shí)是：1、上訴人提交證據(jù)2和證據(jù)3，用以證明被上訴人起訴的內(nèi)容隱瞞了事實(shí)真相，上訴人在競(jìng)秀公園實(shí)際經(jīng)營長(zhǎng)達(dá)二十多年，不是被上訴人一審起訴書中提到的2013年6月1日簽訂為期一個(gè)月的合同，持續(xù)經(jīng)營到2017年4月1日的四年時(shí)間。被上訴人手中有上訴人從九十年代初開始在公園經(jīng)營的所有證明，卻故意不提交，僅出示2013年6月強(qiáng)迫上訴人簽訂的為期一個(gè)月的不合理合同，用以隱瞞被上訴人強(qiáng)迫上訴人拆除設(shè)備的不合情不合法的真相。2、上訴人提交的證據(jù)5用以證明被上訴人一貫歪曲事實(shí)。上訴人在2017年4月5日后，就因?yàn)楸簧显V人斷水?dāng)嚯娡Ｖ沽藸I業(yè)，但被上訴人卻給上訴人發(fā)出了2017年4月到6月的欠費(fèi)清單。3、上訴人提交證據(jù)1和4，是證明上訴人是弱勢(shì)群體，傾畢生心血購買跟新設(shè)備，生活非常艱辛，設(shè)備毀損等同于破產(chǎn)。被上訴人4月1日發(fā)出通知，4月5日就斷電斷水，讓15天內(nèi)拆除，沒有給予上訴人合理準(zhǔn)備期限，致使設(shè)備不能出賣，成為廢鐵。（四）原審判決書中，有被上訴人對(duì)錯(cuò)誤證據(jù)的辯駁，沒有被上訴人對(duì)上訴人提交證據(jù)的辯駁。事實(shí)是被上訴人對(duì)上訴人提交的證據(jù)真實(shí)性均認(rèn)可。原審中認(rèn)定，被上訴人與上訴人2013年6月簽訂的為期一個(gè)月的租賃合同，是雙方真實(shí)意思表示，這一認(rèn)定錯(cuò)誤。按慣例，大型游樂設(shè)施行業(yè)不可能簽訂為期一個(gè)月的場(chǎng)地租賃合同，這份合同是違背上訴人真實(shí)意愿的，一個(gè)月的期限是被上訴人規(guī)定的霸王條款，應(yīng)視為無效。二、原判適用法律錯(cuò)誤。原判適用《合同法》第232條錯(cuò)誤。首先，被上訴人早在《合同法》頒布前就與上訴人合作近十年。后又繼續(xù)合作十幾年。合作中，交易習(xí)慣是每年交一次承包費(fèi)，承包期限就是一年接一年的干。因?yàn)檫@種行業(yè)特點(diǎn)是投入高，回報(bào)慢，不可能定短期合同。所以雙方有交易習(xí)慣可以遵循。其次，被上訴人4月1日發(fā)出通知，4月5日斷水?dāng)嚯娺M(jìn)行違約，短短3天時(shí)間，讓經(jīng)營二十幾年的上訴人沒有任何心理準(zhǔn)備。所以被上訴人沒有盡到第232條規(guī)定的給予合理期限的義務(wù)。三、原判程序違法。（一）原判采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，審理期限達(dá)到了近5個(gè)月，嚴(yán)重超出簡(jiǎn)易程序3個(gè)月的法定期限。（二）原審中，雙方都同意調(diào)解。原審法官?zèng)]有組織調(diào)解，就直接出判。不符合民訴法中調(diào)解程序，不利于化解矛盾。競(jìng)秀公園辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二、上訴人上訴理由不能成立。三、原審法院審判程序合法，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。競(jìng)秀公園向一審法院起訴請(qǐng)求：判定解除原、被告之間的租賃合同關(guān)系，并依法判定被告拆除所有設(shè)施、搬出并返還場(chǎng)地（價(jià)值約2萬）；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審查明：原告（甲方）、被告（乙方）于2013年6月1日簽訂了《場(chǎng)地租賃合同》，約定由被告租賃原告位于競(jìng)秀公園東南角，面積為73.5平方米，租賃期限為一個(gè)月，按照每月每平米6元價(jià)格收取，被告經(jīng)營恐龍世界項(xiàng)目，租費(fèi)總額為441元。原告主張雙方合同租賃期滿后，原告與被告再無簽訂書面租賃合同，被告交付租金至2016年12月31日，原告提供租賃合同予以證實(shí)，被告對(duì)此無異議。原告主張現(xiàn)原告不再出租多次通知其搬出，且于2017年4月1日發(fā)出書面通知，要求被告搬出。另，根據(jù)市政府安排，競(jìng)秀公園進(jìn)行升級(jí)改造，現(xiàn)有場(chǎng)地均需進(jìn)行改造施工，不能再對(duì)外出租實(shí)施經(jīng)營。原告提供證據(jù)：1、2017年4月1日告知書及簽到表，證實(shí)在2017年4月1日正式通知被告，由于公園提升改造限期拆除游藝設(shè)施。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部文件建〔2013〕73號(hào)文件，證實(shí)對(duì)公園出租私自經(jīng)營是禁止的；2、保定市發(fā)展和改革委員會(huì)保發(fā)改投資〔2017〕61號(hào)文件，證實(shí)相關(guān)部門對(duì)競(jìng)秀公園提升該造予以批復(fù)。競(jìng)秀公園提升改造規(guī)劃圖，注明改造后的區(qū)塊劃分；3、保定市競(jìng)秀公園提升改造工程可行性研究報(bào)告專家論證會(huì)會(huì)議紀(jì)要一份，證實(shí)競(jìng)秀公園的改造項(xiàng)目經(jīng)過了專家論證。《政府工作報(bào)告》證實(shí)競(jìng)秀公園改造已列入2016年工作落實(shí)方案謀劃事項(xiàng)中。被告稱對(duì)告知書、簽到表的真實(shí)性沒有異議，但屬霸王條款，且原告所提供的上述證據(jù)跟解除租賃合同沒有關(guān)聯(lián)性，不是解除合同的依據(jù)，沒有說明不能建設(shè)游藝設(shè)施。被告提供證據(jù)：1、2016年4月7日停業(yè)通知，證明原告對(duì)被告游藝實(shí)施管理權(quán)，非經(jīng)原告準(zhǔn)許不能更新游藝設(shè)施；2、2015年11月7日維修協(xié)議，證明原告在管理中，被告知情還在維修設(shè)施；3、史國棟的代理人梁寶平等人證詞，證明原告及其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)違法挑動(dòng)上訪，違法停水停電以達(dá)到解除合同；4、9張收據(jù)證明原告在2013年-2014年收取被告租雜費(fèi)，是合同在2013年以后仍在實(shí)際履行，合同到期后又添加的收費(fèi)；5、合同法第236關(guān)于合同更新的解釋。原告對(duì)上述證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，不同意被告的證明目的，原告是就該觀覽車的安全考慮告知停業(yè)的，并不是被告說的設(shè)施管理權(quán)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該協(xié)議原告不知情，是被告的個(gè)人行為；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性不認(rèn)可，沒有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系；證據(jù)4與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)5是復(fù)印件應(yīng)依法核實(shí)。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原租賃合同于2013年到期后被告繼續(xù)使用承租場(chǎng)地經(jīng)營，原告未提出異議并收取了相關(guān)租賃費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)視為原租賃合同繼續(xù)有效，租賃期限為不定期合同，出租方即原告可以隨時(shí)解除租賃合同，故現(xiàn)原告主張與被告解除租賃合同于法有據(jù)，且原告已于2017年4月1日正式通知被告，由于公園提升改造，合同已到期的應(yīng)拆除游藝設(shè)施，并協(xié)商合同終止事項(xiàng)，未到期的到期清除不再續(xù)簽，該通知應(yīng)視為已在合理期限作出通知被告解除租賃合同的意思表示，根據(jù)市政府相關(guān)文件、會(huì)議紀(jì)要、工作報(bào)告等文件亦證明對(duì)競(jìng)秀公園進(jìn)行整體提升改造，并已列入政府工作落實(shí)方案中，原告的上述主張符合市政府有關(guān)政策要求，故對(duì)原告請(qǐng)求與被告解除租賃合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。合同解除后被告應(yīng)將所租賃場(chǎng)地上安裝的游藝設(shè)施等設(shè)備予以拆除，原告如有損失可依法另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第九十一條、第九十四條、第九十七條、第二百三十二條、第二百三十六條的規(guī)定，判決如下：一、原告保定市競(jìng)秀公園管理處與被告孫某某于2013年6月1日簽訂的《場(chǎng)地租賃合同》于本判決生效之日起予以解除；二、被告孫某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)拆除租賃場(chǎng)地上的所有設(shè)施，搬出并返還租賃場(chǎng)地。案件受理費(fèi)150元，由原告保定市競(jìng)秀公園管理處負(fù)擔(dān)。二審查明，一審?fù)徆P錄載明，本案系與其他案件合并審理，一審判決書中列明的被告（上訴人）證據(jù)系另案當(dāng)事人所舉證據(jù)，孫某某當(dāng)庭提交證據(jù)為：1997年、1999年租賃合同書各一份，告知書一份，孫某某的失業(yè)證一份，清單一份。孫某某稱，兩份租賃合同證實(shí)其在競(jìng)秀公園實(shí)際經(jīng)營長(zhǎng)達(dá)二十多年，不是競(jìng)秀公園管理處一審起訴書中提到的2013年6月1日簽訂為期一個(gè)月的合同，持續(xù)經(jīng)營到2017年4月1日的四年時(shí)間。告知書和失業(yè)證證實(shí)孫某某是弱勢(shì)群體，傾畢生心血購買更新設(shè)備，生活非常艱辛，設(shè)備毀損等同于破產(chǎn)。清單證實(shí)競(jìng)秀公園一貫歪曲事實(shí)。孫某某在2017年4月5日后，就因?yàn)楦?jìng)秀公園斷水?dāng)嚯娡Ｖ沽藸I業(yè)，但競(jìng)秀公園卻給孫某某發(fā)出了2017年4月到6月的欠費(fèi)清單。針對(duì)上述證據(jù)，競(jìng)秀公園在一審?fù)徶匈|(zhì)證稱，對(duì)兩份合同的真實(shí)性沒有異議，對(duì)告知書的真實(shí)性沒有異議，失業(yè)證與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)清單中欠費(fèi)部分在本次起訴中沒有主張。二審中，上訴人孫某某提交被上訴人競(jìng)秀公園開具的發(fā)票復(fù)印件一張，證實(shí)被上訴人收取上訴人2016年場(chǎng)地租賃費(fèi)5292元。被上訴人對(duì)此證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。其他事實(shí)與一審查明的一致。
上訴人孫某某與被上訴人保定市競(jìng)秀公園管理處（以下簡(jiǎn)稱競(jìng)秀公園）租賃合同糾紛一案，不服河北省保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院（2017）冀0602民初1500號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審?fù)徆P錄已有明確記載，本案是與其他法律關(guān)系相同、一方當(dāng)事人一致的案件進(jìn)行的合并審理，一審判決書中對(duì)上訴人所提交證據(jù)的列明與質(zhì)證系筆誤，是把其他案件的證據(jù)錯(cuò)寫到本案中。鑒于一審中雙方當(dāng)事人在舉證和質(zhì)證方面已經(jīng)充分發(fā)表意見，并已記錄在卷，故將一審判決書中有誤之處，予以糾正，以雙方當(dāng)事人一審?fù)徆P錄載明的證據(jù)和意見為準(zhǔn)。關(guān)于雙方所簽租賃合同的期限，上訴人與被上訴人于2013年6月1日簽訂的場(chǎng)地租賃合同到期后，雙方未續(xù)簽書面租賃合同。雙方未就租賃期限進(jìn)行明確約定，上訴人亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)原租賃合同到期后，雙方就繼續(xù)租賃的期限已達(dá)成協(xié)議，故一審法院認(rèn)定雙方租賃合同為不定期合同符合法律規(guī)定。2017年4月1日被上訴人書面通知上訴人，由于公園提升改造，合同已到期的應(yīng)拆除游藝設(shè)施，并協(xié)商合同終止事項(xiàng)，未到期的到期清除不再續(xù)簽，應(yīng)系被上訴人就解除合同事項(xiàng)在合理期限內(nèi)向上訴人履行了通知義務(wù)，一審法院支持被上訴人解除合同的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。關(guān)于一審是否違反法定程序，本案一審審理期限雖超過法律規(guī)定的審限，但并不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項(xiàng)和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百二十五條規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序，應(yīng)撤銷原判決發(fā)回重審的情形，故上訴人的上訴主張不予支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉克偉
審判員　　劉　娟
審判員　　王明生

書記員：劉佳