再審申請人（一審原告）：孫向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省通山縣。
再審申請人（一審原告）：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人：袁觀主，湖北名卓律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告）：武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)四唯街江景大廈A座14層K室。
法定代表人：李增長，該公司董事長。
被申請人（一審被告）：武漢山曲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)11號地。
法定代表人：鄧新吉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：詹輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。

再審申請人孫向某、蔡某某因與被申請人武漢市鑫金建筑安裝裝飾工程有限公司（以下簡稱鑫金公司）、武漢山曲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱山曲公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服本院（2014）鄂蔡甸民二初字第00401號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
孫向某、蔡某某申請再審稱，鑫金公司于2012年4月承建山曲公司武漢豪生國際酒店室內(nèi)裝飾裝修工程。2012年6月10日，我們與被申請人鑫金公司簽訂了1份《武漢豪生國際酒店室內(nèi)裝飾工程勞務(wù)承包合同》，我們依約履行了義務(wù)。2014年元月25日，我們與被申請人鑫金公司結(jié)算，被申請人鑫金公司武漢豪生國際酒店項目部出具下欠我們工程款601462元的結(jié)算單。我們起訴要求鑫金公司及山曲公司給付勞務(wù)合同價款601462元及利息。但一審判決適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（三）項、第二十六條第二款的規(guī)定，判決被申請人鑫金公司支付工程款601462元，返還質(zhì)保金112480元，超出我們的訴訟請求。因原判決適用法律錯誤且超出訴訟請求，現(xiàn)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六、十一款的規(guī)定，特申請再審。
鑫金公司未提交書面意見。
山曲公司未提交書面意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請人孫向某、蔡某某的申請再審理由可歸納為：一是再審申請人認(rèn)為其主張的是勞務(wù)合同，而原審按工程款進(jìn)行了判決；二是再審申請人要求鑫金公司及山曲公司共同支付勞務(wù)合同價款及利息。本院經(jīng)過審查后認(rèn)為：（一）關(guān)于能否適用勞務(wù)合同標(biāo)準(zhǔn)處理的問題。《最高人民法院<民事案件案由規(guī)定>理解與適用》中將勞務(wù)合同糾紛“作為民事案由的一種，規(guī)定的是狹義的勞務(wù)合同，即雇傭合同。勞務(wù)合同是指勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人依照法律規(guī)定簽訂協(xié)議，勞務(wù)提供人向接受人提供勞務(wù)活動，接受人向提供人支付勞動報酬的合同。勞務(wù)合同糾紛即為一方當(dāng)事人提供勞務(wù)為合同標(biāo)的，在履行合同過程中，因勞務(wù)關(guān)系發(fā)生的糾紛”。而再審申請人孫向某、蔡某某于2012年6月10日，與被申請人鑫金公司簽訂了一份《武漢豪生國際酒店室內(nèi)裝飾工程勞務(wù)承包合同》，合同約定工程地點，武漢豪生國際酒店客房1層至12層；工程承包范圍客房天棚工程；立面造型工程；給排水及電路敷設(shè)工程；水性飾面漆工程等。工期180天，從2012年6月11日至2012年12月11日。承包方式為包工、包質(zhì)量、包安全、包文明施工、包施工工具、包材料搬運等。2014年元月25日，孫向某、蔡某某與被申請人鑫金公司結(jié)算，被申請人鑫金公司武漢豪生國際酒店項目部出具了下欠孫向某、蔡某某款601462元工程量結(jié)算單的證明。再審申請人提交的主要證據(jù)，與其再審申請中要求按勞務(wù)合同糾紛處理的請求不符。（二）關(guān)于要求鑫金公司及山曲公司共同支付勞務(wù)合同價款及利息的問題。原審依據(jù)查明的事實，判決由鑫金公司承擔(dān)工程款義務(wù)并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、第二百零五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人孫向某、蔡某某的再審申請。

審判長　　朱清紅 審判員　　候邦生 審判員　　周　艷

書記員：楊紅榮