原告孫某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人聶晶，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告陳將來(lái)，司機(jī)。
委托代理人陳友超，南漳縣李廟法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司（以下簡(jiǎn)稱“重慶市人民財(cái)保公司”）。住所地：重慶市渝中區(qū)滄白路40號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500000902883690B。
代表人龍保勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告陳將來(lái)、重慶市人民財(cái)保公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭明國(guó)適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托代理人聶晶、被告陳將來(lái)及其委托代理人陳友超、被告重慶市人民財(cái)保公司的委托代理人劉濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陳將來(lái)駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全造成原告孫某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告孫某某橫過(guò)道路未確保安全存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)減輕陳將來(lái)的賠償責(zé)任。被告陳將來(lái)駕駛的渝B×××××重型自卸貨車在重慶市人民財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告要求因事故造成的損失由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張后期治療費(fèi)8000元，根據(jù)醫(yī)療證明和鑒定結(jié)論確定是必然會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并處理，本院予以支持。原告主張精神撫慰金10000元過(guò)高，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r、事故責(zé)任劃分及本地區(qū)生活水平，本院酌定8000元為宜。被告重慶市人民財(cái)保公司辯稱，原告為農(nóng)村戶籍，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院審查認(rèn)為，原告雖為農(nóng)村戶籍，但長(zhǎng)期生活居住在城鎮(zhèn)、主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，可比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告重慶市人民財(cái)保公司辯稱，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍。本院審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”、第六十六條：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。被告重慶市人民財(cái)保公司未能提供其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確的告知依據(jù)，故免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，本院不予支持。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告孫某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)80665.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元（20元／天×44天）、護(hù)理費(fèi)10232.25元（28729元／年×（40天×2人＋50天×1人））、殘疾賠償金103881.36元（24852元／年×11年×38%）、后續(xù)治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金8000元，合計(jì)213158.66元。被告重慶市人民財(cái)保公司墊付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)從保險(xiǎn)賠償款中予以扣除。被告陳將來(lái)墊付原告孫某某醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用47268元，原告在收到保險(xiǎn)賠款后應(yīng)予以返還。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后十五日內(nèi)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某精神撫慰金等損失12000元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償超出部分93158.66元的70%即65211.06元，合計(jì)185211.06元，扣除已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償175211.06元。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1396元，減半收取698元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)210元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市分公司負(fù)擔(dān)488元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻?yáng)市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)帳戶為：開戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行萬(wàn)山支行，帳號(hào)：17×××56。

審判員　　鄭明國(guó)

書記員：肖媛