孫某
褚向國（黑龍江褚向國律師事務(wù)所）
許某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司
曹鐵成

原告:孫某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地青岡縣，現(xiàn)住雙鴨山市。
委托代理人:褚向國，男，黑龍江褚向國律師事務(wù)所律師。
被告:許某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地集賢縣，現(xiàn)住集賢縣。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司（下稱雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)）。
負(fù)責(zé)人:張俊，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:曹鐵成，男，該公司員工。
原告孫某與被告劉艷東、許某某、雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月22日立案，22日當(dāng)天孫某申請司法鑒定；2016年8月23日，孫某撤回對劉艷東的起訴。
2017年1月2日，本案依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告孫某及其委托代理人褚向國、被告雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)委托代理人曹鐵成到庭參加訴訟，被告許某某經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，亦均未委托代理人參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某向本院提出訴訟請求:1.要求二位被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)131182.78元，被告雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.要求二位被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2015年9月29日16時10分許，孫某駕駛的兩輪電動車，在雙鴨山市尖山區(qū)水泥廠門前西側(cè)路由西向東行駛至北外環(huán)路路口右轉(zhuǎn)彎時與劉艷東駕駛的解放牌牽引車牽引掛車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，孫某受傷。
2016年10月26日，雙鴨山市公安交警支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某負(fù)事故主要責(zé)任，劉艷東負(fù)事故次要責(zé)任。
劉艷東駕駛的肇事車輛在被告雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下稱交強(qiáng)險(xiǎn)）；劉艷東系車輛所有人被告許某某雇傭的司機(jī)。
孫某受傷后在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療29天，診斷為右側(cè)顳葉腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血傷、顱內(nèi)積氣、左側(cè)顳骨骨折、頂骨骨折、左側(cè)乳突積液、左耳漏、頭皮血腫、頭皮挫傷、胸外傷、創(chuàng)傷性濕肺、腹部閉合傷、腰外傷，二級護(hù)理，普食。
孫某住院期間，許某某支付了5000元醫(yī)藥費(fèi)。
經(jīng)孫某申請法院委托，2016年8月31日，雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)雙礦醫(yī)院司法鑒定所作出雙礦醫(yī)院司鑒所[2016]臨鑒意字第011號鑒定意見書，評定孫某為10級傷殘，治療終結(jié)時間自傷后6個月，傷后1人護(hù)理60日，營養(yǎng)期自傷后60日，后續(xù)治療費(fèi)約需10000元（亦可按實(shí)際發(fā)生金額計(jì)算）。
孫某因本次交通產(chǎn)生以下經(jīng)濟(jì)損失:
一、醫(yī)療費(fèi):19330.60元；
二、誤工費(fèi):46085.38元（4189.58元/月×11個月），按照居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,孫某受傷前在雙鴨山新時代水泥廠從事裝卸工作，月工資不固定，按工作量計(jì)算，平均月工資超過5000元；
三、護(hù)理費(fèi):8379.16元（4189.58元/月×60日），按照居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,護(hù)理人員是孫某的哥哥孫某，在大連從事個體經(jīng)營；
四、交通費(fèi):300元，系住院期間傷者及護(hù)理人員外出購物及辦理其他事情的交通費(fèi)；
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):1450元（50元/天×29天）；
六、營養(yǎng)費(fèi):3000元（50元/天×60天）；
七、殘疾賠償金:48406元（24203元/年×20年×10%）；
八、再治療費(fèi):10000元；
九、精神損害撫慰金:5000元；
十、鑒定費(fèi):3500元，
共計(jì)141951.14元。
孫某駕駛的兩輪電動車為非機(jī)動車，故根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》的規(guī)定，劉艷東應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。
被告許某某經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。
被告雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)辯稱，一、本次事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人延遲向雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)報(bào)案，至今未提供承保車輛的識別代碼來證實(shí)該肇事車輛是雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)承保的車輛，而且也未提供該肇事車輛的行使證、駕駛?cè)藛T的駕駛證及從業(yè)資格證來確定駕駛?cè)藛T是否具有相應(yīng)資質(zhì)，由于肇事車輛的駕駛員和所有人導(dǎo)致的相關(guān)事實(shí)無法查清，因此雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)不同意賠償；二、本案中，僅牽引車在雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)承保交強(qiáng)險(xiǎn)，要求就本事故由牽引車和掛車共同承擔(dān)孫某的各項(xiàng)損失；三、如僅就本次事故而言，雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)則醫(yī)療費(fèi)僅承擔(dān)1萬元，后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)；誤工費(fèi)應(yīng)參照我省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且最長期限也不應(yīng)超過鑒定上的醫(yī)療終結(jié)期，即傷后的6個月，而且要有確實(shí)的誤工損失；護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照護(hù)理人員職工平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60日；交通費(fèi)同意按3元/天計(jì)算，且只限住院期間；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)（11095元/年）計(jì)算；本事故中孫某為主要責(zé)任，精神撫慰金不同意給付。
本院認(rèn)為，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
”《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”本次事故中，原告孫某負(fù)事故主要責(zé)任，劉艷東負(fù)事故次要責(zé)任，劉艷東系被告許某某雇傭的司機(jī)，劉艷東駕駛的肇事車輛在被告雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且沒有證據(jù)表明掛車在其他保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，故首先應(yīng)當(dāng)由雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對孫某的合理損失進(jìn)行賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由許某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
關(guān)于孫某是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算其賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題，孫某主張其雖是農(nóng)業(yè)戶口，但已在城鎮(zhèn)居住多年，且在城鎮(zhèn)工作，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算其賠償標(biāo)準(zhǔn)，雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)對此有異議，主張應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人口計(jì)算其賠償標(biāo)準(zhǔn)。
孫某提供了如下證據(jù):
一、集賢縣福利鎮(zhèn)富強(qiáng)居民委員會2016年9月13日出具的證明，內(nèi)容為孫某自2004年起至今在富強(qiáng)社區(qū)62委居住，在水泥廠包裝車間干活；
二、《租房協(xié)議》，內(nèi)容為姚某某將其所有的位于水泥廠家屬區(qū)的一幢平房出租給孫某，月租金50元，租期為5年，簽訂時間為2011年12月1日，落款有孫某和姚某某的簽名；
三、證人肖某某和黃某某的當(dāng)庭證言，二人均證實(shí)孫某在雙鴨山新時代水泥作裝卸工多年，為非固定工，收入以日工作量來計(jì)算，在水泥廠家屬區(qū)租房居住多年。
孫某提供的《租房協(xié)議》因無姚某某本人的證實(shí)，亦無房屋產(chǎn)權(quán)證佐證，故對于該證據(jù)不予采信；其提供的其他證據(jù)能夠相互印證，雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)雖有異議，但未提供證據(jù)反駁，故可以認(rèn)定孫某在城鎮(zhèn)居住多年，且在城鎮(zhèn)工作，孫某可以按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算其賠償標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于劉艷東有無從業(yè)資格證是否影響保險(xiǎn)理賠的問題，本院調(diào)取的公安卷宗材料顯示，劉艷東為A2型駕駛證，說明劉艷東具有駕駛員資格，即使其無從業(yè)資格證也并不代表其失去了駕駛車輛的資格，而且也沒有證據(jù)證實(shí)無從業(yè)資格證即顯著增加了承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。
在保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同條款中，也沒有約定無從業(yè)資格證是免除責(zé)任的條件。
《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
”故無論劉艷東是否有從業(yè)資格證，雙鴨山人壽財(cái)險(xiǎn)都不能免除賠償責(zé)任。
孫某合理損失為:
一、醫(yī)療費(fèi):19330.60元；
二、誤工費(fèi):孫某主張為46085.38元（4189.58元/月×11個月）。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人身損害司法解釋》）第二十條第一款規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”孫某本人無固定工作，收入亦不固定，孫某亦未提供證據(jù)證明其實(shí)際誤工損失，其本人按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)對待，其經(jīng)鑒定治療終結(jié)時間自傷后6個月。
孫某治療終結(jié)后便不需要再治療，其后收入減少的損失由殘疾賠償金進(jìn)行補(bǔ)償，故孫某的誤工費(fèi)可以參照我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（24203元/年）計(jì)算6個月，孫某的誤工費(fèi)為12101.50元（24203元/年÷12個月×6個月）；
三、護(hù)理費(fèi):孫某主張為8379.16元（4189.58元/月×60日）。
《人身損害司法解釋》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
”孫某未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的實(shí)際誤工損失，故孫某的護(hù)理費(fèi)可以參照我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，孫某經(jīng)鑒定傷后1人護(hù)理60日，故孫某的護(hù)理費(fèi)為4033.83元（24203元/年÷360天×60天）；
四、交通費(fèi):孫某主張為300元，雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)同意以住院時間為限，按照3元/天的標(biāo)準(zhǔn)給付。
《人身損害司法解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”孫某未提供任何交通費(fèi)票據(jù)，故可以按照雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)的意見給付，孫某的交通費(fèi)為87元（3元/天×29天）；
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):孫某主張為1450元（50元/天×29天）。
《人身損害司法解釋》第二十三條第一款規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
”據(jù)此，結(jié)合本地實(shí)際情況，以50元/天的標(biāo)準(zhǔn)為宜，故孫某的此項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持；
六、營養(yǎng)費(fèi):孫某主張為3000元（50元/天×60天）。
《人身損害司法解釋》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
”孫某住院期間沒有醫(yī)囑要求加強(qiáng)營養(yǎng)，故對于孫某的此項(xiàng)主張不予支持；
七、殘疾賠償金:孫某主張為48406元（24203元/年×20年×10%）。
《人身損害司法解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
”孫某定殘之日為43周歲，其按城鎮(zhèn)人口對待，其經(jīng)鑒定為10級傷殘，故孫某的此項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持；
八、再治療費(fèi):孫某主張為10000元。
《人身損害司法解釋》第十九條第二款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
”孫某經(jīng)鑒定再治療費(fèi)為10000元，故孫某的此項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持；
九、精神損害撫慰金:孫某主張為5000元。
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
”《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
”孫某雖因傷致殘，但其在本次交通事故中負(fù)事故主要責(zé)任，對于損害結(jié)果其本人亦負(fù)有主要責(zé)任，故不應(yīng)當(dāng)給付精神損害撫慰金；
十、鑒定費(fèi):3500元，
以上共計(jì)98908.93元。
在保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條中約定:“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，故本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由許某某承擔(dān)。
孫某的合理損失應(yīng)由雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)、再治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1萬元；賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償、交通費(fèi)金共計(jì)64628.33元（12101.50元+4033.83元+48406元+87元）。
雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)共應(yīng)當(dāng)賠償孫某74628.33元（10000元+64628.33元）。
孫某的合理損失由許某某賠償12140.30元[（98908.93元－74628.33元）×50%]，因車輛所有人許某某已支付了5000元，故劉艷東還需要賠償孫某7140.30元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道交通安全法》第七十六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告孫某人民幣74628.33元；
二、被告許某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告孫某人民幣7140.30元；
三、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)987元，由被告許某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
”《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”本次事故中，原告孫某負(fù)事故主要責(zé)任，劉艷東負(fù)事故次要責(zé)任，劉艷東系被告許某某雇傭的司機(jī)，劉艷東駕駛的肇事車輛在被告雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且沒有證據(jù)表明掛車在其他保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，故首先應(yīng)當(dāng)由雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對孫某的合理損失進(jìn)行賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由許某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
關(guān)于孫某是否應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算其賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題，孫某主張其雖是農(nóng)業(yè)戶口，但已在城鎮(zhèn)居住多年，且在城鎮(zhèn)工作，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算其賠償標(biāo)準(zhǔn)，雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)對此有異議，主張應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人口計(jì)算其賠償標(biāo)準(zhǔn)。
孫某提供了如下證據(jù):
一、集賢縣福利鎮(zhèn)富強(qiáng)居民委員會2016年9月13日出具的證明，內(nèi)容為孫某自2004年起至今在富強(qiáng)社區(qū)62委居住，在水泥廠包裝車間干活；
二、《租房協(xié)議》，內(nèi)容為姚某某將其所有的位于水泥廠家屬區(qū)的一幢平房出租給孫某，月租金50元，租期為5年，簽訂時間為2011年12月1日，落款有孫某和姚某某的簽名；
三、證人肖某某和黃某某的當(dāng)庭證言，二人均證實(shí)孫某在雙鴨山新時代水泥作裝卸工多年，為非固定工，收入以日工作量來計(jì)算，在水泥廠家屬區(qū)租房居住多年。
孫某提供的《租房協(xié)議》因無姚某某本人的證實(shí)，亦無房屋產(chǎn)權(quán)證佐證，故對于該證據(jù)不予采信；其提供的其他證據(jù)能夠相互印證，雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)雖有異議，但未提供證據(jù)反駁，故可以認(rèn)定孫某在城鎮(zhèn)居住多年，且在城鎮(zhèn)工作，孫某可以按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算其賠償標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于劉艷東有無從業(yè)資格證是否影響保險(xiǎn)理賠的問題，本院調(diào)取的公安卷宗材料顯示，劉艷東為A2型駕駛證，說明劉艷東具有駕駛員資格，即使其無從業(yè)資格證也并不代表其失去了駕駛車輛的資格，而且也沒有證據(jù)證實(shí)無從業(yè)資格證即顯著增加了承保車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度。
在保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同條款中，也沒有約定無從業(yè)資格證是免除責(zé)任的條件。
《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
”故無論劉艷東是否有從業(yè)資格證，雙鴨山人壽財(cái)險(xiǎn)都不能免除賠償責(zé)任。
孫某合理損失為:
一、醫(yī)療費(fèi):19330.60元；
二、誤工費(fèi):孫某主張為46085.38元（4189.58元/月×11個月）。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人身損害司法解釋》）第二十條第一款規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”孫某本人無固定工作，收入亦不固定，孫某亦未提供證據(jù)證明其實(shí)際誤工損失，其本人按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)對待，其經(jīng)鑒定治療終結(jié)時間自傷后6個月。
孫某治療終結(jié)后便不需要再治療，其后收入減少的損失由殘疾賠償金進(jìn)行補(bǔ)償，故孫某的誤工費(fèi)可以參照我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（24203元/年）計(jì)算6個月，孫某的誤工費(fèi)為12101.50元（24203元/年÷12個月×6個月）；
三、護(hù)理費(fèi):孫某主張為8379.16元（4189.58元/月×60日）。
《人身損害司法解釋》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
”孫某未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的實(shí)際誤工損失，故孫某的護(hù)理費(fèi)可以參照我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，孫某經(jīng)鑒定傷后1人護(hù)理60日，故孫某的護(hù)理費(fèi)為4033.83元（24203元/年÷360天×60天）；
四、交通費(fèi):孫某主張為300元，雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)同意以住院時間為限，按照3元/天的標(biāo)準(zhǔn)給付。
《人身損害司法解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”孫某未提供任何交通費(fèi)票據(jù)，故可以按照雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)的意見給付，孫某的交通費(fèi)為87元（3元/天×29天）；
五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):孫某主張為1450元（50元/天×29天）。
《人身損害司法解釋》第二十三條第一款規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
”據(jù)此，結(jié)合本地實(shí)際情況，以50元/天的標(biāo)準(zhǔn)為宜，故孫某的此項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持；
六、營養(yǎng)費(fèi):孫某主張為3000元（50元/天×60天）。
《人身損害司法解釋》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。
”孫某住院期間沒有醫(yī)囑要求加強(qiáng)營養(yǎng)，故對于孫某的此項(xiàng)主張不予支持；
七、殘疾賠償金:孫某主張為48406元（24203元/年×20年×10%）。
《人身損害司法解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
”孫某定殘之日為43周歲，其按城鎮(zhèn)人口對待，其經(jīng)鑒定為10級傷殘，故孫某的此項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持；
八、再治療費(fèi):孫某主張為10000元。
《人身損害司法解釋》第十九條第二款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
”孫某經(jīng)鑒定再治療費(fèi)為10000元，故孫某的此項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持；
九、精神損害撫慰金:孫某主張為5000元。
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
”《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
”孫某雖因傷致殘，但其在本次交通事故中負(fù)事故主要責(zé)任，對于損害結(jié)果其本人亦負(fù)有主要責(zé)任，故不應(yīng)當(dāng)給付精神損害撫慰金；
十、鑒定費(fèi):3500元，
以上共計(jì)98908.93元。
在保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條中約定:“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，故本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由許某某承擔(dān)。
孫某的合理損失應(yīng)由雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)、再治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1萬元；賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償、交通費(fèi)金共計(jì)64628.33元（12101.50元+4033.83元+48406元+87元）。
雙鴨山平安財(cái)險(xiǎn)共應(yīng)當(dāng)賠償孫某74628.33元（10000元+64628.33元）。
孫某的合理損失由許某某賠償12140.30元[（98908.93元－74628.33元）×50%]，因車輛所有人許某某已支付了5000元，故劉艷東還需要賠償孫某7140.30元。

綜上所述，依照《中華人民共和國道交通安全法》第七十六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告孫某人民幣74628.33元；
二、被告許某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告孫某人民幣7140.30元；
三、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)987元，由被告許某某承擔(dān)。

審判長：馬洪濤

書記員：張慶姝