原告：孫某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。
委托訴訟代理人：杜春艷，女，河北新圓律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司遷西支公司，住所地：遷西縣鳳凰東街19號。
負責人：郁學峰，該公司經理。
委托訴訟代理人（特別授權）：魏天杰，男，該公司員工。
被告：中國人民財產保險股份有限公司南寧市分公司，住所地：廣西省南寧市青秀區(qū)金湖南路36號人保大廈6、7、8層。
負責人：亢建華，該公司經理。
委托訴訟代理人（特別授權）：曹金卓，女，河北徐利民律師事務所律師。
委托訴訟代理人（特別授權）：齊玉仙，女，河北杰大律師事務所律師。
被告：遷西縣虎躍聯(lián)運車隊（普通合伙），住所地：遷西縣三屯營鎮(zhèn)戲樓村。
法定代表人：李仙禹，女，該車隊經理。
委托訴訟代理人（全權代理）：劉長春，男，該車隊員工。
被告：李剛，男，xxxx年xx月xx日出生，住遷西縣。

原告孫某與被告中國人民財產保險股份有限公司遷西支公司（以下簡稱人保遷西支公司）、中國人民財產保險股份有限公司南寧市分公司（以下簡稱人保南寧分公司）、遷西縣虎躍聯(lián)運車隊（普通合伙）（以下簡稱虎躍車隊）、李剛機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告孫某委托訴訟代理人杜春艷、被告人保遷西支公司委托訴訟代理人魏天杰、人保南寧分公司委托訴訟代理人齊玉仙、虎躍車隊委托訴訟代理人劉長春到庭參加訴訟，被告李剛經本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告孫某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告車輛損失30237元（被告保險公司在保險限額內先行賠償，不足部分由被告李剛及虎躍車隊賠償）；2.要求被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2018年4月13日2時7分，被告李剛駕駛×××重型貨車由北向南行駛至遷西縣喜峰路新汽車站路段時，與前方同向等待信號燈高利偉駕駛×××重型貨車追尾相撞后又與前方等待信號燈的孫某駕駛×××小型轎車追尾相撞，造成李剛、高利偉受傷，三方車輛損壞的道路交通事故。事故經遷西縣公安交通警察大隊認定，被告李剛承擔事故的全部責任，當事人高利偉、原告孫某無責任?！痢痢链筘涇嚨怯浰腥藶楸桓婊④S車隊，該車在人保遷西支公司和人保南寧分公司分別投保了交強險和商業(yè)三者險100萬元，保險期間分別為2017年5月20日0時起至2018年5月19日24時止、2017年5月27日0時起至2018年5月26日24時止，事故發(fā)生在保險期間。
被告李剛既未提交答辯，亦未參加庭審。庭后，其向本院陳述，×××是其出資購買，登記在被告虎躍車隊名下，與被告虎躍車隊無關。其未提交證據(jù)。
被告人保遷西支公司辯稱，本次事故是三方事故，涉案車輛×××在我司投保交強險，財產損失賠償限額2000元已賠付另一三者車輛×××,故在本案中不再承擔賠償責任。
被告人保南寧分公司辯稱，本次事故發(fā)生時，我司承保的車輛在駕駛員具有年檢有效的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證，無超載、逃逸等違法情況下，對原告合法的損失承擔賠償責任。投保車輛×××與事故發(fā)生車輛×××不一致，不屬于我司承保車輛，我司不適合作為本案被告；我司對原告自行委托的公估報告公估車損及營運損失有異議，系單方委托，公估損失過高，營運損失也不屬于保險理賠范圍。
被告虎躍車隊辯稱，×××車輛實際所有人是李剛，只是登記在我車隊名下，我車隊不承擔任何賠償責任。
本院經審理認定如下事實：2018年4月13日2時7分，被告李剛駕駛×××重型貨車由北向南行駛至遷西縣喜峰路新汽車站路段時，與前方同向等待信號燈高利偉駕駛×××重型貨車追尾相撞后又與前方等待信號燈的孫某駕駛×××小型轎車追尾相撞，造成李剛、高利偉受傷，三方車輛損壞的道路交通事故。事故經遷西縣公安交通警察大隊認定，被告李剛承擔事故的全部責任，當事人高利偉、原告孫某無責任。三方車輛被遷西縣公安交通警察大隊扣押，接受調查。2018年4月19日，原告孫某、高利偉簽訂了《協(xié)議書》，三方約定，三方均同意遷西縣公安交通警察大隊放行扣押的對方車輛，任何一方可隨時提車，無需對方到場。同日，原告孫某將自己駕駛的×××小型轎車提出，到唐山市開平區(qū)俊逸汽車修理部修理，至2018年5月5日修理完畢出廠，支出修理費21672元。2018年4月21日，原告孫某委托河北瀚海機動車鑒定評估有限公司對其車輛損失和營運損失進行鑒定，鑒定車損車輛損失為21462元、營運損失356元日，支出鑒定費943元。被告人保南寧分公司對原告自行委托鑒定的鑒定結論提出異議，并申請重新鑒定。經本院委托匯新保險公估有限公司保定分公司對車損及營運損失進行鑒定，鑒定結論為：車損14937元，營運損失341元日。
×××大貨車登記所有人為虎躍車隊，實際所有人為被告李剛。該車在人保遷西支公司和人保南寧分公司分別投保了交強險和商業(yè)100萬元第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間。
另查明，在本案訴訟過程中，被告人保遷西支公司已將×××大貨車強制保險財產損失項下限額2000元賠償高利偉駕駛的×××重型貨車車輛損失。原告孫某駕駛×××小型轎車使用性質系出租客運，原告孫某系道路旅客運輸駕駛員。三方車輛駕駛員均有合法駕駛資格，均有合法營運資格。

本院認為，本案所涉事故經遷西縣公安交通警察大隊認定，被告李剛承擔事故全部責任，原告孫某無責任，被告李剛對原告孫某的損失依法應承擔賠償責任。被告人保南寧分公司稱投保車輛×××與事故發(fā)生車輛×××不一致，不屬于其承保車輛、其不適合作為本案被告的抗辯理由，經查，投保車輛只是車牌號不一致，車架號和發(fā)動機號一致，應認定投保車輛系×××號車。被告李剛為×××號機動車分別在被告人保遷西支公司和人保南寧分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和1000000不計免賠險商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。對于原告孫某的事故損失，首先應由被告人保遷西支公司在×××號機動車交強險責任限額范圍內賠償，但被告人保遷西支公司已將×××大貨車強制保險財產損失項下限額2000元賠償高利偉駕駛的×××重型貨車車輛損失，對原告孫某的事故損失不應再承擔賠償責任。原告孫某的事故損失由被告人保南寧分公司在商業(yè)第三者責任限額范圍內予以賠償，不足及超出保險賠償限額的事故損失，由被告李剛賠償。
原告孫某的事故損失包括車輛損失、營運損失和鑒定費損失三部分。原告自行委托鑒定的鑒定結論，被告人保南寧分公司不予認可，對車輛損失和營運損失應以本院委托鑒定的鑒定結論為準，即車輛損失14937元，營運損失341元日。因其自行委托鑒定的鑒定結論未被采信，鑒定費損失自行承擔。原告的車輛系營運車輛，合理修理期間的停運損失應予支持。被告人保南寧分公司以營運損失屬于間接損失、不予賠償?shù)目罐q理由，因其未提供相關證據(jù)證明，不予支持。原告的車輛自事故發(fā)生至修理完畢出廠停運損失日期共16天（扣除交警扣押車輛時間），其營運損失5456元。原告事故損失共計20393元（車損14937元+營運損失5456元），未超過×××號機動車商業(yè)第三者責任1000000元賠償限額，由被告人保南寧分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內予以賠償。被告李剛為×××號機動車實際所有人，不再承擔賠償責任。被告虎躍車隊非涉案車輛實際所有權人，不承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國保險法》第五十五條第二款、第六十四條、第六十五條第一款、第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

1被告中國人民財產保險股份有限公司南寧市分公司待本判決生效后十日內在×××號機動車交通事故商業(yè)第三者責任險限額內一次性賠償原告孫某事故損失20393元；
二、駁回原告孫某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費556元，減半收取278元，由被告李剛負擔;原告孫某自行委托鑒定的鑒定費943元，由原告孫某負擔；重新鑒定費6000元，由被告中國人民財產保險股份有限公司南寧市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王立華

書記員： 徐健