原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市。
被告：秦皇島市山海關(guān)區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局。
法定代表人：周帆，職務(wù)，局長。
委托訴訟代理人：ＸＸ，職務(wù)，主任科員。
委托訴訟代理人：楊曉林，河北昊海律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告、被告委托訴訟代理人ＸＸ、楊曉林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告返還原告已實(shí)際補(bǔ)繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)15390.24元。事實(shí)和理由：原告于2007年1月到被告單位上班，擔(dān)任出納員職務(wù)。直至2009年7月被告才與原告簽訂勞動(dòng)合同并為原告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)。2017年11月因被告存在欠繳社保費(fèi)事實(shí)，經(jīng)被告同意，原告出資墊付補(bǔ)繳了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，此后被告不給報(bào)銷該費(fèi)用，故訴至法院，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局辯稱，原告系衛(wèi)生院的職工，與被告之間無勞動(dòng)關(guān)系；原告在補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)已經(jīng)承諾與單位無關(guān)，此后單位不再承擔(dān)任何責(zé)任。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2007年1月到原山海關(guān)區(qū)衛(wèi)生局工作，2009年7月雙方簽訂勞動(dòng)合同，原衛(wèi)生局為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2010年11月1日原衛(wèi)生局與原告再次簽訂固定期限勞動(dòng)合同，合同期限為三年，原告擔(dān)任出納工作。2014年4月1日原告與山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)衛(wèi)生院簽訂固定期限勞動(dòng)合同，期限為三年，擔(dān)任出納工作；2017年4月1日雙方再次簽訂固定期限勞動(dòng)合同，期限為一年，擔(dān)任出納工作，工作地點(diǎn)為山海關(guān)區(qū)衛(wèi)生局。為補(bǔ)繳原告2007年6月至2009年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，2017年11月6日原告向石河鎮(zhèn)衛(wèi)生院提出個(gè)人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的申請(qǐng)。該申請(qǐng)中說明，為了保證退休時(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)能達(dá)到15年繳費(fèi)年限，申請(qǐng)自愿補(bǔ)繳未在石河鎮(zhèn)衛(wèi)生院工作期間的2007年至2009年養(yǎng)老保險(xiǎn)（包括單位部分和個(gè)人部分）共兩年，補(bǔ)繳費(fèi)用由個(gè)人承擔(dān)與單位無關(guān)，并保證以后不再要求單位承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，請(qǐng)求現(xiàn)單位予以協(xié)助辦理補(bǔ)繳手續(xù)事宜。此后經(jīng)其單位協(xié)助、原告出資已向社保部門補(bǔ)繳了上述費(fèi)用，其中單位應(yīng)繳部分金額為15390.24元。2018年4月1日原告與山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)衛(wèi)生院再次簽訂固定期限勞動(dòng)合同，期限為三年，擔(dān)任出納工作，工作地點(diǎn)為山海關(guān)區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局。
另查明，山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)衛(wèi)生院為獨(dú)立法人單位，被告山海關(guān)區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局系該衛(wèi)生院的行政主管部門。

本院認(rèn)為，自2007年原告與原山海關(guān)區(qū)衛(wèi)生局確立勞動(dòng)關(guān)系，至2014年4月原告與石河鎮(zhèn)衛(wèi)生院簽訂勞動(dòng)合同后，原告與區(qū)衛(wèi)生局不再具有勞動(dòng)關(guān)系。原告在2017年11月提交的補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)申請(qǐng)中已明確系原告本人自愿補(bǔ)繳單位應(yīng)繳部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告雖主張?jiān)撋暾?qǐng)系被迫簽署，但未能就此舉證證明，且原告對(duì)單位欠繳社保費(fèi)用問題未采取正當(dāng)救濟(jì)途徑予以解決，故本院對(duì)原告被迫簽署申請(qǐng)的主張不予采信。且該申請(qǐng)所涉及內(nèi)容并不違反相關(guān)法律的禁止性規(guī)定，現(xiàn)無證據(jù)證明被告與原告協(xié)議或承諾負(fù)擔(dān)原告已支付的上述款項(xiàng)，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 張巖

書記員： 楊濤