孫某某
孫雷驍（湖北常泰律師事務(wù)所）
袁泉（湖北常泰律師事務(wù)所）
李某
王家清
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司
朱琦（代理權(quán)限特別授權(quán)即代為承認訴訟請求（湖北首義律師事務(wù)所）
代為調(diào)解（湖北首義律師事務(wù)所）
代收法律文書）（湖北首義律師事務(wù)所）

原告孫某某。
委托代理人孫雷驍、袁泉（代理權(quán)限:一般代理），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告王家清。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司（以下簡稱:長江財險隨州支公司）。
住所地:隨州市曾都區(qū)沿河大道147-11號。
負責(zé)人萬明濤，經(jīng)理。
委托代理人朱琦（代理權(quán)限:特別授權(quán)即代為承認訴訟請求、代為調(diào)解、代收法律文書），湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告李某、王家清、長江財險隨州支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員甘雯擔(dān)任審判長，與人民陪審員鄒華清、顧世國組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告孫某某及其委托代理人袁泉、被告長江財險隨州支公司的委托代理人朱琦到庭參加訴訟，被告李某、王家清經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月18日，被告李某駕駛鄂S×××××號小車與我駕駛的電動車發(fā)生相撞，造成兩車受損，我受傷的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認定:被告李某負此次事故的全部責(zé)任。
被告李某駕駛的鄂S×××××號小車系被告王家清所有，并在被告長江財險隨州支公司投有保險。
事故發(fā)生后，被告李某僅給付部分費用后就拒不賠償。
我多次與被告協(xié)商賠償事宜無果，特訴至法院，請求判令被告賠償我因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失17426.64元（不含被告墊付費用），并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告長江財險隨州支公司的委托代理人庭審中口頭辯稱，1、若事故屬實且無免賠事由，我公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、本案訴訟費和鑒定費我公司不承擔(dān)；3、超出交強險范圍醫(yī)療費需扣20%非醫(yī)保費用。
被告李某、王家清均未進行答辯。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門作出的道路交通事故認定書認定李某負事故的全部責(zé)任，事故當(dāng)事人對此交通事故責(zé)任認定未提出異議，本院予以采信。
鑒于肇事車輛在被告長江財險隨州支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)，故被告長江財險隨州支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對承保車輛造成第三者（即本案原告）的人身損害，直接向受害人賠償保險金。
原告孫某某雖年滿60周歲，但實際仍從事工作，其訴請誤工費損失本院予以支持，但原告孫某某訴請每月工資為3320元，未提交工資流水及社保繳納證明，無法證實其實際工資水平，故參照工作性質(zhì)（制造業(yè)）計算誤工費。
被告長江財險隨州支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費且醫(yī)療費用需扣除20%非醫(yī)保用藥，因該約定系格式條款，保險公司未提交證據(jù)證明已盡詳細說明義務(wù)，且該條款并不影響第三方即本案原告主張權(quán)利，故該辯稱理由本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孫某某因此次交通事故所造成的各項經(jīng)濟損失16182元【其中在交強險限額內(nèi)賠償15132元（即醫(yī)療費639元、住院伙食補助費1150元、后期治療費1000元、護理費2138元、誤工費9675元、交通費230元、財產(chǎn)損失300元），在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償1050元】。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費235元，由被告李某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門作出的道路交通事故認定書認定李某負事故的全部責(zé)任，事故當(dāng)事人對此交通事故責(zé)任認定未提出異議，本院予以采信。
鑒于肇事車輛在被告長江財險隨州支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)，故被告長江財險隨州支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對承保車輛造成第三者（即本案原告）的人身損害，直接向受害人賠償保險金。
原告孫某某雖年滿60周歲，但實際仍從事工作，其訴請誤工費損失本院予以支持，但原告孫某某訴請每月工資為3320元，未提交工資流水及社保繳納證明，無法證實其實際工資水平，故參照工作性質(zhì)（制造業(yè)）計算誤工費。
被告長江財險隨州支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費且醫(yī)療費用需扣除20%非醫(yī)保用藥，因該約定系格式條款，保險公司未提交證據(jù)證明已盡詳細說明義務(wù)，且該條款并不影響第三方即本案原告主張權(quán)利，故該辯稱理由本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孫某某因此次交通事故所造成的各項經(jīng)濟損失16182元【其中在交強險限額內(nèi)賠償15132元（即醫(yī)療費639元、住院伙食補助費1150元、后期治療費1000元、護理費2138元、誤工費9675元、交通費230元、財產(chǎn)損失300元），在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償1050元】。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費235元，由被告李某負擔(dān)。

審判長：甘雯
審判員：鄒華清
審判員：顧世國

書記員：盛圓