原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　原告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　被告：上海攜程商務(wù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：范敏，董事長。
　　委托訴訟代理人：熊敏琴，上海銘富律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告上海攜程商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月23日公開開庭進行了審理。原告孫某某、被告上海攜程商務(wù)有限公司的委托訴訟代理人熊敏琴到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，并經(jīng)原告孫某某申請，追加石某作為本案原告參加訴訟，于2019年5月7日再次公開開庭進行審理。原告石某、孫某某，被告委托訴訟代理人熊敏琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某、石某向本院提出訴訟請求，要求依法判令被告上海攜程商務(wù)有限公司：1.支付機票價款三倍賠償金22,119.03里拉(7,373.01里拉×3)；2.賠償重新購買機票費用1,564元；3.賠償因維權(quán)產(chǎn)生的交通費3,040元、住宿費890.82元；4.向原告書面道歉。事實和理由：2018年8月11日，原告在www.Trip.com網(wǎng)站預訂同年9月14日上海航空FMXXXX重慶至上海航班機票兩張，票號分別為781-XXXXXXXXXX及781-XXXXXXXXXX。后原告于2018年8月12日在武漢機場東方航空柜臺將上述機票改簽為2018年9月15日FM9494航班。2018年9月10日，被告擅自將上述兩張機票做退票處理，并電話告知原告承認自己違約行為。原告為此多次聯(lián)系被告要求處理退票問題，被告均未予回應(yīng)。原告認為，被告存在欺詐行為，依據(jù)法律規(guī)定及被告網(wǎng)站對消費者作出的承諾，原告的訴請合法有據(jù)，遂起訴請求判如所請。
　　被告上海攜程商務(wù)有限公司辯稱，1.原告系非正常出行的消費者，其以預訂機票為名，實際以獲利為目的，該行為不應(yīng)受到法律保護。原告多次通過被告運營的中文和英文網(wǎng)站，利用促銷活動及系統(tǒng)錯誤，惡意預訂其非出行需要的機票，預訂成功后，立即向航空公司申請機票改簽，并在改簽成功后進行退票，以此獲取不正當利益。經(jīng)統(tǒng)計，原告通過上述方式已獲利近3,000余元。2.原告預訂機票時存在欺詐。原告于2018年8月11日通過被告英文網(wǎng)站Trip.com預訂了6張頭等艙機票，其中包括涉案爭議機票2張。當日因土耳其里拉幣暴跌，被告英文網(wǎng)站機票預訂頻道與銀行對接系統(tǒng)未能及時更新里拉匯率，原告利用銀行支付結(jié)算匯率差額及頭等艙改簽或退票無成本或低成本條件，從中獲取差價利益。但原告以往從未預訂過頭等艙機票，基于此，被告有理由認為原告此次預訂機票仍然以其慣用的獲利方式，存在欺詐的動機和目的。因原告的故意預訂行為，導致被告陷入錯誤，提供機票預訂服務(wù)，應(yīng)屬于可撤銷合同的法定情形。3.針對原告的具體訴請事項，被告逐一發(fā)表意見如下：原告以被告欺詐為由主張退一賠三缺乏事實和依據(jù)；原告系在Trip.com網(wǎng)站下單，該網(wǎng)站無退一賠三的服務(wù)承諾；原告就本案并不存在損失；雙方之間就維權(quán)費用未作約定，賠禮道歉不屬于合同違約責任承擔方式，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　被告上海攜程商務(wù)有限公司系www.Ctrip.com(以下簡稱Ctrip網(wǎng)站)、www.Trip.com(以下簡稱Trip網(wǎng)站)運營主體。
　　2018年8月11日，原告在被告上海攜程商務(wù)有限公司運營的Trip網(wǎng)站通過手機尾號2134號碼注冊的賬號預訂了六張頭等艙機票，其中包含涉案的兩張機票[上海航空FMXXXX重慶-上海(2018年9月14日20：15-22：40)]，訂單編號為XXXXXXXXXX。原告通過VISA信用卡，選擇土耳其里拉幣種支付方式，共計支付機票費用7,373.01里拉。
　　次日，原告孫某某于武漢天河機場東方航空柜臺將上述兩張機票日期改簽至2018年9月15日，該項操作未支付改簽費用。后被告將涉案兩張機票作退票處理，并按照2018年8月11日當天原告支付的里拉款項7,373.01返還至原告賬戶。退票后，原告重新購買重慶至上海經(jīng)濟艙機票出行，支付機票費用共計1,564元。
　　2018年9月10日下午4點44分，被告上海攜程商務(wù)有限公司客服致電原告孫某某，主要內(nèi)容如下：“原：喂?？头翰缓靡馑即驍_，是孫某某，孫先生嗎。原：嗯?？头亨?，打擾了，我這邊是攜程的。客服：……那另外一個也是抱歉的通知到孫先生，您這邊的訂單我們有看到，您9月14日有兩位重慶到上海的頭等艙的上航，很抱歉的通知到您，這張訂單的話，我們是沒有辦法給您安排出行的，如果您這邊確切要出行，建議您重新購票，然后產(chǎn)生的這個機票差價損失的話我們是承擔直接損失的差價。以免到時候您趕往機場再產(chǎn)生這樣的問題。原：為什么9月15號的那個不可以了?？头簲y程這邊違約。在此向您致歉。原：那違約是不是?？头耗俏液笃跁ㄖ笈_，這張訂單兩位旅客我們會正常的退訂，原支付方式全額退款給到您。原：那違約按照你們上面寫的不能出行是退一賠一啊。客服：先生我們沒有這樣的一個承諾。原：那在你們網(wǎng)站上?？头耗赥rip.com上預訂的，這個網(wǎng)站上國際網(wǎng)站上我們沒有任何承諾。原：等一下我之前就問過你們問題，然后我回來也查了的，第一，Trip.com上面介紹的公司名稱是上海攜程商務(wù)什么公司，對不對?？头亨?，我們是一個集團的。我們這個網(wǎng)站是對外國客人提供服務(wù)的，確實沒有您說的這個退一賠一的承諾。好吧，再三跟您說明一下，真的很抱歉了。給到您不好的感受?！汉冒珊冒?，您不承認我們到時候就去司法機關(guān)處理?？头寒斎缓卯斎粫?，我支持您?！头?月25日的訂單，我們已經(jīng)確切的回復，25號和9月14號同樣的處理，我們攜程同樣認定為違約。原：你們違約是不是?？头亨?，是。原：好第二個問題就是說，你們上周給我打電話說是誤操作掛起的是不是?？头何覜]有說過先生。原：是你們上一位同事客服。客服：兩張訂單的話，我們都是違約，違約處理，這是我們唯一的答復。您知道一下。原：哦，違約了，我產(chǎn)生了其他損失你們就不管。客服：間接損失我們不考慮。原：我現(xiàn)在就去找中國航協(xié)之類的謝謝，就這樣?！?br/>　　審理中，經(jīng)當庭演示，登陸Trip網(wǎng)站，語言一欄選擇“繁體中文(香港)”，點擊進入機票預訂頁面，點擊網(wǎng)頁底部“一站式服務(wù)保障”一欄，載明如下主要內(nèi)容：“Trip.com機票服務(wù)六大保障”，其中“價格有保證、出行有保證”項下載明，機票付款成功后，Trip.com保證您預訂的機票價格不變，成功出票后，Trip.com全力保障您出行；如因Trip.com或供應(yīng)商出錯而導致旅客無法正常辦理登機手續(xù)，Trip.com將全力保障旅客出行，并按照實際情況作出補償?！?br/>　　被告上海攜程商務(wù)有限公司運營的Ctrip網(wǎng)站頁面載明“機票服務(wù)升級”，主要內(nèi)容有：“價格保證，出行保障。機票出票后，攜程全力保障客人的出行。如因攜程或產(chǎn)品提供方原因(不包括預訂距起飛時間不足1小時的國內(nèi)航班和不足2小時的國際航班)，導致旅客無法正常辦理乘機，攜程將全力保障客人出行，根據(jù)實際情況承擔差價，并給予補償。如果因攜程失誤導致無法出行，退一賠一。如果因為產(chǎn)品提供方違規(guī)產(chǎn)生的問題，將承擔退一賠三?！?br/>　　兩原告于2018年通過Trip及Ctrip網(wǎng)站預訂機票使用情況如下：
　　序號預訂日期訂單號起飛時間行程乘客姓名航班號使用優(yōu)惠情況退票情況
　　12018-4-XXXXXXXXXXXXXXXX-4-22北京
　　-布里斯班SHI/FEICA795北京-布里斯班專享券(無門檻領(lǐng)用)改簽后退票
　　22018-4-XXXXXXXXXXXXXXXX-4-22SUN/JIANBOCA795
　　32018-8-XXXXXXXXXXXXXXXX-9-16上海-
　　重慶石某MU5431通過里拉匯率差價改簽后退票
　　42018-8-XXXXXXXXXXXXXXXX-9-16孫某某MU5431
　　52018-8-XXXXXXXXXXXXXXXX-8-26孫某某MU5433
　　62018-8-XXXXXXXXXXXXXXXX-9-14重慶-上海石某FM9424——攜程退訂
　　72018-8-XXXXXXXXXXXXXXXX-9-14孫某某FM9424
　　82018-8-XXXXXXXXXXXXXXXX-8-24孫某某FM9424
　　92018-10-XXXXXXXXXXXXXXXX-10-4梅州-香港SUN/JIANBOCZ3043【1028專享】港澳臺、日韓機票立減券300元改簽后退票
　　102018-10-XXXXXXXXXXXXXXXX-10-7SHI/FEICZ3043
　　112018-10-XXXXXXXXXXXXXXXX-1-25北京-馬尼拉SUN/JIANBOCA179
　　122018-10-XXXXXXXXXXXXXXXX-2-22SUN/JIANBOCA179
　　2018年11月2日，原告孫某某就其于2018年8月11日在Trip網(wǎng)站上預訂的起飛時間為2018年8月25日上海航空重慶至上海FMXXXX航班機票被退訂事宜向重慶市渝北區(qū)人民法院起訴案外人上海航空有限公司及本案被告上海攜程商務(wù)有限公司，要求上海航空有限公司、上海攜程商務(wù)有限公司退還機票費用，并支付三倍賠償金、賠償住宿費、精神損失費等，案號為(2018)渝0112民初22961號。重慶市渝北區(qū)人民法院于2019年1月17日作出判決，駁回孫某某的全部訴訟請求。原告孫某某不服該判決，于法定期限內(nèi)提起上訴，目前該案還在審理中。
　　審理中，因雙方各執(zhí)己見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
　　關(guān)于被告是否構(gòu)成違約的爭議，原告提供了電話錄音予以佐證，被告現(xiàn)主張電話錄音所述“違約”，實為解除合同的意思表示,并非自認違約行為，本院對此難以采信。鑒于此，因不影響本案的處理結(jié)果，被告提出的其余抗辯，本院不再評述。原告通過被告網(wǎng)站預訂機票，雙方之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)依約履行合同項下的義務(wù)?，F(xiàn)被告在原告下單后將原告機票退訂并在電話錄音中承認其行為違約,原告據(jù)此主張被告存在違約行為，本院予以采納。
　　關(guān)于三倍賠償金的爭議。原告主張被告將其機票款挪作他用構(gòu)成欺詐，依據(jù)消費者權(quán)益保護法相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)承擔退一賠三的法律責任。本院認為，原告的該項主張未提供證據(jù)佐證，亦不符合欺詐的法定構(gòu)成要件，本院對此不予采納。原告另主張，其作為消費者，并不清楚攜程Ctrip和Trip兩個網(wǎng)站的差別，應(yīng)當適用Ctrip中文網(wǎng)站價格服務(wù)承諾。本院認為，根據(jù)查明的事實，原告近一年在Ctrip網(wǎng)站和Trip網(wǎng)站均有預訂產(chǎn)品記錄，原告在2018年8月11日里拉幣暴跌當天通過Trip網(wǎng)站使用里拉幣種預訂機票，可以推定原告對兩個網(wǎng)站是知曉并清楚的，故原告的上述主張，本院不予采納。原告在Trip網(wǎng)站預訂機票，現(xiàn)其以Ctrip網(wǎng)站價格服務(wù)承諾作為本案索賠依據(jù)，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告損失問題，原告主張因被告違約致使其為出行另行購買機票，被告應(yīng)當賠償其該項損失。被告認為原告另行購買機票未產(chǎn)生差價，原告就本案不存在損失。本院認為，原告以另行購票金額作為損失依據(jù)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。就被告違約導致原告損失的事實，經(jīng)法庭釋明，原告仍未提供證據(jù)予以佐證，依法應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。
　　關(guān)于賠償維權(quán)交通費用、住宿費用請求，鑒于本案系合同糾紛，雙方未就維權(quán)費用事先作明確約定，故原告的該項訴請，本院不予支持。關(guān)于賠禮道歉的訴請，因賠禮道歉不屬于違約責任承擔方式，本院對此亦不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告孫某某、石某的全部訴訟請求；
　　案件受理費514.20元，由原告孫某某、石某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鐘潔穎

書記員：周泉泉