再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省淶源縣。
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省淶源縣。
二再審申請人共同委托訴訟代理人：賈欣良，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：張愛平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省淶源縣人，現(xiàn)住河北省淶源縣。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：張博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省淶源縣。

再審申請人孫某某、劉某某因與被申請人張愛平、張博物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省保定市中級人民法院（2018）冀06民終3773號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，涉案爭議房屋系申請人孫某某、劉某某之子孫牛起與被申請人張愛平婚前所建，但對于該房屋是申請人孫某某、劉某某申請出資所建，還是孫牛起申請出資所建，以及張愛平與孫牛起婚后是否對該房屋進(jìn)行裝修并壘建了院墻等事實(shí)，雙方均未提供充分有效證據(jù)予以佐證，故不能確定涉案房屋的所有權(quán)是二申請人家庭共有，還是孫牛起個人所有，一審判決認(rèn)定涉案房屋所有權(quán)全部歸孫某某、劉某某所有，理據(jù)不足?，F(xiàn)不能完全排除孫牛起生前對涉案房屋擁有所有權(quán)或占有相應(yīng)權(quán)利份額，被申請人張愛平、張博作為孫牛起的第一順序繼承人，在孫牛起去世且未留有遺囑的情況下，亦不排除通過繼承就涉案房屋享有相應(yīng)權(quán)利份額。因此，在涉案房屋權(quán)屬未依法予以確認(rèn)之前，申請人孫某某、劉某某訴請被申請人張愛平、張博停止侵權(quán)、排除妨害、拆除門鎖、返還房屋，理據(jù)不足。二申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 常站巍
審判員 李京山
審判員 邢成思

書記員： 崔莉（代）