上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住保定市蓮池區(qū)大西良村**號。委托訴訟代理人：高原，河北日方昇律師事務所律師。委托訴訟代理人：張城瑋，河北日方昇律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，

上訴人孫某某上訴請求：一、請求撤銷一審判決，并依法駁回被上訴人孫某某的訴訟請求；二、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、涉案宅基地系當事人父母為家庭申報的宅基地使用權系上訴人與父母共同出資所建，一審法院未全面查實訴爭宅基地使用權情況、地上房產情況及所有權歸屬，屬于認定事實不清。二、一審法院僅僅對涉案宅基地使用權進行形式審查，在適用法律上片面強調宅基地使用權的全面行使，實屬適用法律不當。被上訴人孫某某辯稱，因為我是戶主，所以宅基證寫的我的名字。宅基證上有我、我父母、還有兩個妹妹共五人。被上訴人孫某某向一審法院起訴請求：一、判令被告停止妨害原告建房行為；二、本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：1987年9月16日滿城縣人民政府頒發(fā)編號為14-11-0492的宅基地使用證，該宅基證記載戶主為本案原告孫某某、家庭人口5人、住址為大西良、使用時間為1980年、占地類別為非耕地、長27.3米、寬20.27米、面積553.4平方米、折合畝0.83畝、東至道、西至空地、南至王繼五、北至空地。后原告孫某某在該宅基地上建房時，被告孫某某主張該宅基地為被告所有，多次到現場阻撓原告蓋房，雙方發(fā)生糾紛，原告無法順利施工。原告曾于2017年2月19日、2月20日因此事報警，保定市公安局蓮池區(qū)分局韓莊派出所出警調解未果。一審法院認為，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。本案中，原告擁有涉案宅基地使用權證，是該宅基地的合法權利人，擁有對宅基地合法占有、使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施，并依法受到保護，被告阻礙原告建房的行為，已經侵犯原告對自己宅基地使用權的全面行使。被告辯稱該宅基地是當時的書記批給被告的，是其父親分一半給被告的，原告不予認可，被告無證據提交且該理由也不能對抗國家對該宅基地使用權的確認，對被告該辯解，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國物權法法》第三十五條的規(guī)定，判決：被告孫某某立即停止妨害原告孫某某在宅基地使用證編號為14-11-0492的宅基地上建房的行為。案件受理費80元，由被告孫某某負擔。本院二審期間，經審理查明的事實與一審查明的事實一致。
漢族，現住保定市蓮池區(qū)大西良***號。上訴人孫某某因與被上訴人孫某某排除妨害糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2017）冀0606民初1118號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為，上訴人孫某某在一審中提交的編號為14-11-0492的宅基證加蓋有滿城縣人民政府公章，對其真實性本院予以確認。本案中，涉案宅基地證戶主登記為被上訴人，被上訴人擁有涉案宅基地使用權證，一審法院據此認定被上訴人是該宅基地的合法權利人，擁有對宅基地合法占有、使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施，并依法受到保護，并無不妥。本案系排除妨害糾紛，上訴人主張其擁有涉案宅基地的份額，亦有權繼承其父親的份額，與本案非同一法律關系，故本案不予涉及。綜上所述，上訴人孫某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費孫某某80元，由上訴人孫某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙志宏
審判員　　于紀芳
審判員　　張峰先

書記員：劉淼