蔡某某
陳某某
云海軍（河北燕南律師事務(wù)所）
孫某
樸某某
曹建（河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）蔡某某，唐山市電機(jī)廠退休職工。
上訴人（原審被告）陳某某，無(wú)業(yè)。
二
上訴人
委托代理人云海軍，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某，無(wú)業(yè)。
被上訴人（原審原告）樸某某。
二
被上訴人
委托代理人曹建，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
上訴人蔡某某、陳某某因排除妨害糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第1653號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:排除妨害的基礎(chǔ)是物權(quán)。二上訴人之女陳晨與二被上訴人簽訂房屋買賣合同并辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)時(shí)已經(jīng)成年，是具有完全民事行為能力之人，其有權(quán)處理登記在自己名下的房產(chǎn)。二被上訴人因此取得本案爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)從形式上是合法的，且本案爭(zhēng)議房子已實(shí)際經(jīng)房管部門登記在被上訴人名下，物權(quán)是明確的，被上訴人以此主張上訴人排除妨害于法有據(jù)，應(yīng)予支持。上訴人認(rèn)為房屋買賣合同無(wú)效或者存在虛假買賣，應(yīng)當(dāng)提出反訴或另行起訴。而上訴人既未在一審中提起反訴，也沒(méi)有另案起訴，作為本案二審，本著不訴不理的原則，對(duì)上訴人稱房屋買賣無(wú)效的主張不予審理。綜上，上訴人理?yè)?jù)不足，本院不予支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費(fèi)人民幣80元，由二上訴人蔡某某、陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:排除妨害的基礎(chǔ)是物權(quán)。二上訴人之女陳晨與二被上訴人簽訂房屋買賣合同并辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)時(shí)已經(jīng)成年，是具有完全民事行為能力之人，其有權(quán)處理登記在自己名下的房產(chǎn)。二被上訴人因此取得本案爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)從形式上是合法的，且本案爭(zhēng)議房子已實(shí)際經(jīng)房管部門登記在被上訴人名下，物權(quán)是明確的，被上訴人以此主張上訴人排除妨害于法有據(jù)，應(yīng)予支持。上訴人認(rèn)為房屋買賣合同無(wú)效或者存在虛假買賣，應(yīng)當(dāng)提出反訴或另行起訴。而上訴人既未在一審中提起反訴，也沒(méi)有另案起訴，作為本案二審，本著不訴不理的原則，對(duì)上訴人稱房屋買賣無(wú)效的主張不予審理。綜上，上訴人理?yè)?jù)不足，本院不予支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費(fèi)人民幣80元，由二上訴人蔡某某、陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：甄飛
審判員：李巖
審判員：劉巖

書(shū)記員：劉楊