孫某某
李某某
左菲（河北一力律師事務(wù)所）
魏某某
蘇瑞軍（河北滄州小趙莊通勝法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張揚

原告孫某某，男，漢族，住河北省獻(xiàn)縣十五級鄉(xiāng)。
委托代理理人張曉健，河北林鳳律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，漢族，住河北省河間市龍華店鄉(xiāng)。
委托代理人左菲，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告魏某某，男，漢族，住河北省獻(xiàn)縣商林鄉(xiāng)。
委托代理人蘇瑞軍，滄州市小趙莊通勝法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市迎賓路。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，公司總經(jīng)理。
委托代理人張揚，公司職員。
原告孫某某與被告李某某、魏某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。因中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司無訴訟主體資格，經(jīng)中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司申請，依法變更其為被告參加本案訴訟。原告孫某某的委托代理人張曉健，被告李某某的委托代理人左菲，被告魏某某的委托代理人蘇瑞軍，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人張揚均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)全部責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分，本院對道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實及責(zé)任劃分予以采信。因被告魏某某已于2015年6月15日將冀J×××××號事故車輛轉(zhuǎn)讓給被告李某某，故應(yīng)由車輛受讓人李某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原車主魏某某沒有過錯不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又因冀J×××××號事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險，故對原告的實際損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告李某某予以賠償。對獻(xiàn)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見書和河北天元保險公估有限公司作出的公估報告，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均有鑒定資質(zhì)，被告雖有異議但未申請重新鑒定，也未提交證據(jù)證明其存在錯誤，故本院對司法鑒定意見書和公估報告的證據(jù)效力予以認(rèn)定。對于護(hù)理人孫壽天的護(hù)理費用，原告提交了北京國信博雅創(chuàng)新科技有限公司出具的勞動合同、停發(fā)工資證明、工資表及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及稅務(wù)機(jī)關(guān)為北京市海淀區(qū)地方稅務(wù)局中關(guān)村所出具的個人所得稅完稅證明，能夠證實孫壽天在北京國信博雅創(chuàng)新科技有限公司上班月工資為27000元，故應(yīng)按照該工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費用。但根據(jù)北京國信博雅創(chuàng)新科技有限公司出具的停發(fā)工資證明，孫壽天停發(fā)工資時間為1個月。關(guān)于護(hù)理人孫軍偉的護(hù)理費用，原告主張孫軍偉在中全人才服務(wù)中心上班，但未提交勞動合同，不能證實孫軍偉與中全人才服務(wù)中心之間的勞動關(guān)系，故對原告該主張不予認(rèn)定。綜上，對原告的護(hù)理費，按照司法鑒定意見書確定的護(hù)理期60天，其中30天按護(hù)理人孫壽天工資標(biāo)準(zhǔn)計算，其余時間按照全省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
經(jīng)本院核定，原告孫某某的損失為:1、醫(yī)療費42216元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費2100元（50元／天×42天）；3、營養(yǎng)費900元（15元／天×60天）；4、護(hù)理費30800.47元（27000元／月×30天＋46239元／年÷365天×30天）；5、交通費500元；6、財產(chǎn)損失4786元；7、施救費200元；8、鑒定費945元（600元＋345元）。以上原告損失共計82447.47元，首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償31300.47元（護(hù)理費30800.47元＋交通費500元），在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元（財產(chǎn)損失4786元＋施救費200元，交強(qiáng)險該項限額為2000元）。以上被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)賠償原告各項損失共計43300.47元。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失39147元（82447.47元-10000元-31300.47元-2000元），由被告李某某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某各項損失共計43300.47元。
二、被告李某某賠償原告孫某某各項損失39147元。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1246元、保全費170元，由原告孫某某承擔(dān)309元，被告李某某承擔(dān)1107元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)全部責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分，本院對道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實及責(zé)任劃分予以采信。因被告魏某某已于2015年6月15日將冀J×××××號事故車輛轉(zhuǎn)讓給被告李某某，故應(yīng)由車輛受讓人李某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原車主魏某某沒有過錯不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又因冀J×××××號事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險，故對原告的實際損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告李某某予以賠償。對獻(xiàn)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見書和河北天元保險公估有限公司作出的公估報告，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均有鑒定資質(zhì)，被告雖有異議但未申請重新鑒定，也未提交證據(jù)證明其存在錯誤，故本院對司法鑒定意見書和公估報告的證據(jù)效力予以認(rèn)定。對于護(hù)理人孫壽天的護(hù)理費用，原告提交了北京國信博雅創(chuàng)新科技有限公司出具的勞動合同、停發(fā)工資證明、工資表及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及稅務(wù)機(jī)關(guān)為北京市海淀區(qū)地方稅務(wù)局中關(guān)村所出具的個人所得稅完稅證明，能夠證實孫壽天在北京國信博雅創(chuàng)新科技有限公司上班月工資為27000元，故應(yīng)按照該工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費用。但根據(jù)北京國信博雅創(chuàng)新科技有限公司出具的停發(fā)工資證明，孫壽天停發(fā)工資時間為1個月。關(guān)于護(hù)理人孫軍偉的護(hù)理費用，原告主張孫軍偉在中全人才服務(wù)中心上班，但未提交勞動合同，不能證實孫軍偉與中全人才服務(wù)中心之間的勞動關(guān)系，故對原告該主張不予認(rèn)定。綜上，對原告的護(hù)理費，按照司法鑒定意見書確定的護(hù)理期60天，其中30天按護(hù)理人孫壽天工資標(biāo)準(zhǔn)計算，其余時間按照全省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
經(jīng)本院核定，原告孫某某的損失為:1、醫(yī)療費42216元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費2100元（50元／天×42天）；3、營養(yǎng)費900元（15元／天×60天）；4、護(hù)理費30800.47元（27000元／月×30天＋46239元／年÷365天×30天）；5、交通費500元；6、財產(chǎn)損失4786元；7、施救費200元；8、鑒定費945元（600元＋345元）。以上原告損失共計82447.47元，首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償31300.47元（護(hù)理費30800.47元＋交通費500元），在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元（財產(chǎn)損失4786元＋施救費200元，交強(qiáng)險該項限額為2000元）。以上被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)賠償原告各項損失共計43300.47元。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失39147元（82447.47元-10000元-31300.47元-2000元），由被告李某某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某各項損失共計43300.47元。
二、被告李某某賠償原告孫某某各項損失39147元。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1246元、保全費170元，由原告孫某某承擔(dān)309元，被告李某某承擔(dān)1107元。

審判長：張桂申

書記員：劉秀凱