上訴人（原審原告）孫某。
委托代理人姚立群，湖北齊安律師事務所律師。代理權限為一般代理。
委托代理人周振民，湖北齊安律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被上訴人（原審被告）黃岡市中心醫(yī)院。
法定代表人李剛，該院院長。
委托代理人周易，該院醫(yī)調辦主任。代理權限為特別授權。
委托代理人丁時武，湖北邁通律師事務所律師。代理權限為一般代理。

上訴人孫某因與被上訴人黃岡市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第01532號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月16日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。上訴人孫某及其委托代理人周振民，被上訴人黃岡市中心醫(yī)院的委托代理人周易、丁時武到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
上訴人孫某上訴請求：撤銷黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第01532號民事判決，改判被上訴人承擔本案的損害賠償責任。理由：武漢平安醫(yī)司法鑒定所武平安法（2016）臨鑒字第63號鑒定意見書未對上訴人2015年6月3日血HCG檢測數據1.61異常作出分析解釋說明，因2015年7月4日上訴人在被上訴人處再次檢測血HCG數據12513，按照此值，上訴人已懷孕七周以上，據此反推，2015年6月3日，上訴人已懷孕三周以上，血HCG檢測數據應為500-10000之間，但實際檢測為1.61，導致主治醫(yī)生誤診，該鑒定意見有失客觀公正，不能作為本案的定案依據。因被上訴人誤診，致上訴人在孕期使用禁用藥而流產，被上訴人存在明顯的過錯，應承擔賠償責任。

本院認為，本案中當事人爭議的焦點是：黃岡市中心醫(yī)院于2015年6月3日在為孫某診療過程中是否存在醫(yī)療過錯。本案中孫某提出2015年6月3日實際已懷孕三周以上，黃岡市中心醫(yī)院在為其做血HCG檢測時，檢測數據1.61錯誤，但其到目前為止沒有提交相關證據予以證明，且黃岡市中心醫(yī)院在該檢測結果出來后，建議孫某期待月經1-2周隨診，并測排卵，孫某自己未遵醫(yī)囑，在沒有做孕檢的情況下使用孕期禁用藥物，造成本案的發(fā)生，黃岡市中心醫(yī)院沒有醫(yī)療過錯。孫某提出武漢平安法醫(yī)鑒定所鑒定意見書有失客觀公正，但該鑒定結果出來后，盡管孫某提出異議，但未提出重新鑒定，原判采信該鑒定結論作為定案依據并無不當，依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”規(guī)定，孫某應承擔不利的后果，其訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，綜上所述，上訴人孫某的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由孫某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　樊　軍 審判員　　傅焰明

書記員：吳慧娟