孫麗娟
闞玲玉（河北康惠律師事務(wù)所）
魏小彬
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告:孫麗娟，農(nóng)民。
委托代理人:闞玲玉，河北康惠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:魏小彬，農(nóng)民。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司），住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人:曹煒，任經(jīng)理。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告孫麗娟與被告魏小彬、人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年10月31日受理后，依法由審判員崔曉利適用簡(jiǎn)易程序，于2014年12月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫麗娟的委托代理人闞玲玉，被告魏小彬，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故認(rèn)定，被告魏小彬負(fù)事故的主要責(zé)任，王皓負(fù)事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱(chēng)，對(duì)原告孫麗娟的車(chē)損有異議，要求重新鑒定，但該公司未在本院限定的期間內(nèi)向本院遞交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，亦未提交其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告孫麗娟主張的車(chē)輛損失本院予以支持。因此次交通事故給原告孫麗娟造成經(jīng)濟(jì)損失102755元，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償2000元，剩余損失100755元，應(yīng)由被告魏小彬按承擔(dān)事故責(zé)任70%予以賠償70528.5元。因被告魏小彬在被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告孫麗娟各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失70528.5元。原、被告提出的其它主張或抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告孫麗娟各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2000元。
二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告孫麗娟各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失70528.5元。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)減半收取263元，由被告魏小彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故認(rèn)定，被告魏小彬負(fù)事故的主要責(zé)任，王皓負(fù)事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱(chēng)，對(duì)原告孫麗娟的車(chē)損有異議，要求重新鑒定，但該公司未在本院限定的期間內(nèi)向本院遞交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，亦未提交其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告孫麗娟主張的車(chē)輛損失本院予以支持。因此次交通事故給原告孫麗娟造成經(jīng)濟(jì)損失102755元，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償2000元，剩余損失100755元，應(yīng)由被告魏小彬按承擔(dān)事故責(zé)任70%予以賠償70528.5元。因被告魏小彬在被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告孫麗娟各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失70528.5元。原、被告提出的其它主張或抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告孫麗娟各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2000元。
二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告孫麗娟各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失70528.5元。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)減半收取263元，由被告魏小彬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔曉利

書(shū)記員：李英梅