原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住同江市。委托訴訟代理人：劉彩鳳（系原告兒媳），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住黑龍江省富錦市。委托權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴等相關(guān)事項(xiàng)，代理立案、代理開(kāi)庭、代收法律文書(shū)、代理申請(qǐng)執(zhí)行等。委托訴訟代理人：李彬，男，法律援助中心法律工作者。委托權(quán)限：一審訴訟代理人，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，和解、代收法律文書(shū)。被告：蔣長(zhǎng)龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住同江市。委托訴訟代理人：孫元海，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，參加庭審、調(diào)解，代簽收法律文書(shū)。被告：同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司，住所地同江市西區(qū)同三路。法定代表人：邢寶生，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：孫文波，公司經(jīng)理。委托權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴等相關(guān)事項(xiàng)，代理立案、代理開(kāi)庭、代收法律文書(shū)、代理申請(qǐng)執(zhí)行。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。法定代表人：趙宏宇，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：叢欣，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：一般授權(quán)訴訟代理。

原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求三被告共同賠償原告142322.76元；2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年8月30日18時(shí)許，原告在幸福路散步時(shí)，被告蔣長(zhǎng)龍駕駛的出租車(chē)從后將原告撞倒，致原告輕傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，而被告蔣長(zhǎng)龍駕駛的出租車(chē)屬被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司所有，其在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司購(gòu)買(mǎi)的交強(qiáng)險(xiǎn)，三被告應(yīng)共同償還原告醫(yī)療費(fèi)41121.96元，殘疾賠償金24203元/年×16年×10%=38724.8元，誤工費(fèi)80元/日×180日=14400元，護(hù)理費(fèi)80元/日×120日=9600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/日×90日=4500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/日×94日=9400元，母親田淑清贍養(yǎng)費(fèi)17152元/年×5年×10%=8576元，精神損害撫慰金5000元，后續(xù)治療費(fèi)10000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)142322.76元。原告增加訴訟請(qǐng)求：要求被告承擔(dān)重新鑒定的費(fèi)用1500元。被告蔣長(zhǎng)龍辯稱(chēng)，被告對(duì)交通肇事的事實(shí)認(rèn)可。但被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由被告承擔(dān)。被告在原告住院期間已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)用24800元。原告起訴要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，主張贍養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，后續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)在實(shí)際發(fā)生時(shí)主張權(quán)利。精神損害撫慰金過(guò)高，醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)。被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司辯稱(chēng)，答辯意見(jiàn)同被告蔣長(zhǎng)龍。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司辯稱(chēng)，1.涉案車(chē)輛在我公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司對(duì)事故的發(fā)生和車(chē)輛的投保事實(shí)沒(méi)有異議。對(duì)于原告的訴請(qǐng)主張我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付；2.原告主張的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不進(jìn)行賠付，其他訴訟請(qǐng)求根據(jù)原告的證據(jù)出示發(fā)表意見(jiàn)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供的低保戶(hù)證明、田淑清的戶(hù)口本和身份證復(fù)印件各一份。證明原告屬于城鎮(zhèn)戶(hù)口，傷殘等級(jí)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，證明田淑清年齡過(guò)大，無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣長(zhǎng)龍、被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司，均對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司對(duì)低保證明的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為低保證明并不能顯示原告實(shí)際戶(hù)口屬性以及現(xiàn)居住地等信息，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村計(jì)算，另對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，被扶養(yǎng)人田淑清是否還有其他具有撫養(yǎng)義務(wù)的子女。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告系低保戶(hù)且有被撫養(yǎng)人母親田淑清需其贍養(yǎng)，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)；關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但未能提供證據(jù)支持其主張，本院認(rèn)為，結(jié)合原告提供的身份證信息及同江市城市社區(qū)長(zhǎng)發(fā)居民委員會(huì)出具的轄區(qū)住戶(hù)低保戶(hù)證明，能夠認(rèn)定原告在城鎮(zhèn)居住應(yīng)享受城鎮(zhèn)待遇，故本院對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定予以確認(rèn)。原告提供的《同江市公安局司法鑒定中心鑒定文書(shū)》。證明相應(yīng)的傷殘等級(jí)以及賠償時(shí)間。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣長(zhǎng)龍、被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司，均對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明的問(wèn)題均有異議，認(rèn)為鑒定文書(shū)委托單位為同江市公安局交警隊(duì)且鑒定的內(nèi)容為道路受傷人員傷害等級(jí)的鑒定，本案交通事故引發(fā)的原告?zhèn)麣堣b定應(yīng)由人民法院委托具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，且參考的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)為因道路交通事故受傷所導(dǎo)致的人體損傷致殘程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，本鑒定文書(shū)委托程序不合法，且鑒定依據(jù)已廢止，故對(duì)此作出的相關(guān)意見(jiàn)，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，因于庭審中得知該鑒定意見(jiàn)的相關(guān)內(nèi)容，后續(xù)是否申請(qǐng)重新鑒定請(qǐng)求審判庭準(zhǔn)予被告保險(xiǎn)公司一定的答復(fù)期。本院經(jīng)審查認(rèn)為，2017年7月28日，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司對(duì)該份證據(jù)向本院申請(qǐng)重新鑒定，原告亦要求重新鑒定，本院依法定程序組織雙方進(jìn)行重新鑒定，故該份證據(jù)本院不予確認(rèn)。原告提供的住院診斷書(shū)、住院費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用匯總單、住院病案首頁(yè)、出院記錄、入院記錄、手術(shù)記錄、檢驗(yàn)報(bào)告單、長(zhǎng)期醫(yī)囑單、臨時(shí)醫(yī)囑單。證明原告所花費(fèi)的醫(yī)療票據(jù)費(fèi)用。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣長(zhǎng)龍、被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司質(zhì)證稱(chēng)，病歷記載的住院天數(shù)是93天，該病歷看出原告從10月27日到11月10日、11月10日到11月26日，這個(gè)時(shí)間段沒(méi)有在醫(yī)院治療，也就是掛床階段，沒(méi)有用藥，沒(méi)有醫(yī)囑，對(duì)此期間的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、醫(yī)療費(fèi)被告不予承擔(dān)；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司質(zhì)證稱(chēng)，同意二被告的質(zhì)證意見(jiàn)，補(bǔ)充如下：原告住院費(fèi)用清單顯示有陪護(hù)費(fèi)558元、取暖費(fèi)270元兩項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目，而該兩項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目不在賠償范圍之內(nèi)，且被告保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行承擔(dān)，該1萬(wàn)元包含原告所有的合理住院花費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以及后續(xù)治療費(fèi)用，超出該1萬(wàn)元限額，被告保險(xiǎn)公司不再進(jìn)行賠付。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告蔣長(zhǎng)龍、同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司作為賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，三被告雖提出異議但未能提供證據(jù)支持其主張，且該組證據(jù)來(lái)源合法，能夠證明原告住院已實(shí)際支出的費(fèi)用，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。原告提供的證人楊某的證人證言。證明原告每月固定收入2600元，其本人也是修家電的，知道該行業(yè)的每月保底工資1500和自己額外的收入，每月大約2600元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣長(zhǎng)龍、被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司質(zhì)證稱(chēng)，該證言不屬實(shí)，與原告提供的證據(jù)一相矛盾；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司質(zhì)證稱(chēng)，證人楊某與原告及原告之子間的關(guān)系影響該證明的證據(jù)效力，證人楊某已寫(xiě)的書(shū)面證明顯示該證明為證人為原告開(kāi)具，即便原告及證人庭審陳述屬實(shí)，該證明也應(yīng)由用人單位開(kāi)具，證人并不具有開(kāi)具證明的資格，即便該證明為用工人原告之子開(kāi)具也應(yīng)提供相關(guān)用工證明材料，該份證明明顯與先前提供的低保證明相沖突，原告不應(yīng)再主張誤工費(fèi)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證言無(wú)其他證據(jù)予以佐證，其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，本院不予采信。原告提供的《佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。證明相應(yīng)的傷殘等級(jí)以及賠償時(shí)間。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣長(zhǎng)龍對(duì)該鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議，但是保險(xiǎn)公司提出的鑒定申請(qǐng)，鑒定意見(jiàn)以公安局作出的鑒定文書(shū)意見(jiàn)一致，鑒定費(fèi)用由申請(qǐng)人保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司未予質(zhì)證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)書(shū)系本院依法定程序重新作出，被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司未對(duì)該份證據(jù)出庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，視為其對(duì)權(quán)利的放棄。該份證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀(guān)真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明，本案基本事實(shí)如下：2016年8月30日18時(shí)許，被告蔣長(zhǎng)龍駕駛的黑Ｄ×××××號(hào)出租車(chē)沿同江市惠江街由北向南行駛，行至幸福路口北側(cè)時(shí)，與前方同方向散步的原告孫某某相撞，造成交通事故。被告蔣長(zhǎng)龍?jiān)谑鹿拾l(fā)生后用肇事車(chē)輛將原告送往醫(yī)院救治并墊付醫(yī)藥費(fèi)24800元。醫(yī)療終結(jié)后，經(jīng)同江市公安局交通警察大隊(duì)事故處理中隊(duì)委托，黑龍江省同江市公安司法鑒定中心于2016年12月29日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.孫某某左小腿損傷為輕傷一級(jí)；2.X級(jí)傷殘；3.現(xiàn)行醫(yī)療終結(jié)（保留取內(nèi)固定物術(shù)后恢復(fù)時(shí)間貳個(gè)月）；4.誤工期180日、護(hù)理期120日（住院期間2人護(hù)理、出院后1人護(hù)理），營(yíng)養(yǎng)期90日。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于2017年7月28日，書(shū)面向本院申請(qǐng)由法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及護(hù)理期限進(jìn)行重新鑒定。2017年9月21日，經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為；（一）X級(jí)傷殘；（二）護(hù)理120日，住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理。被告蔣長(zhǎng)龍為黑Ｄ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)人，與被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司為掛靠運(yùn)營(yíng)關(guān)系，肇事黑Ｄ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單號(hào)為PDZAxxxx，系在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告孫某某與被告蔣長(zhǎng)龍、同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年5月22日轉(zhuǎn)入普通程序，分別于2017年7月21日、11月13日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人劉彩鳳、李彬，被告蔣長(zhǎng)龍及其委托訴訟代理人孫元海、被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人孫文波、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司的委托訴訟代理人叢欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蔣長(zhǎng)龍駕駛黑Ｄ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在交通事故中造成原告孫某某傷殘后果，經(jīng)交警部門(mén)對(duì)該起交通事故認(rèn)定，原告孫某某在本起事故中不負(fù)責(zé)任，被告蔣長(zhǎng)龍負(fù)本起事故的全部責(zé)任。雙方對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)按該責(zé)任認(rèn)定結(jié)果由被告蔣長(zhǎng)龍承擔(dān)責(zé)任。被告蔣長(zhǎng)龍駕駛的黑Ｄ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)系在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分按交警部門(mén)確認(rèn)事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告蔣長(zhǎng)龍的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司參加了強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償醫(yī)療限額為10000元，死亡傷殘限額110000元，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院確認(rèn)的事實(shí)，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，本院核定原告因本起交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)41121.96元（包含被告蔣長(zhǎng)龍已墊付的醫(yī)療費(fèi)24800元）、護(hù)理費(fèi)14400元（60元×120天×2人），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9400元（100元×94天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元×90天）、殘疾賠償金41177.6元（參照2016年分城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算方式：25736元×16年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4712元（參照2016年分農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算方式：9424元×5年×10%）、鑒定費(fèi)1500元（鑒定票據(jù)）、精神損害撫慰金5000元（結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏郊扒謾?quán)行為所造成的后果等綜合認(rèn)定5000元為宜）。上述款項(xiàng)合計(jì)121811.56元。此款已超出被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)金額，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)75289.6元（其中包括醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金41177.6元、護(hù)理費(fèi)14400元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4712元、精神損害撫慰金5000元），對(duì)于超出部分，由被告蔣長(zhǎng)龍按事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)果負(fù)擔(dān)，即被告蔣長(zhǎng)龍負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)6321.96元（41121.96元-10000元-24800元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)21721.96元。被告蔣長(zhǎng)龍駕駛的黑Ｄ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)與被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司為掛靠運(yùn)營(yíng)關(guān)系，從事出租車(chē)運(yùn)營(yíng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持。故原告要求被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求合法，本院應(yīng)予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告系低保戶(hù)無(wú)需另行計(jì)算誤工費(fèi)。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，必須是因交通事故損傷或與交通事故損傷有關(guān)的病癥所發(fā)生的治療費(fèi)，且必須是再次治療可能或?qū)嶋H發(fā)生的費(fèi)用。根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》規(guī)定，后續(xù)治療費(fèi)須在實(shí)際發(fā)生后才可另行起訴，故原告該項(xiàng)訴求無(wú)法獲得支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、判決被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效三日內(nèi)賠償原告孫某某75289.6元；二、判決被告蔣長(zhǎng)龍于判決生效三日內(nèi)賠償原告孫某某21721.96元，被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3147元，由被告蔣長(zhǎng)龍負(fù)擔(dān)，被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。