孔某某
母泉（黑龍江君馳律師事務(wù)所）
劉丹鳳（黑龍江君馳律師事務(wù)所）
于某某
石鑫（黑龍江圣通律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）孔某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人母泉，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉丹鳳，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人石鑫，黑龍江圣通律師事務(wù)所律師。
上訴人孔某某因與被上訴人于某某占有物返還糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民五民初字第22號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月30日受理后，依法組成合議庭，并于2015年9月11日公開開庭審理了本案。上訴人孔某某的委托代理人母泉，被上訴人于某某的委托代理人石鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:于某某、孔某某及案外人張輝系朋友關(guān)系，共同出資建設(shè)由哈爾濱市天禹達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肇東分公司開發(fā)的天禹世紀(jì)城25號樓。2011年4月1日，因案外人張輝資金不足，故通過孔某某向于某某借款500000元，并由孔某某與案外人張輝簽訂借款協(xié)議，約定月息3分，2011年9月1日償還。2013年3月30日，孔某某為于某某出具證明一份，說明經(jīng)孔某某處借給案外人張輝的500000元債權(quán)人應(yīng)為于某某。案外人張輝借款后，給付孔某某至2012年2月的借款500000元利息165000元，孔某某給付于某某110000元。
2013年6月13日，孔某某起訴案外人張輝及案外人張輝之妻隋漢華，要求案外人張輝及其妻隋漢華給付其2011年4月1日的借款500000元、2012年7月5日借款33400元，以及借款利息。為此，孔某某繳納案件受理費9100元、財產(chǎn)保全費3170元。2013年9月6日，香坊區(qū)人民法院判決案外人張輝給付孔某某欠款本金533400元和其中500000元的利息270000元，隋漢華對500000元欠款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該判決生效后，雙方于2014年10月21日經(jīng)香坊區(qū)人民法院執(zhí)行人員調(diào)解，案外人張輝以其名下的位于肇東市大禹世紀(jì)城25號樓7號和8號商服門市及雅閣牌轎車一輛，再另付50000元現(xiàn)金，折抵案外人張輝及隋漢華所欠孔某某全部欠款803400元及執(zhí)行期間滯納金、案件受理費、保全費。經(jīng)雙方口頭協(xié)商，其中雅閣轎車一輛抵款150000元。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，案外人張輝將協(xié)議約定的兩套商服門市房、雅閣轎車一輛及現(xiàn)金30000元給付孔某某，尚欠現(xiàn)金20000元未給付。孔某某收到兩套商服門市房后，將其交付給于某某，但將雅閣轎車一輛轉(zhuǎn)讓給他人。
于某某訴至一審法院，請求:1.孔某某將車牌號為×××號本田雅閣轎車返還給于某某，如孔某某不能提供車輛的鑒定價格，于某某按150000元主張權(quán)利；2.依法判令孔某某返還于某某應(yīng)得利息款59330元；3.訴訟費用由孔某某承擔(dān)。
原審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:一、孔某某于本判決生效后立即給付于某某借款本息共計59330元；二、孔某某于本判決生效后立即給付于某某車輛折價款150000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4440元，由孔某某負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后立即給付于某某。
原審被告孔某某不服一審判決，向本院提起上訴稱:一審程序違法，于某某在一審中增加訴訟請求及孔某某反訴內(nèi)容均是要求對方給付欠款利息，但是一審法院只審理了于某某增加的訴訟請求，沒有審理孔某某的反訴請求，屬于程序違法；于某某要求主張對孔某某與張輝之間生效判決中的訴訟標(biāo)的實現(xiàn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)提出第三人撤銷之訴，在該判決未被撤銷之前，于某某不能請求孔某某返還依據(jù)上述判決執(zhí)行回來的財物；一審中“2013年3月30日的證明”內(nèi)容有涂改，將“武翰”改成“張輝”，一審判決違法采信該證據(jù)；（2013）香民五初字第750號民事判決，體現(xiàn)的是張輝與孔某某之間的借貸關(guān)系，并未體現(xiàn)于某某或其他案外人與該筆借款存在法律關(guān)系，于某某沒有證據(jù)證明借給張輝的50萬元與其有關(guān)。
于某某在二審答辯稱，同意一審法院判決。
二審中，孔某某提交新的證據(jù)（2013）香民五初字第799號民事調(diào)解書一份，擬證明于某某起訴武翰50萬元債務(wù)問題，已經(jīng)調(diào)解結(jié)案。該涉案50萬元與本案的50萬元為同一標(biāo)的物。
于某某質(zhì)證認(rèn)為:從該調(diào)解書中體現(xiàn)的事由及時間上能夠體現(xiàn)孔某某提交的調(diào)解書涉及的50萬元與本案無關(guān)。
經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，本院分析認(rèn)為:該調(diào)解書涉案欠據(jù)時間為2013年6月25日及2011年9月20日，而本案欠據(jù)時間為2011年4月1日。從時間上看不是同一筆債務(wù)。本院對該證據(jù)不予采信。
于某某在二審中未提交新的證據(jù)。
二審確認(rèn)一審判決認(rèn)定的案件事實。
本院認(rèn)為:關(guān)于一審程序是否違反法律規(guī)定問題。于某某在一審中增加的訴訟請求是要求孔某某返還其應(yīng)得的利息款，與本案是同一法律關(guān)系，所以一審法院審理其增加的該訴訟請求并無不當(dāng)?？啄衬吃谝粚徶蟹丛V稱，其已經(jīng)替于某某墊付另一筆借款的該利息，所以反訴要求于某某給付該利息款。因為該筆債務(wù)涉及案外人，與本案非同一法律關(guān)系，一審法院據(jù)此未將該反訴合并審理并無不當(dāng)。而且，并不影響孔某某憑據(jù)另行主張權(quán)利。因此，孔某某關(guān)于一審法院對其反訴請求沒有審
理屬于程序違法的上訴主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于本案是否適用第三人撤銷之訴問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?對[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:56Article3Paragraph|第三人撤銷之訴作出了明確規(guī)定:“……前兩款]]規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟?！痹摲l的設(shè)立，是為了遏制惡意訴訟、虛假訴訟的發(fā)生，同時也為未能參加訴訟而沒有獲得程序保障、卻可能受到判決既判力擴(kuò)張效果拘束的第三人提供救濟(jì)途徑。而本案中，并未發(fā)生香坊區(qū)法院（2013）香民五初字第750號民事判決存在部分或者全部內(nèi)容錯誤的法定情形，而且于某某作為案涉款項的實際債權(quán)人，向已經(jīng)依據(jù)案涉欠條的名義債權(quán)人取得并實現(xiàn)債權(quán)的孔某某行使請求權(quán)，實際是通過司法程序追索應(yīng)當(dāng)屬于自己所有但被他人事實獲得的不當(dāng)利益。于某某的權(quán)利可以通過該訴訟行為獲得司法救濟(jì)，并非必須采取第三人撤銷訴訟的消極方式維護(hù)權(quán)益，所以，孔某某關(guān)于于某某應(yīng)當(dāng)先行提起第三人撤銷之訴的上訴主張，有悖于訴訟權(quán)利民意自制原則，本院不予支持。
關(guān)于于某某是否有權(quán)向孔某某主張權(quán)利的問題。從一審中于某某提交的“2013年3月30日的證明”字面上看，的確存在將“武翰”改成“張輝”的情形。經(jīng)二審詢問于某某，其承認(rèn)是自己改的，同時稱，當(dāng)時孔某某說這事與武翰沒有關(guān)系，讓孔某某改的。二審中，孔某某對“證明”內(nèi)容的真實性并沒有異議，所以能夠確認(rèn)該“證明”的證據(jù)效力。據(jù)此，孔某某關(guān)于一審法院違法采信該“證明”的上訴主張不能成立，本院不予支持。
同時，案外人張輝在一審出庭作證稱，其與雙方當(dāng)事人均是朋友關(guān)系，合伙干工程期間，武翰缺錢，從孔某某處借款50萬元，孔某某信不著武翰，要求以張輝為借款人，所以張輝簽訂了借款合同，張輝愛人擔(dān)保?？啄衬硾]有將該款給張輝，直接投入工地了，后來知道是于某某拿的這筆錢。后來武翰跑了，孔某某就把張輝給告了。該證人張輝與雙方當(dāng)事人系合作投資關(guān)系，其證言真實可信，能夠反映案件事實真相。結(jié)合在孔某某起訴張輝的案件中，張輝對欠孔某某50萬元沒有異議，認(rèn)為是其朋友武翰所用。該判決認(rèn)為“張輝所述借款為武翰所用，其與武翰之間亦形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，張輝可另行主張權(quán)利”。分析上述事實，可以認(rèn)定案涉款項的實際債權(quán)人為于某某，張輝作為欠條的債務(wù)人，已經(jīng)通過訴訟的方式向孔某某償還了該筆債務(wù)。所以，能夠確認(rèn)孔某某取得的執(zhí)行款物的實際權(quán)利人應(yīng)為于某某。因此，于某某向孔某某主張權(quán)利并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法予以支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，且程序合法?？啄衬车母黜椛显V主張均沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4440元，由上訴人孔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于一審程序是否違反法律規(guī)定問題。于某某在一審中增加的訴訟請求是要求孔某某返還其應(yīng)得的利息款，與本案是同一法律關(guān)系，所以一審法院審理其增加的該訴訟請求并無不當(dāng)。孔某某在一審中反訴稱，其已經(jīng)替于某某墊付另一筆借款的該利息，所以反訴要求于某某給付該利息款。因為該筆債務(wù)涉及案外人，與本案非同一法律關(guān)系，一審法院據(jù)此未將該反訴合并審理并無不當(dāng)。而且，并不影響孔某某憑據(jù)另行主張權(quán)利。因此，孔某某關(guān)于一審法院對其反訴請求沒有審
理屬于程序違法的上訴主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于本案是否適用第三人撤銷之訴問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?對[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:56Article3Paragraph|第三人撤銷之訴作出了明確規(guī)定:“……前兩款]]規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟?！痹摲l的設(shè)立，是為了遏制惡意訴訟、虛假訴訟的發(fā)生，同時也為未能參加訴訟而沒有獲得程序保障、卻可能受到判決既判力擴(kuò)張效果拘束的第三人提供救濟(jì)途徑。而本案中，并未發(fā)生香坊區(qū)法院（2013）香民五初字第750號民事判決存在部分或者全部內(nèi)容錯誤的法定情形，而且于某某作為案涉款項的實際債權(quán)人，向已經(jīng)依據(jù)案涉欠條的名義債權(quán)人取得并實現(xiàn)債權(quán)的孔某某行使請求權(quán)，實際是通過司法程序追索應(yīng)當(dāng)屬于自己所有但被他人事實獲得的不當(dāng)利益。于某某的權(quán)利可以通過該訴訟行為獲得司法救濟(jì)，并非必須采取第三人撤銷訴訟的消極方式維護(hù)權(quán)益，所以，孔某某關(guān)于于某某應(yīng)當(dāng)先行提起第三人撤銷之訴的上訴主張，有悖于訴訟權(quán)利民意自制原則，本院不予支持。
關(guān)于于某某是否有權(quán)向孔某某主張權(quán)利的問題。從一審中于某某提交的“2013年3月30日的證明”字面上看，的確存在將“武翰”改成“張輝”的情形。經(jīng)二審詢問于某某，其承認(rèn)是自己改的，同時稱，當(dāng)時孔某某說這事與武翰沒有關(guān)系，讓孔某某改的。二審中，孔某某對“證明”內(nèi)容的真實性并沒有異議，所以能夠確認(rèn)該“證明”的證據(jù)效力。據(jù)此，孔某某關(guān)于一審法院違法采信該“證明”的上訴主張不能成立，本院不予支持。
同時，案外人張輝在一審出庭作證稱，其與雙方當(dāng)事人均是朋友關(guān)系，合伙干工程期間，武翰缺錢，從孔某某處借款50萬元，孔某某信不著武翰，要求以張輝為借款人，所以張輝簽訂了借款合同，張輝愛人擔(dān)保?？啄衬硾]有將該款給張輝，直接投入工地了，后來知道是于某某拿的這筆錢。后來武翰跑了，孔某某就把張輝給告了。該證人張輝與雙方當(dāng)事人系合作投資關(guān)系，其證言真實可信，能夠反映案件事實真相。結(jié)合在孔某某起訴張輝的案件中，張輝對欠孔某某50萬元沒有異議，認(rèn)為是其朋友武翰所用。該判決認(rèn)為“張輝所述借款為武翰所用，其與武翰之間亦形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，張輝可另行主張權(quán)利”。分析上述事實，可以認(rèn)定案涉款項的實際債權(quán)人為于某某，張輝作為欠條的債務(wù)人，已經(jīng)通過訴訟的方式向孔某某償還了該筆債務(wù)。所以，能夠確認(rèn)孔某某取得的執(zhí)行款物的實際權(quán)利人應(yīng)為于某某。因此，于某某向孔某某主張權(quán)利并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法予以支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，且程序合法。孔某某的各項上訴主張均沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4440元，由上訴人孔某某負(fù)擔(dān)。

審判長：許靜
審判員：蔡耘耕
審判員：趙峻峰

書記員：齊躍