上訴人（原審被告、反訴原告）：孔立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇源縣。委托訴訟代理人：潘石，吉林良佐律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：蘇冬梅，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告、反訴原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇源縣。被上訴人（原審原告、反訴被告）：孔艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇源縣。被上訴人（原審原告、反訴被告）：張洪奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇源縣。被上訴人（原審原告、反訴被告）：張?chǎng)吴?，女，xxxx年xx月xx日出生，女、漢族，職業(yè)，現(xiàn)住肇源縣。被上訴人（原審原告、反訴被告）：姜希英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住肇源縣。被上訴人（原審原告、反訴被告）：張富程，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住肇源縣。五被上訴人委托訴訟代理人：高峰，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。

孔立新、王某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷（2017）黑0622民初3502號(hào)民事判決書；2、依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；3、判令被上訴人返還上訴人借款人民幣10萬元，各被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任；4、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、原審判決認(rèn)定60萬元借款已經(jīng)存在，進(jìn)而把還款責(zé)任推給了孔立新一方，這對(duì)孔立新一方顯然是不公平的。原審中，孔立新一方一直論述孔立新與張國(guó)峰相互之間存在多次債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而本案爭(zhēng)議的60萬元跟其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系一樣早已不存在?？灼G麗等如果認(rèn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，應(yīng)首先就該觀點(diǎn)進(jìn)行舉證。2、本案庭審過程中，孔艷麗向法庭提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證后背書了書寫的字跡，還向法院提交了剪輯過的錄音材料，該兩份證據(jù)雖未被原審法院采信，但結(jié)合庭審過程可以看出，兩份背書筆體均不是出自同一人之手；其次，庭審開始階段孔艷麗及其代理人均說明所提供的錄音證據(jù)系原始載體，未被剪輯，但在孔立新一方質(zhì)證后，又稱該錄音已被剪輯，剪輯部分為客套寒暄的話而已。這嚴(yán)重違背事實(shí)，且不合常理，事實(shí)上被剪輯的部分內(nèi)容均為孔艷麗承認(rèn)60萬早已返還完畢，并且承認(rèn)向孔立新借款10萬元，也承諾了該10萬元等孔艷麗送完孩子上學(xué)后給孔立新出具借條。3、原審法院錯(cuò)誤否認(rèn)孔立新申請(qǐng)出庭作證的3位證人所證明的內(nèi)容，嚴(yán)重侵害了孔立新的合法權(quán)益。原審法院錯(cuò)誤認(rèn)定大額還款卻不出具收條，與日常生活經(jīng)驗(yàn)不符。那么法院如此認(rèn)定又與自己所作判決自相矛盾，法院審查及當(dāng)事人論述過程中，針對(duì)曾經(jīng)發(fā)生的60萬元欠款，雙方也都承認(rèn)未寫過任何借據(jù)。4、孔艷麗對(duì)孔立新張國(guó)峰之間是否存在借貸關(guān)系根本不知情。5、原審法院錯(cuò)誤認(rèn)定在借款未還清的情況下，2017年7月18日晚被告轉(zhuǎn)賬給原告的10萬元應(yīng)認(rèn)定為還款，而不是借款。二、原審程序違法。原審法院在孔立新提出鑒定申請(qǐng)后，未予采取司法鑒定，剝奪了孔立新的合法權(quán)益。三、原審判決適用法律錯(cuò)誤。原審判決錯(cuò)誤適用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十一條的規(guī)定，首先應(yīng)由孔艷麗等對(duì)借貸關(guān)系成立的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，如果不能證明或者僅憑銀行轉(zhuǎn)賬記錄，那么就要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任?？灼G麗自己都無法證實(shí)自己的主張情況下，孔立新無需對(duì)不存在的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?？灼G麗、張洪奎、張?chǎng)吴?、姜希英、張富程答辯稱，1、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，被上訴人主張的民間借貸法律關(guān)系成立。2、一審程序合法。雖然上訴人提出鑒定申請(qǐng)，但是相應(yīng)的法律并未規(guī)定上訴人提出申請(qǐng)法院就一定要委托相應(yīng)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，無論是上訴人所提的書寫文字還是錄音資料，均是上訴人主觀臆斷，即使鑒定對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定、法律關(guān)系成立均不會(huì)產(chǎn)生任何影響。3、被上訴人認(rèn)為原審適用法律正確。一審法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定以及審判結(jié)果均是正確的。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求?？灼G麗、張洪奎、張?chǎng)吴?、姜希英、張富程向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告給付原告欠款40萬元；二、請(qǐng)求判令被告按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付自2015年6月3日至2016年2月6日以30萬元本金為基數(shù)計(jì)算的利息9873.33元，支付自2016年2月7日至2017年9月20日以20萬元本金為基數(shù)計(jì)算的利息17004.17元；三、請(qǐng)求判令被告按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付自2016年9月22日至2017年9月20日以30萬元本金為基數(shù)計(jì)算的利息14469.17元；四、2017年9月21日以后的利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率以40萬元本金為基數(shù)計(jì)算至實(shí)際給付之日。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告孔艷麗系案外人張國(guó)峰的妻子，張?chǎng)吴?、張富程是張?guó)峰的子女，張洪奎、姜希英是張國(guó)峰的父母。被告孔立新與被告王某某系夫妻。2015年6月3日孔立新經(jīng)營(yíng)的商店進(jìn)貨向張國(guó)峰借款30萬元。2016年9月22日又借30萬元。該兩筆借款均系張國(guó)峰通過銀行匯款方式轉(zhuǎn)給孔立新的，庭審時(shí)原告出示了匯款憑證，該匯款憑證背面均寫有文字，第一份匯款憑證背面書寫的是：“繁新做品牌代理借款叁拾萬元，2016年春節(jié)還十萬，尚欠20萬元”。第二份匯款憑證背面書面：“繁新備貨借叁拾萬，2016年9月22日之前借貳拾萬，共計(jì)伍拾萬”。原告稱該內(nèi)容系張國(guó)峰生前親筆書寫。被告認(rèn)可借款，但否認(rèn)還欠50萬元未還，認(rèn)為第一筆借款30萬元，于2016年2月1日通過銀行轉(zhuǎn)帳還了12萬元，2016年5月張國(guó)峰到被告經(jīng)營(yíng)的商店中取走現(xiàn)金18萬元。第二筆借款30萬元，由張國(guó)峰在2016年12月到被告經(jīng)營(yíng)的商店一次性取走現(xiàn)金30萬元，欠款已全部還清。被告要求對(duì)匯款憑證背面的字跡進(jìn)行鑒定。原告認(rèn)可銀行轉(zhuǎn)帳還款12萬元，對(duì)用現(xiàn)金方式償還48萬元不認(rèn)可。2017年7月張國(guó)峰病重在哈爾濱醫(yī)治，7月18日晚9時(shí)孔立新讓妻子王某某通過銀行轉(zhuǎn)帳方式轉(zhuǎn)到王某某指定的案外人楊忠良帳戶10萬元。被告認(rèn)為該10萬元系原告孔艷麗借款，反訴要求五原告償還。原告否認(rèn)，認(rèn)為該款系被告還款。2017年7月26日張國(guó)峰因病去世。以上事實(shí)有原被告提交的匯款憑證以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，被告孔立新認(rèn)可因?yàn)樯痰赀M(jìn)貨向張國(guó)峰借款60萬元的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)為該60萬元借款是否已經(jīng)償還。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟>的解釋》第九十一條：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。故本案中被告應(yīng)對(duì)60萬元借款已經(jīng)償還以及2017年7月18日的10萬元轉(zhuǎn)帳系借款承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告為此出示了兩份轉(zhuǎn)帳憑證及三位證人證言，證明轉(zhuǎn)帳還款12萬元，另48萬元以現(xiàn)金方式償還，但因該證人均與被告存在利害關(guān)系，且如此大額還款不出具收條與日常生活經(jīng)驗(yàn)不符，法院對(duì)該證人證言不予采信，被告對(duì)已全部?jī)斶€借款的舉證責(zé)任未完成，在借款未還清的情況下，2017年7月18日晚被告轉(zhuǎn)帳給原告的10萬元應(yīng)認(rèn)定為還款，而不是借款，故對(duì)被告的反訴請(qǐng)求不予支持。至此，被告為經(jīng)營(yíng)商店向案外人張國(guó)峰兩次借款60萬元，已償還22萬元，尚欠38萬元，因該借款用于家庭生活，應(yīng)由二被告共同償還。原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，因沒有提供證據(jù)證明雙方約定了利息及還款時(shí)間，法院不予支持。被告要求鑒定匯款憑證背面的文字是否是張國(guó)峰書寫，因被告已承認(rèn)借款事實(shí)，是否鑒定與本案無必要聯(lián)系，法院不予支持，另被告要求鑒定通話錄音是否存在剪輯，因該錄音不是原始載體，法院對(duì)該錄音證據(jù)不予采信，對(duì)被告要求鑒定是否存在剪輯不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟>的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告孔立新、王某某于本判決生效后立即給付原告孔艷麗、張?chǎng)吴?、張富程、張洪奎、姜希英借?8萬元二、駁回原告孔艷麗、張?chǎng)吴?、張富程、張洪奎、姜希英其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回被告孔立新、王某某的反訴請(qǐng)求。本院二審期間，上訴人孔立新向本院提交其所經(jīng)營(yíng)商店2016年6月份及2016年11月份銷售單據(jù)（原件取回，庭后向法庭提交復(fù)印件），證明上訴人孔立新所經(jīng)營(yíng)的干調(diào)等十三個(gè)品牌銷售總代理業(yè)務(wù)的月收入，至少五六十萬元以上，同時(shí)間接證明上訴人孔立新一審申請(qǐng)的證人所證實(shí)的上訴人已經(jīng)以現(xiàn)金方式償還了張國(guó)鋒先后48萬元，有資金來源。五被上訴人發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明問題均有異議，1、上訴人孔立新出示的證據(jù)與是否還款無關(guān)，并不能證實(shí)把所欠款項(xiàng)均已還清。2、該組證據(jù)均是上訴人自行記錄的如何銷售貨物的證據(jù)，是不是當(dāng)時(shí)所記載無法查清。該證據(jù)不具有客觀性，也是不真實(shí)的，與本案無任何關(guān)聯(lián)性。因該組證據(jù)不能直接證實(shí)上訴人孔立新將銷售款支付給張國(guó)鋒，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。本院二審認(rèn)定事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。本院認(rèn)為，一審?fù)徠陂g孔立新、王某某陳述：“在本案中被告不否認(rèn)曾經(jīng)向原告丈夫借過錢，但同時(shí)也指出該欠款已經(jīng)返還完畢了”，在此基礎(chǔ)上一審法院結(jié)合孔艷麗等人提交的兩份銀行匯款憑證認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系，并無不當(dāng)?，F(xiàn)孔立新、王某某提交的證據(jù)，不足以證實(shí)上述欠款已全部?jī)斶€完畢。因此一審法院適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條之規(guī)定確定由孔立新、王某某承擔(dān)債務(wù)消滅的舉證責(zé)任，符合案件事實(shí)。因兩份銀行匯款憑證背面的記載內(nèi)容為何人書寫，對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定并無必然關(guān)聯(lián)；孔立新、王某某雖主張錄音資料中刪減了對(duì)方承認(rèn)60萬元全部還完及10萬元為對(duì)方借款的內(nèi)容，但并無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，因此一審法院對(duì)孔立新、王某某要求對(duì)銀行匯款憑證背書記載內(nèi)容及錄音資料進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，未予準(zhǔn)許，并無不當(dāng)。綜上所述，王某某、孔立新的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人王某某、孔立新因與被上訴人孔艷麗、張洪奎、張?chǎng)吴?、姜希英、張富程民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2017）黑0622民初3502號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8200元由上訴人孔立新、王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。