原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：劉秀明，河北東明律師事務所律師。
被告：河北省樂某某宏達建筑安裝工程有限公司，住所地：樂某某樂亭鎮(zhèn)茂源街123號。
法定代表人：董助文，任經(jīng)理。
委托代理人：季蘭，河北春潮律師事務所律師。
被告：樂某某信達家具廠，住所地：樂亭新區(qū)臨港集聚區(qū)。
法定代表人：王曉雪。
委托代理人：李家軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該家具廠員工，現(xiàn)住唐山海港信達賓館。
追加被告：王曉雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人：李家軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該家具廠員工。

原告孔某某與被告河北省樂某某宏達建筑安裝工程有限公司、樂某某信達家具廠、追加被告王曉雪建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孔某某及其委托代理人劉秀明、被告河北省樂某某宏達建筑安裝工程有限公司委托代理人季蘭、被告樂某某信達家具廠、追加被告王曉雪的委托代理人李家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孔某某訴稱：2013年12月23日，原告與被告宏達公司簽訂《公司內(nèi)部工程承包協(xié)議書》，約定：宏達公司委托原告為信達家具廠工程項目經(jīng)理，全權(quán)負責工程全部事項，原告獨立核算、自負盈虧，宏達公司只收管理費。《公司內(nèi)部工程承包協(xié)議書》簽訂后，宏達公司與信達家具廠簽訂《建筑施工合同協(xié)議書》，約定：信達家具廠將該廠庫房、綜合辦公樓主體工程發(fā)包給宏達公司施工；合同另外約定了工程范圍、承包方式、開竣工計劃、工程價款、結(jié)算依據(jù)、工程款支付等條款。上述合同簽訂后，原告積極組織人員、材料、設備進場施工。工程完工后被告信達家具廠接受并使用。按照合同約定工程款總額為19939360元，被告宏達公司陸續(xù)撥付工程款11573740元，至今仍拖欠工程款7368652元。故訴至法院，請依法判令被告宏達公司支付工程款7368652元及利息（自2015年12月24日起按照同期銀行貸款基準利率計至付清之日止，截止起訴之日約117萬元）；判令被告信達家具廠、追加被告王曉雪在欠付工程款范圍內(nèi)對上述債務承擔給付責任；確認原告對信達家具廠庫房、綜合樓折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。
被告河北省樂某某宏達建筑安裝工程有限公司（以下簡稱宏達建筑公司）辯稱：原告要求我方支付工程款的訴請依法不成立。第一、樂某某信達家具廠項目系原告借用我公司資質(zhì)施工，我公司沒有義務支付涉案工程款；第二、原告施工期間發(fā)包方所撥付的工程款我方除扣除稅金和管理費外，全部支付給了原告，但原告收到工程款后，未對外支付材料費和人工費，造成勞務分包人、材料供應商起訴我公司，有（2014）2565號民事調(diào)解書確認我公司需支付勞務費近200萬元；（2015）1736號民事判決書，確認我公司需支付混凝土款近80萬元；通州區(qū)法院（2014）14964號民事判決書確認我公司需支付貨款77萬元，該款已經(jīng)由法院進行了劃轉(zhuǎn)。（2014）2750號路南區(qū)判決書確認我公司支付鋼材款（貨款本身180余萬元），此款涉案本金及違約金250余萬元，該款已經(jīng)劃走。另外還有零星起訴我公司的涉案費用，因此原告在收到款項后據(jù)為己有，未支付對外所欠的人工費和材料費，造成我公司巨大的經(jīng)濟損失，我公司將擇期通過訴訟解決。綜上，我方認為，原告訴請依法不成立。
被告樂某某信達家具廠辯稱：第一、原告不存在與信達家具廠的合同關(guān)系。第二、雙方對工程沒有進行決算，三方?jīng)Q算協(xié)議委托樂某某勞動監(jiān)察大隊進行決算，所以原告訴請的所有數(shù)據(jù)都是虛擬的，信達家具廠有決算書，但是原告和宏達建筑工程公司不予認可，所以，我們?nèi)轿袆趧颖O(jiān)察大隊進行決算?，F(xiàn)在樂某某信達家具廠已支付原告和宏達公司12667390元。另原告和宏達建筑公司未施工完畢，中途撤場，我方重新找施工隊完成的工程。未進行決算，原告訴請沒有任何法律依據(jù)。
追加被告王曉雪辯稱：王曉雪是樂某某信達家具廠的投資人，也是負責人。同樂某某信達家具廠答辯意見。
經(jīng)審理查明：2013年12月23日，原告孔某某和被告宏達建筑公司簽訂了公司內(nèi)部工程承包協(xié)議書。協(xié)議約定：經(jīng)公司研究決定信達紅木家具廠工程項目，承包給孔某某項目經(jīng)理部，該工程面積16000平米，總價為2000萬元，質(zhì)量要求為合格，公司任命孔某某擔任該工程的項目經(jīng)理，公司按工程總造價的百分之0.8收取管理費，簽合同時一次付清。2013年12月24日，甲方被告樂某某信達家具廠與乙方被告宏達建筑公司簽訂了建筑施工合同協(xié)議書。協(xié)議約定：工程名稱為樂某某信達家具廠。承包的工程內(nèi)容為本工程施工圖紙范圍內(nèi)（水、暖、電）主體工程。內(nèi)外裝修、門窗電梯、消防除外。工程承包形式為包工包料?？蚣芙Y(jié)構(gòu)（庫房地上二層，綜合樓五層），建筑面積與甲方提供的施工圖紙為最后決算面積為準。合同工期：開工日期暫定為2013年12月25日（春節(jié)前，庫房主體完工，綜合辦公樓三層主體封頂。如遇不可抗拒因素，工期順延）--2014年5月30日。甲方2014年5月1日撥款，按照乙方完成工程量的60%撥款，兩樓竣工驗收撥付95%。留5%作為工程質(zhì)量保修金。雙方約定工程質(zhì)量保修期為國家建筑維修相關(guān)規(guī)定。甲方代表李家軍與乙方代表孔某某在協(xié)議落款處簽字，并加蓋了樂某某信達家具廠和宏達建筑公司合同專用章。原告按照合同約定施工后，2015年12月24日，經(jīng)竣工驗收合格。2015年7月4日，原告孔某某給被告樂某某信達家具廠出具了收據(jù)一張，內(nèi)容為今收到信達家具廠現(xiàn)金37萬元整（電線電纜水電工程款）轉(zhuǎn)收人劉術(shù)春，原告稱已收到該款，是起訴狀陳述的撥付工程款11573740元之外的付款，系原告委托水電工代原告來完成此項工程。截止至2014年6月12日，被告樂某某信達家具廠向被告宏達建筑公司撥付工程款10285000元，被告宏達建筑公司扣除管理費等后給原告孔某某撥付10109000元。庭審中原告認可被告樂某某信達家具廠撥付工程款共計為11943740元（11573740元+370000元）。庭審中，原告申請對其完成工程價款進行司法鑒定，本院通過唐山市中級人民法院委托河北豐信工程咨詢有限公司對原告完成的工程價款進行鑒定，2018年4月5日，河北豐信工程咨詢有限公司出具了河豐（鑒）字第[2018]01號造價鑒定意見書，鑒定意見為下浮5%后的工程造價14585720元,其中綜合樓（土建）7787234.73元、綜合樓（電氣）1003418.74元、綜合樓（給排水）157509.79元、綜合樓（安裝變更）94109.94元、庫房（土建）4839352.38元、庫房（電氣）396178.23元、庫房（給排水）33245.15元、庫房（采暖）246502.77元、庫房（安裝變更）28168.42元。原被告雙方對該鑒定意見均無異議。原告墊付鑒定費130000元。樂某某信達家具廠系追加被告王曉雪投資的個人獨資企業(yè)，原告承建的樂某某信達家具廠綜合樓、庫房均登記在追加被告王曉雪名下。另查：根據(jù)《建設工程質(zhì)量保修條例》相關(guān)規(guī)定，建設工程的最低保修期限為：基礎設施工程、房屋建筑的地基基礎工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設計文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；供熱與供冷系統(tǒng)，為兩個采暖期、供冷期；電氣管線、給排水系統(tǒng)、設備安裝和裝修工程為2年。雙方均未提供基礎設施工程、房屋建筑的地基基礎工程和主體結(jié)構(gòu)工程的設計文件。以上事實經(jīng)查證屬實，有當事人陳述、書證、鑒定意見可證實。

本院認為：原告孔某某和被告宏達建筑公司簽訂公司內(nèi)部工程承包協(xié)議書，實際為借用被告宏達建筑公司資質(zhì)的行為，原告作為實際施工人，借用被告宏達建筑公司資質(zhì)與被告樂某某信達家具廠簽訂建筑施工合同協(xié)議書，雖屬無效合同，但原告所完成工程經(jīng)驗收合格，實際施工人要求支付價款的，應予支持。被告樂某某信達家具廠應在欠付工程款范圍內(nèi)承擔給付責任，追加被告王曉雪作為被告樂某某信達家具廠個人獨資企業(yè)的投資人，應當承擔連帶給付責任。原告完成的工程價款經(jīng)本院通過唐山市中級人民法院委托河北豐信工程咨詢有限公司進行鑒定，河北豐信工程咨詢有限公司作出的河豐（鑒）字第[2018]01號造價鑒定意見書，客觀合法，雙方均無異議，本院予以確認。對原告完成的工程價款14585720元，減去土建工程的質(zhì)保金631329.36元（7787234.73×5%+4839352.38×5%）后再扣除0.8%的管理費（不含土建工程質(zhì)保金的管理費）和已給付的工程款11943740元（11573740元+370000元），剩余1899015.51元應當由被告樂某某信達家具廠承擔給付義務，追加被告王曉雪承擔連帶責任。土建部分的質(zhì)保金（含管理費）因雙方未提供設計文件規(guī)定的合理使用年限，本案暫不處理，可另案訴訟。原告孔某某要求給付利息，電氣、給排水、采暖、變更安裝工程的質(zhì)保金97956.64元（14585720×5%-631329.36）扣除該質(zhì)保金0.8%的管理費后剩余97172.99元應從驗收合格后滿兩年起（2017年12月23日）支付至付清該款之日止的利息，剩余款項1801842.52元（1899015.51元-97172.99元）應自驗收合格之日起按照國家銀行同期貸款利率計算至償清之日止的利息。追加被告王曉雪作為被告樂某某信達家具廠的投資人，應當承擔連帶給付責任。鑒定費130000元應當由樂某某信達家具廠承擔，追加被告王曉雪負連帶責任。原告要求對信達家具廠庫房、綜合樓折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持，優(yōu)先受償金額以所欠工程款及利息、鑒定費之和為限。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、第二百八十六條，《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項、第二條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告樂某某信達家具廠在本判決生效后十日內(nèi)給付原告孔某某工程款人民幣1899015.51元，追加被告王曉雪承擔連帶給付責任。
二、被告樂某某信達家具廠在本判決生效后十日內(nèi)按照國家銀行同期貸款利率給付原告孔某某自2015年12月24日起（本金按照1801842.52元計算）至付清之日止的利息；被告樂某某信達家具廠在本判決生效后十日內(nèi)按照國家銀行同期貸款利率給付原告孔某某自2017年12月23日起（本金按照97172.99元計算）至付清該款之日止的利息。追加被告王曉雪對上述利息承擔連帶給付責任。
三、被告樂某某信達家具廠在本判決生效后十日內(nèi)給付原告孔某某鑒定費130000元，追加被告王曉雪承擔連帶給付責任。
四、原告孔某某對被告樂某某信達家具廠（追加被告王曉雪名下）的庫房、綜合樓折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，優(yōu)先受償?shù)慕痤~以判項一、二、三確定的金額之和為限。
五、駁回原告孔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費78550元，財產(chǎn)保全費5000元，共計83550元，由被告樂某某信達家具廠負擔18966元，追加被告王曉雪對該款承擔連帶責任；由原告孔某某負擔64584元。（于本判決生效后十日內(nèi)交至本院）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 劉灼
審判員 張克家
審判員 劉耀

書記員： 郝亞男