上訴人（原審被告）孔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人付宏生，黑龍江恒易律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被上訴人（原審被告）大慶華爾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人李長有，總經(jīng)理。
委托代理人徐祝慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員。

上訴人孔某某因與被上訴人王某某、大慶華爾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華爾某公司）所有權(quán)確認糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院（2014）尚民初字第386號民事判決。向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人孔某某的委托代理人付宏生，被上訴人王某某、華爾某公司的委托代理人徐祝慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2014年8月6日，王某某購買位于金色陽光小區(qū)第3幢樓南側(cè)第16、17號車庫，并與華爾某公司簽訂了商品房買賣合同。華爾某公司將車庫交給王某某后，孔某某將車輛停入車庫，并占有該車庫，現(xiàn)王某某要求孔某某、華爾某公司將車庫返還王某某，并賠償損失。孔某某主張稱該車庫是2010年10月16日，珠江培訓(xùn)基地與華爾某公司簽訂的協(xié)議，回遷給珠江培訓(xùn)基地，所有人應(yīng)當(dāng)為珠江培訓(xùn)基地，且珠江培訓(xùn)基地授權(quán)孔某某使用。華爾某公司對該協(xié)議不認可，并申請對該協(xié)議上的公章進行鑒定，黑龍江民強司法鑒定中心作出的鑒定意見為：2010年10月16日的協(xié)議書上“大慶華爾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”公章印文與樣本印文不是同一印章所蓋印。
王某某訴稱：2014年8月6日，王某某購買位于金色陽光小區(qū)第3幢樓南側(cè)第16、17號車庫，并與華爾某公司簽訂了商品房買賣合同。次日，華爾某公司工作人員和小區(qū)物業(yè)人員將車庫內(nèi)原來的東西拉走，王某某將鎖更換。下午，孔某某說車庫是她的，并強行停車，將鎖更換，且用鋼筋之類的東西將門焊死。后孔某某說是回遷戶，但與華爾某公司簽訂合同時并未告知這些情況。現(xiàn)訴至法院，要求華爾某公司承擔(dān)交房存在瑕疵的違約責(zé)任并賠償損失，要求孔某某排除妨害、返還原物并賠償損失。
孔某某辯稱：王某某起訴孔某某屬主體錯誤，16、17號車庫的所有權(quán)人為尚志市珠江培訓(xùn)基地。華爾某公司明知車庫屬珠江培訓(xùn)基地，將其出賣的行為涉嫌犯罪，2010年10月16日，華爾某公司與珠江培訓(xùn)基地簽訂協(xié)議，將車庫回遷給珠江培訓(xùn)基地所有。王某某從未占有過車庫，也沒有辦理物權(quán)登記，無權(quán)主張返還車庫，王某某應(yīng)當(dāng)向華爾某公司主張權(quán)利。
華爾某公司辯稱：與王某某簽訂商品房買賣合同，并將車庫清空后交付王某某占有使用，后由于按照王某某所說是孔某某強行將車停放在車庫里，并將門鎖換掉。是孔某某對王某某的侵權(quán)，華爾某公司沒有侵犯王某某的所有權(quán)，已經(jīng)按照合同的約定，將車庫交付王某某。
原審判決認為：王某某購買華爾某公司車庫，并簽訂了商品房買賣合同，一次性支付了購房款，其買賣合同成立，大慶華爾某公司已將該車庫交付給王某某使用?？啄衬持鲝堅撥噹焓巧兄臼兄榻嘤?xùn)基地與大慶華爾某公司拆遷所得，該車庫應(yīng)當(dāng)歸尚志市珠江培訓(xùn)基地所有?？啄衬乘峁┑?010年10月16日協(xié)議書，經(jīng)司法鑒定該公章印文樣本與大慶華爾某公司的印文樣本不是同一枚印章。且協(xié)議中附件趙明仁、吳松林的簽名只是孔家回遷選房房源表，沒有確定回遷房屋的具體位置。故該拆遷協(xié)議的真實性本院不予采信。就王某某主張賠償問題，華爾某公司已按照合同約定將車庫交付王某某使用，不存在過錯，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因孔某某無權(quán)占有車庫，其行為侵犯了王某某的合法權(quán)益，王某某請求返還車庫的所有權(quán)，符合法律規(guī)定本院予以支持。王某某請求賠償損失，因沒有提供證據(jù)證實其主張，故王某某要求賠償損失的訴訟請求依法不予支持。判決如下：一、被告孔某某將位于尚志市金色陽光小區(qū)第3幢南側(cè)16號、17號車庫于判決生效起五日內(nèi)倒出交付給王某某使用。二、駁回王某某的其他訴訟請求。案件受理費100元，由孔某某負擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定的事實與一審判決認定的事實相同。

本院認為：王某某與華爾某公司于2014年8月6日簽訂商品房買賣合同，王某某同時支付購房款。華爾某公司亦將訴爭車庫交付給王某某使用。孔某某雖以該車庫系尚志市珠江培訓(xùn)基地從華爾某公司處經(jīng)回遷安置所得，該車庫應(yīng)歸孔某某所有，但未舉示有效證件加以證實。本院不予支持。王某某基于買賣行為實際取得了訴爭車庫的所有權(quán)?？啄衬碂o權(quán)占有他人財產(chǎn)而拒不返已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。原審依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條的規(guī)定，判令孔某某應(yīng)將占用的車庫返還給王某某正確，綜上,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人孔某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙曉波 審　判　員　　韓玉梅 代理審判員　　劉　軍

書記員：李晶