孔某某
方義（河北京張律師事務(wù)所）
河北京張律師事務(wù)所（河北京張律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司汕頭中心支公司
鄭福祥（河北華研律師事務(wù)所）
丁海龍
汕頭市永貴冷藏集裝箱運輸有限公司

上訴人（一審原告）孔某某。
委托代理人方義，河北京張律師事務(wù)所律師。
委托代理人沈湛，河北京張律師事務(wù)所律師助理。
上訴人（一審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司汕頭中心支公司，住所地廣東省汕頭市。
負責人張勝亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）丁海龍。
被上訴人（一審被告）汕頭市永貴冷藏集裝箱運輸有限公司，住所地廣東省汕頭市。
負責人蔡勇城，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。
上訴人孔國慶、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司汕頭中心支公司（以下簡稱平安財險汕頭公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省萬全縣人民法院（2014）萬民初字第812號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年10月14日，一審原告孔某某以機動車交通事故責任糾紛為由，將一審被告丁海龍、汕頭市永貴冷藏集裝箱運輸有限公司（以下簡稱汕頭永貴公司）、平安財險汕頭公司訴至法院，請求依法判令被告賠償原告財產(chǎn)損失及營運損失等費用。
本院認為:公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被上訴人丁海龍駕駛車輛在行駛過程中，與戴修壯駕駛的重型半掛貨車相撞，后該半掛車車又與護欄相撞，造成兩車損壞及路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，丁海龍負此事故的全部責任，故其雇主被上訴人汕頭永貴公司對上訴人孔某某的損失承擔賠償責任?？啄衬持鲝埍簧显V人賠償貨物損失24000元，但其提供的證據(jù)不足以證明其損失的具體數(shù)額，故對貨物損失不予支持。停運損失屬間接損失，應(yīng)由侵權(quán)人直接賠償，即由汕頭永貴公司賠償停運損失。但上訴人平安財險汕頭公司在一審?fù)徶形磳ν＿\損失的賠付義務(wù)提出異議，故平安財險汕頭公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)先行賠償，超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額的部分由其在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠付。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費400元由上訴人孔國慶、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司汕頭中心支公司各負擔200元。
本判決為終審判決。

本院認為:公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被上訴人丁海龍駕駛車輛在行駛過程中，與戴修壯駕駛的重型半掛貨車相撞，后該半掛車車又與護欄相撞，造成兩車損壞及路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，丁海龍負此事故的全部責任，故其雇主被上訴人汕頭永貴公司對上訴人孔某某的損失承擔賠償責任?？啄衬持鲝埍簧显V人賠償貨物損失24000元，但其提供的證據(jù)不足以證明其損失的具體數(shù)額，故對貨物損失不予支持。停運損失屬間接損失，應(yīng)由侵權(quán)人直接賠償，即由汕頭永貴公司賠償停運損失。但上訴人平安財險汕頭公司在一審?fù)徶形磳ν＿\損失的賠付義務(wù)提出異議，故平安財險汕頭公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)先行賠償，超出機動車交通事故責任強制保險賠償限額的部分由其在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠付。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費400元由上訴人孔國慶、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司汕頭中心支公司各負擔200元。

審判長：王少博
審判員：武建君
審判員：馬瑞云

書記員：張巍