原告：威特龍消防安全集團股份公司，住所地四川省成都市高新西區(qū)西區(qū)大道99號附9號。
法定代表人：汪映標，董事長。
委托訴訟代理人：邵杰，北京萬商天勤（成都）律師事務所律師。代理權限為一般授權。
委托訴訟代理人：黃仕杰，該公司職員。代理權限為特別授權。
被告：武漢怡景地產有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)江興路8號。
法定代表人：丁鳳蘭，總經(jīng)理。
被告：武漢太和控股股份有限公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)江興路8號。
法定代表人：丁鳳蘭，董事長。
以上兩被告的委托訴訟代理人：孫瑾鑠，湖北珞珈律師事務所律師。代理權限為特別授權。
以上兩被告的委托訴訟代理人：方多，湖北珞珈律師事務所律師。代理權限為一般授權。

原告威特龍消防安全集團股份公司（以下簡稱威特龍公司）與被告武漢怡景地產有限公司（以下簡稱怡景公司）、武漢太和控股股份有限公司（以下簡稱太和公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。威特龍公司的委托訴訟代理人邵杰、黃仕杰、怡景公司與太和公司的委托訴訟代理人孫瑾鑠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
威特龍公司向本院提出訴訟請求：1.怡景公司向威特龍公司支付違約金450萬元；2.怡景公司向威特龍公司支付逾期退還履約保證金的資金占用費55060.27元（自2016年7月29日計算至2016年8月31日止，按銀行同期貸款利率4倍即18%標準計算）；3.太和公司就第二項訴請承擔連帶清償保證責任；4.本案訴訟費用由怡景公司承擔。事實與理由：怡景公司、太和公司于2016年4月29日簽訂《武漢環(huán)球貿易中心（ICC）項目消防工程專業(yè)分包工程合同》，約定怡景公司、太和公司將武漢環(huán)球貿易中心（ICC）項目的消火栓系統(tǒng)、噴淋系統(tǒng)、防排煙系統(tǒng)等工作委托威特龍公司實施。合同簽訂后，威特龍公司依約于當日向怡景公司轉賬支付履約保證金450萬元。同日，太和公司向威特龍公司出具《擔保函》，為怡景公司應返還威特龍公司履約保證金的本息承擔不可撤銷之連帶擔保責任。為合同履行，威特龍公司從2016年6月起準備了進場前的物資和辦公設施，產生了大量費用，同時現(xiàn)場派駐了5人配合怡景公司、太和公司方設計人員對工程圖紙進行會審，提出存在的問題，并進行了深化設計，租賃了現(xiàn)場辦公場地，配合總包方預留預埋等工作。2016年8月4日，怡景公司無任何理由突然發(fā)函附條件解除合同，即2016年8月31日退還履約保證金之日，即為解除合同日。威特龍公司對此提出異議，雙方基于合同的解除效力及履行發(fā)生爭議，其中合同約定退還履約保證的時間為合同簽訂后三個月內，即2016年7月29日，但怡景公司、太和公司超出合同約定時間于2016年8月31日退還威特龍公司450萬元全部履約保證金。威特龍公司作為消防設備的生產銷售安裝企業(yè)，在激烈的市場競爭中，為簽訂合同，投入大量人力、物力積極準備，著手履行合同時。怡景公司、太和公司卻利用其市場優(yōu)勢地位，任意解除合同，嚴重違背誠實，為無視《合同法》的惡意行為，應依法予以懲戒。合同約定違約方的處罰總額不超過合同金額的10%，威特龍公司因對方違約已遭受各項損失948萬元，遠遠超過合同約定的違約金450萬元，怡景公司、太和公司應適用合同約定承擔最高違約金予以處罰，并承擔賠償遲延返還保證金的資金占用費損失。為維護自己的合法權益，威特龍公司特提起訴訟，請求判如所請。
怡景公司、太和公司答辯，一、雙方合同第四條第5款約定：“履約保證金繳納后60天內若非乙方（威特龍公司）原因導致乙方不能進場施工的，履約保證金應于當日退還，且本合同終止?！焙贤喠⒑螅肮驹?016年6月23日向威特龍公司發(fā)送《工程聯(lián)系單》，要求威特龍公司在2016年6月25日進場施工，但威特龍公司未能在2016年6月28日進場施工，根據(jù)上述合同約定，合同應于2016年6月28日終止。合同終止后，因怡景公司未及時退還履約保證金，雙方往來函件就延期退還保證金的事宜進行過協(xié)商，因威特龍公司不同意延期退還，怡景公司于2016年8月4日發(fā)函明確了保證金的退還時間并明確了合同解除的事宜。綜上，合同已自行終止，怡景公司不存在違約行為，不應承擔相應的違約責任。二、即使怡景公司存在單方解約的違約行為，威特龍公司援引合同第十五條第4款的約定主張合同總金額10%即450萬的違約金，是對合同條文的曲解和法律適用的錯誤。根據(jù)合同法第114條規(guī)定，當事人在訂立合同時可以就承擔違約責任的方式作出約定，即可以約定固定數(shù)額的違約金，也可以約定損失賠償額的計算方法。合同第十五條第4款約定：“合同違約方的處罰總額不超過合同總金額的10%?！北緱l約定旨在給違約方承擔責任的最高額度給一個限制，而非對違約金固定數(shù)額的約定，也非對賠償數(shù)額計算方式的約定，威特龍公司依此主張450萬元違約金是對合同約定的曲解，無事實和法律依據(jù)。三、本案應由威特龍公司舉證證明其因違約行為而造成的直接損失和間接損失。威特龍公司主張怡景公司存在“任意解除合同”的違約行為，但合同并未就該違約行為所應承擔的違約金數(shù)額或損失計算方式作出明確約定，在法律沒有特殊規(guī)定的情況下，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的一般舉證規(guī)則，應由威特龍公司舉證證明其因怡景公司違約行為所遭受的直接和間接損失，進而由法院以該等損失為基準，結合案件實際情況確定應賠付損失金額。四、威特龍公司主張的逾期退還履約保證金的資金占用費金額錯誤。威特龍公司主張怡景公司占有履約保證金的期限應為3個月，即2016年4月29日至2016年7月29日止，且認可怡景公司于2016年7月28日退還100萬元保證金，于2016年8月31日退還350萬元保證金。按照威特龍公司的主張，怡景公司延期退還的保證金數(shù)額應為350萬元，延期期限為2016年7月30日至2016年8月30日，合計31天，銀行同期貸款一年期利率為4.35%年，按此計算，威特龍公司自述事實與其計算結果顯然矛盾。五、威特龍公司主張的450萬元違約金顯然過分高于其舉證證明的損失。（一）根據(jù)威特龍公司立案時提交的證據(jù)，除了其主張的因怡景公司延期退還履約保證金所產生的利息損失外，沒有其他可證明其直接和間接損失的證據(jù)。（二）根據(jù)合同第二條第1款約定，計劃開工日期為2016年6月21日，在此之前本就是合同履行前的準備階段；其次，前文已述，在合同終止時，除繳納保證金外，威特龍公司尚未開始履行任何其他合同義務，未進場施工，也未運抵采購貨物，威特龍公司并沒有現(xiàn)有財產的減少，不存在直接損失。（三）前文已述，合同在生效后60日內就終止，且怡景公司在此之后兩次發(fā)函告知了威特龍公司，自合同終止后威特龍公司有義務采取措施減損，否則怡景公司、太和公司不應就損失擴大部分承擔責任。（四）依據(jù)最高院《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》5條、第6條的相關規(guī)定，違約金的性質是補償性為主、懲罰性為輔，威特龍公司主張的違約金顯然極具懲罰性，理應予以調整。綜上所述，案涉合同系因約定條件成就而自行終止，怡景公司、太和公司無單方解除合同的違約行為，不應承擔相應違約責任，威特龍公司主張的違約金缺乏事實和法律依據(jù)，且未能提供有效證據(jù)證明其損失，請法院查明事實，依法判決。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的事實，本院認定事實如下：2016年4月29日，怡景公司作為發(fā)包人，威特龍公司作為承包人，雙方針對武漢環(huán)球貿易中心（ICC）項目消防工程專業(yè)分包工程相關事宜簽訂《武漢環(huán)球貿易中心（ICC）項目消防工程專業(yè)分包工程合同》，該合同約定：甲方（怡景公司）將武漢環(huán)球貿易中心（ICC）項目的消火栓系統(tǒng)、噴淋系統(tǒng)、防排煙系統(tǒng)、消防自動報警及聯(lián)動控制系統(tǒng)、氣體滅火系統(tǒng)等消防工程發(fā)包給乙方（威特龍公司）施工；計劃開工日期為2016年6月21日，具體時間以監(jiān)理單位及發(fā)包人發(fā)出的指令為準，計劃完工日期為2018年3月之前；工程暫估合同金額4500萬元；履行保證金金額450萬元，簽訂本合同當日內到賬，雙方簽訂本合同日起3個月內返還給乙方；甲方收到保證金當日，由太和公司向乙方出具連帶責任保證擔保書；履約保證金繳納后60天內若非乙方原因導致乙方不能進場施工的，履約保證金應于當日退還，且本合同終止；履約保證金不能按本合同約定時間和方式退還的，則甲方應承擔同期銀行貸款利率四倍的資金占用費，直至退還之日止，退還保證金同時支付資金占用費。合同第十五條“違約、索賠和爭議”第4款約定：合同違約方的處罰總額不超過合同總金額的10％。該合同對工程款支付形式和比例、施工驗收方式、質量等事項進行了約定。
合同簽訂后，威特龍公司于當日向怡景公司轉賬支付履約保證金450萬元。同日，太和公司向威特龍公司出具《擔保函》，承諾在怡景公司未按照約定向威特龍公司歸還履約保證金時，太和公司對保證金及資金占用費承擔不可撤銷的連帶保證擔保責任。2016年6月24日，怡景公司向威特龍公司發(fā)出“消防工程進場事宜”的《工作聯(lián)系函》，通知威特龍公司于次日進場配合施工分包范圍內的預留預埋工作。維特龍公司接到通知后，派人到施工現(xiàn)場參與了配合工作。2016年6、7月期間，威特龍公司對怡景公司提交的工程圖紙進行了一定的審核和整理。同年7月28日，怡景公司向威特龍公司退還履行保證金100萬元。2016年7月29日，怡景公司向威特龍公司發(fā)出“關于履約保證金退還事宜”的函，其中載明“因消防工程施工圖設計單位未能如期提供消防專業(yè)施工圖紙，導致項目最終合同金額無法確定，補充合同未能及時簽訂合同。為繼續(xù)友好合作，使本專業(yè)工作有依可循，預計于2016年8月31日前簽訂補充合同，于2016年8月31日前退還剩余250萬元履約保證金?！蓖佚埞颈砻饕蛳拦こ淌┕D設計單位未能如期提供圖紙，導致雙方合同不能履行。2016年8月4日，怡景公司向威特龍公司發(fā)函，其內容：“……因貴司對我司失去了合作互贏精神，我司將于2016年8月31日前退還全部履約保證金450萬元，履約保證金退還當日，雙方解除《消防工程專業(yè)分包工程合同》……”威特龍公司收到函件后向怡景公司回函，主張怡景公司的函件不具有解除合同的效力，是一種根本性預期違約行為，并向怡景公司提出支付違約金、賠償損失等權利主張。2016年8月31日，怡景公司向威特龍公司退還下余履約保證金350萬元。因雙方合同不能履行，且雙方對合同糾紛解決未能協(xié)商一致，威特龍公司遂訴至本院。

本院認為，威特龍公與怡景公司經(jīng)自愿協(xié)商后于2016年4月29日簽訂的《武漢環(huán)球貿易中心（ICC）項目消防工程專業(yè)分包工程合同》，系雙方真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。雙方應當依照合同約定享有權利和履行義務。合同訂立后，威特龍公司依約于當日向怡景公司支付履約保證金450萬元。按照合同約定，怡景公司應于合同訂立日起三個月內，即2016年7月28前將履約保證金返還給威特龍公司，逾期返還的，應按銀行同期貸款利率四倍標準支付資金占用費。后怡景公司分別于2016年7月28日、8月31日向威特龍公司返還履約保證金100萬元和350萬元，其返還350萬元保證金時間已超出合同約定期限，應當按合同約定利率向威特龍公司支付2016年7月29日起至2016年8月31日期間的資金占用費53392元[350萬元×（4.35%÷365天）×4倍×32天]，威特龍公司主張資金占用費為55060.27元與事實不符，其主張的超出部分的資金占用費，本院不予支持。太和公司向威特龍公司出具《擔保函》，承諾為怡景公司債務承擔不可撤銷的連帶保證擔保責任，太和公司應當恪守其承諾，因怡景公司未全面履行債務，太和公司應對怡景公司的資金占用費債務承擔連帶清償責任。怡景公司、太和公司主張合同已依約自行終止，怡景公司不存在延遲返還保證金違約行為的抗辯，沒有合同約定和法律依據(jù)，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少?！笨梢?，當事人在簽訂合同對違約責任進行約定時，可以約定一定數(shù)額的違約金，也可以約定損失賠償額的計算方法，但由于違約金具有“補償性為主，懲罰性為輔”的性質，約定的違約金應當以違約造成的損失為基準予以確定，在違約金過分高于造成的損失時，違約方有權對違約金過高提出相應抗辯。案涉合同第十五條第4款約定：“合同違約方的處罰總額不超過合同總金額的10%?！睆臈l款的文義上理解，該條款系雙方約定的違約金條款，是對一方違約后承擔的違約金的最高數(shù)額的一種限定，雙方并未約定具體的違約金數(shù)額，一方違約后，對方可以依約在最高違約金數(shù)額范圍內向對方主張違約金責任，但被違約方應對因對方違約所受損失承擔證明責任，以證明其主張違約金數(shù)額的合理性。因此，威特龍公司向怡景公司主張450萬元違約金責任，應對其已受到與違約金相適用的實際損失承擔舉證證明責任。合同簽訂后，怡景公司因消防工程圖紙未如期完成等原因，于2016年8月4日通知威特龍公司將于2016年8月31日終止合同，其行為缺乏合同和法律依據(jù)，已構成違約，應承擔相應違約責任。從案涉合同的履行情況看，威特龍公司尚未根據(jù)合同約定正式進場開始消防工程施工，只是在合同訂立后曾派人進場配合施工分包范圍內的預留預埋工作、并對怡景公司提交的工程圖紙在一定程度上進行了審核，威特龍公司主張因合同終止遭受辦公費、物業(yè)費、人員工資等實際損失以及預期收益損失共計9483369元，向本院提交了部分證據(jù)材料，但其證明力未達到證明其主張的各項實際損失成立的證明標準，其損失主張不予認定，威特龍公司應承擔舉證不能的不利后果。況且，怡景公司已于2016年8月4日函告威特龍公司解除合同，威特龍公司有義務采取措施減損以防止損失擴大。綜上，威特龍公司向怡景公司主張450萬元違約金的訴求，缺乏相應的事實和法律依據(jù)，鑒于威特龍公司在合同訂立后進場配合施工分包范圍內的預留預埋工作、對怡景公司的工程圖紙作出了一定的審核，且履行保證金由怡景公司實際占用3個月時間等情況，同時根據(jù)民法的公平原則和誠實信用原則以及違約金具有一定懲罰性的特性，可酌情由怡景公司向威特龍公司承擔支付20萬元違約金的違約責任，威特龍公司主張的超出的違約金部分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二項、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢怡景地產有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告威特龍消防安全集團股份公司違約金20萬元；
二、被告武漢怡景地產有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告威特龍消防安全集團股份公司逾期退還履約保證金的資金占用費53392元（以350萬元為基數(shù)，自2016年7月29日至2016年8月31日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期年貸款利率4.35%的4倍計算）；
三、被告武漢太和控股股份有限公司對上述判決第二項確定的被告武漢怡景地產有限公司的債務承擔連帶清償責任；
四、駁回原告威特龍消防安全集團股份公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費21620元，由原告威特龍消防安全集團股份公司負擔20418元，被告武漢怡景地產有限公司、武漢太和控股股份有限公司負擔1202元（此款原告威特龍消防安全集團股份公司已預付本院，被告武漢怡景地產有限公司、武漢太和控股股份有限公司隨同上述判決款項一并支付原告威特龍消防安全集團股份公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 張軍華

書記員： 萬旭