姬某某
劉艷平（河北日月新律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部
張晶晶（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）

原告:姬某某。
委托代理人:劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部。營(yíng)業(yè)地:河北省唐山市路北區(qū)缸窯路13號(hào)。
法定代表人:許玉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張晶晶，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告姬某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由審判長(zhǎng)李春英、代理審判員于志杰、人民陪審員張麗榮組成合議庭，于2015年1月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉艷平及被告委托代理人張晶晶到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在發(fā)生本次交通事故時(shí)系原告姬某某所有，原告于2013年9月26日為其所有的上述車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為347000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年9月28日至2014年9月27日，投保人及被保險(xiǎn)人均為姬某某。2013年12月19日，原告允許的合法駕駛?cè)硕G春駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛在唐山市路南區(qū)勝利橋立士攪拌站發(fā)生翻車(chē)事故，造成本車(chē)受損。事故發(fā)生后原告立即報(bào)險(xiǎn)，被告出險(xiǎn)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查。2013年12月25日原告委托河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)損進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估車(chē)損為101350元，另原告支付公估費(fèi)3041元、施救費(fèi)5500元。上述損失合計(jì)109891元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見(jiàn)，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有原被告陳述、原被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證等、冀B×××××號(hào)車(chē)輛商業(yè)險(xiǎn)保單、公估報(bào)告一份、修理費(fèi)發(fā)票、配件發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告姬某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。故原告要求被告給付保險(xiǎn)理賠金人民幣109891元，理?yè)?jù)充足部分為100607.5元，本院予以支持。庭審中被告辯稱(chēng)原告車(chē)損評(píng)估價(jià)格過(guò)高，當(dāng)庭要求重新鑒定，本院依職權(quán)通知相關(guān)鑒定人員出庭接受詢(xún)問(wèn)，原被告雙方對(duì)出庭人員的身份均無(wú)異議，相關(guān)人員對(duì)其公司出具的公估報(bào)告也作出了合理解釋?zhuān)冶桓嫖刺峁┓厦裨V法規(guī)定的重新鑒定的證據(jù)，故本院不予準(zhǔn)許；因出庭鑒定人員未對(duì)相關(guān)配件殘值的扣減方法及參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確解釋說(shuō)明，故本院酌情扣除配件損失94850元的5%為4742.5元；原告對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估時(shí)未通知合同的相對(duì)方（保險(xiǎn)人）一方，未能舉證證明出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后向被告主張賠付被告怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的評(píng)估費(fèi)3041元，系其自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持；庭審中原告未能舉證證明施救費(fèi)產(chǎn)生的依據(jù)也未提供相應(yīng)的施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告辯稱(chēng)按照河北省施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以采納，故對(duì)原告主張的施救費(fèi)本院支持4000元。對(duì)于被告的其他辯解，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告姬某某保險(xiǎn)理賠金人民幣100607.5元。
二、駁回原告姬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2498元，由被告承擔(dān)2286元，原告承擔(dān)212元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在發(fā)生本次交通事故時(shí)系原告姬某某所有，原告于2013年9月26日為其所有的上述車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為347000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年9月28日至2014年9月27日，投保人及被保險(xiǎn)人均為姬某某。2013年12月19日，原告允許的合法駕駛?cè)硕G春駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛在唐山市路南區(qū)勝利橋立士攪拌站發(fā)生翻車(chē)事故，造成本車(chē)受損。事故發(fā)生后原告立即報(bào)險(xiǎn)，被告出險(xiǎn)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查。2013年12月25日原告委托河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)損進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估車(chē)損為101350元，另原告支付公估費(fèi)3041元、施救費(fèi)5500元。上述損失合計(jì)109891元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見(jiàn)，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有原被告陳述、原被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證等、冀B×××××號(hào)車(chē)輛商業(yè)險(xiǎn)保單、公估報(bào)告一份、修理費(fèi)發(fā)票、配件發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告姬某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。故原告要求被告給付保險(xiǎn)理賠金人民幣109891元，理?yè)?jù)充足部分為100607.5元，本院予以支持。庭審中被告辯稱(chēng)原告車(chē)損評(píng)估價(jià)格過(guò)高，當(dāng)庭要求重新鑒定，本院依職權(quán)通知相關(guān)鑒定人員出庭接受詢(xún)問(wèn)，原被告雙方對(duì)出庭人員的身份均無(wú)異議，相關(guān)人員對(duì)其公司出具的公估報(bào)告也作出了合理解釋?zhuān)冶桓嫖刺峁┓厦裨V法規(guī)定的重新鑒定的證據(jù)，故本院不予準(zhǔn)許；因出庭鑒定人員未對(duì)相關(guān)配件殘值的扣減方法及參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確解釋說(shuō)明，故本院酌情扣除配件損失94850元的5%為4742.5元；原告對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估時(shí)未通知合同的相對(duì)方（保險(xiǎn)人）一方，未能舉證證明出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后向被告主張賠付被告怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的評(píng)估費(fèi)3041元，系其自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持；庭審中原告未能舉證證明施救費(fèi)產(chǎn)生的依據(jù)也未提供相應(yīng)的施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告辯稱(chēng)按照河北省施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以采納，故對(duì)原告主張的施救費(fèi)本院支持4000元。對(duì)于被告的其他辯解，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告姬某某保險(xiǎn)理賠金人民幣100607.5元。
二、駁回原告姬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2498元，由被告承擔(dān)2286元，原告承擔(dān)212元。

審判長(zhǎng)：李春英
審判員：于志杰
審判員：張麗榮

書(shū)記員：劉璐