原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：張春莉，北京市萬象律師事務(wù)所律師。
被告：鹽山縣人民醫(yī)院。
地址：鹽山縣城康復(fù)路。
法定代表人：劉海文，院長。
委托訴訟代理人：劉若菊，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許新秀，女，鹽山縣人民醫(yī)院骨二科主任。

原告姜某某與被告鹽山縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及其委托訴訟代理人張春莉、被告鹽山縣人民醫(yī)院之委托訴訟代理人劉若菊、許新秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告因醫(yī)療過錯給原告造成的人身損害賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)20萬元(醫(yī)藥費(fèi)90247.76、交通費(fèi)3000元，護(hù)理費(fèi)4500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，誤工費(fèi)84000元、精神撫慰金15000元)；2、判令被告承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年6月18日，原告在家中干活時不慎導(dǎo)致右上肢多處外傷，被家人送往鹽山縣人民醫(yī)院急診治療，手術(shù)前診斷為右上臂內(nèi)側(cè)肱三頭肌臂內(nèi)側(cè)肌斷裂、右上臂及腕部尺神經(jīng)扎傷并挫傷……等，當(dāng)晚將原告收治入院并進(jìn)行手術(shù)，原告在被告處共住院17天，2016年7月5日出院，出院后原告發(fā)現(xiàn)自己的右手四指發(fā)麻無力，且無法并攏，右手虎口及小手指底部開始肌肉萎縮，2016年11月1日原告到滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院檢查住院治療，當(dāng)日下午進(jìn)行了手術(shù)，發(fā)現(xiàn)原告在被告處第一次手術(shù)時已探查見尺神經(jīng)挫傷，但被告卻未對原告?zhèn)檫M(jìn)行治療，導(dǎo)致原告在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療時已發(fā)現(xiàn)探查見尺神經(jīng)自愿手術(shù)瘢痕近端約三厘米斷裂，缺損約四厘米，斷端神經(jīng)組織增生，局部纖維化……，尺神經(jīng)斷端缺損超過六厘米，原告在中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用近10萬元，原告出院后多次找被告協(xié)商處理，因其錯誤診療給原告造成的二次手術(shù)及給原告造成的身體傷害，被告不同意賠償。原告認(rèn)為被告的醫(yī)療過錯行為侵犯了原告的身體健康權(quán)，符合侵權(quán)責(zé)任法的醫(yī)療損害侵權(quán)行為的法定構(gòu)成要件，故依據(jù)侵權(quán)法相關(guān)規(guī)定提起訴訟。
原告為證實(shí)其主張，提供：1.鹽山縣人民醫(yī)院病歷1本、診斷證明一份、滄州中心醫(yī)院住院病歷3本及診斷證明一份、損傷部位照片20張(5頁)2.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張、住院費(fèi)用明細(xì)清單4張、誤工證明、工資表、務(wù)工單位營業(yè)執(zhí)照、完稅證明一份、工資卡交易明細(xì)7張、鑒定費(fèi)票據(jù)一張、原告從事焊工工作的特種作業(yè)操作證。
被告鹽山縣人民醫(yī)院辯稱，1.原告姜某某于2016年6月18日因醉酒后被玻璃刮傷右上臂、右腕部急入我院后與手術(shù)室臂叢神經(jīng)阻滯麻醉下行急診手術(shù)，術(shù)中探查見右上臂內(nèi)側(cè)肱三頭肌臂內(nèi)側(cè)肌斷裂，右上臂傷口內(nèi)尺神經(jīng)探查有挫傷無斷裂，右腕部尺神經(jīng)探查扎傷無斷裂，右手小指伸肌腱斷裂，術(shù)后行右上肢石膏托固定，待麻醉藥物代謝完畢及病人清醒后，自述右手環(huán)、小指麻木，查體右手小指、環(huán)指尺側(cè)半感覺遲鈍，小魚際尺側(cè)皮膚感覺遲鈍，環(huán)小指末節(jié)主動屈曲有力，無爪形手畸形，依據(jù)實(shí)用骨科學(xué)身體損傷程度評定符合尺神經(jīng)挫傷癥狀，尺神經(jīng)完全斷裂不成立，鑒于人體的個性化及預(yù)后的不確定性，及醫(yī)學(xué)的無止境性，已多次向患者家屬交代病情，需二次手術(shù)治療，患者及家屬住院期間均表示理解。2.患者出院一月后回院復(fù)查，患者已自行去除石膏外固定，查體未見明顯肌肉萎縮，前臂內(nèi)側(cè)皮膚淺感覺減退情況自述明顯好轉(zhuǎn)。查小魚際尺側(cè)皮膚、環(huán)指尺側(cè)半及小指感覺遲鈍，無爪型手畸形，環(huán)小指屈曲有力。10月份患者攜滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院肌電圖再次來我院，此時，手內(nèi)在肌明顯萎縮，無爪型手畸形，環(huán)小指末節(jié)屈曲有力?；颊咦允鲇?016年11月16日開始小魚際處有痛感覺較前明顯好轉(zhuǎn)，其他癥狀與第一次手術(shù)后癥狀一樣，查體除手內(nèi)在肌肉萎縮外體征同第一次術(shù)后。3.在手術(shù)過程以及術(shù)后診療過程中我方已盡到診療及告知義務(wù)，不存在醫(yī)療過錯行為?？傊曳秸J(rèn)為患者目前的狀況與其原發(fā)傷（玻璃刮傷）有直接的關(guān)系，與我方治療無關(guān)，對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)依法駁回原告訴求。
被告為證實(shí)其主張，提供：醫(yī)院病歷一本。
被告對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對原告提供的第1組證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但不能證明被告有過錯。原告提供的照片不能證明照片所照為原告的情況，請法院核實(shí)照片真實(shí)性。對原告提供的第2組證據(jù)質(zhì)證意見為:對原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、診斷證明真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可其與本案的關(guān)聯(lián)性。原告所提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)是治療玻璃損傷的費(fèi)用，花費(fèi)最大項(xiàng)為衛(wèi)生材料費(fèi)77686.03元，顯然與被告無關(guān)。對誤工費(fèi)無論從期限和數(shù)額均不認(rèn)可，對誤工證明、工資表、務(wù)工單位營業(yè)執(zhí)照、完稅證明、工資卡交易明細(xì)均不符合證據(jù)的形式要件，沒有出具證明單位負(fù)責(zé)人的簽字，屬于無效證據(jù)。即使原告有電焊工資質(zhì)，也應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)核實(shí)原告的收入情況，對護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。原告主張精神撫慰金不符合法律規(guī)定不應(yīng)支持。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由法院依法裁決。
原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對被告提供的病歷無異議。
經(jīng)原告申請，本院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對被告對原告姜某某醫(yī)療是否存在過錯，及被告對原告的治療行為與原告的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，2017年11月17日北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心作出（京）法源司鑒［2017］醫(yī)鑒字第64號司法鑒定意見書。
原告對該鑒定書鑒定意見書質(zhì)證意見為:1.對第四頁倒數(shù)第五行“對本案尺神經(jīng)損傷（斷裂）不符合非醫(yī)源性損傷特點(diǎn)”不認(rèn)可，認(rèn)為患者的損傷不符合不是醫(yī)方造成的特點(diǎn)。2.對第五頁第13行“亦未見針對患者尺神經(jīng)損傷的溝通告知內(nèi)容記載，提示醫(yī)院存在溝通告知方面的不足”，及第15行“若術(shù)中發(fā)現(xiàn)患者尺神經(jīng)挫傷嚴(yán)重，可建議積極措施干預(yù)”。作為患者在救治過程中完全相信的是醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)知識和技能，不可能知道自己的損傷程度及如何治療。被告未對原告的尺神經(jīng)挫傷情況進(jìn)行告知并治療，出院后也未告知其定期復(fù)查，只是要求患者不適就診。3.原告出院后明顯感覺不適到被告處進(jìn)行過兩次復(fù)查，但被告卻沒有任何的病歷記載。對鑒定意見中認(rèn)為被告對原告診療過程中存在醫(yī)療告知方面的過錯的鑒定意見不能完全認(rèn)同。被告的診療行為明顯存在過錯，該鑒定意見書的分析說明部分對被告在診療過程中出現(xiàn)的診療過錯刻意回避，只是輕描淡寫的說醫(yī)院存在門診病歷書寫不規(guī)范，以及醫(yī)院在手術(shù)探查描述及病情溝通告知方面以及出院病情預(yù)后的告知方面存在不足，對于委托鑒定事項(xiàng)醫(yī)院是否存在過錯，是否存在因果關(guān)系等方面未能作出實(shí)事求是的答復(fù)。
被告對該鑒定意見書質(zhì)證意見為:對該鑒定中認(rèn)定醫(yī)院對原告的告知方面有過錯不能完全認(rèn)同，認(rèn)為醫(yī)院對原告治療及手術(shù)的過程中都對原告告知盡到了相關(guān)義務(wù)，根據(jù)鑒定結(jié)論證明原告的損傷系非醫(yī)源性損傷，即使醫(yī)院在告知方面有不足，但與損傷結(jié)果無關(guān)，其損傷結(jié)果是其原始損傷所致。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告姜某某于2016年6月18日因右手、上肢不慎外傷入鹽山縣人民醫(yī)院住院治療。入院診斷右上肢多處外傷，右上臂內(nèi)側(cè)肱三頭肌臂內(nèi)側(cè)肌斷裂、右上臂及腕部尺神經(jīng)扎傷并挫傷、右上臂貴要靜脈斷裂、右尺側(cè)腕屈肌部分?jǐn)嗔?、右腕部尺動脈大部斷裂及挫傷、右小指伸肌腱大部斷裂。并于當(dāng)日行清創(chuàng)肌腱神經(jīng)斷裂修復(fù)、血管斷裂修復(fù)、石膏外固定手術(shù)，住院17天，花費(fèi)部分醫(yī)藥費(fèi)（已報銷，本案中原告亦未要求被告賠償該項(xiàng)損失）。出院時診斷右上肢多處外傷，右上臂內(nèi)側(cè)肱三頭肌臂內(nèi)側(cè)肌斷裂、右上臂及腕部尺神經(jīng)扎傷并挫傷、右上臂貴要靜脈斷裂、右尺側(cè)腕屈肌部分?jǐn)嗔?、右腕部尺動脈大部斷裂及挫傷、右小指伸肌腱大部斷裂。病歷病程記錄記載“肌腱斷裂需二次手術(shù)，已多次交代病情，患者及家屬表示明白”。2016年7月5日病歷記錄“不適隨診”。出院后原告兩次到被告處復(fù)查，但無病歷記載。
2016年11月1日原告入滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，診斷為右腕尺神經(jīng)損傷、右前臂右上臂外傷術(shù)后，并于當(dāng)日行右前臂尺神經(jīng)探查松解術(shù)、右上臂尺神經(jīng)探查神橋移植修復(fù)術(shù)、右肘尺神經(jīng)前置術(shù)，術(shù)后石膏托腕屈位外固定，住院13天。后又于2016年11月17日至2016年11月28日在該院住院治療11天，2016年12月5日至2016年12月10日住院5天。原告在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院共花醫(yī)藥費(fèi)90247.76元。
原告主張共住院45天，護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均按每天100元計(jì)算，被告對此無異議。原告入院前系天津開發(fā)區(qū)天達(dá)工程有限公司職工，在該公司從事焊工工作，入院前三個月月平均工資6416元。
2017年11月17日北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心作出（京）法源司鑒［2017］醫(yī)鑒字第64號司法鑒定意見書。該意見書分析說明:鹽山縣人民醫(yī)院在對姜某某的診療過程中對其入院診斷均有依據(jù)，制定相關(guān)診療計(jì)劃符合患者病情需要，給予患者急診手術(shù)符合臨床診療規(guī)范。從現(xiàn)有病歷記載及尺神經(jīng)損傷的特點(diǎn)患者術(shù)后尺神經(jīng)損傷逐漸加重并出現(xiàn)明顯癥狀的不良后果，符合其原始損傷物所致的結(jié)果，而非醫(yī)源性手術(shù)損傷結(jié)果。但醫(yī)院在手術(shù)探查描述及病情溝通告知方面以及出院病情預(yù)后的告知方面存在不足，對患者了解自身病情及預(yù)后等具有一定不利影響，因此本案醫(yī)院的診療工作在告知方面存在過錯，對于告知方面過錯在因果關(guān)系判斷方面，從法醫(yī)學(xué)技術(shù)上評價非常困難。作出以下鑒定意見：鹽山縣人民醫(yī)院對被鑒定人姜某某診療過程中存在醫(yī)療告知方面的過錯，醫(yī)療告知過錯對其現(xiàn)有后果在因果關(guān)系判斷上本案鑒定人認(rèn)為應(yīng)由審理法官按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁量，是否妥當(dāng)供法官審判裁定參考。原告支出鑒定費(fèi)15000元。
原告稱出院時被告未要求原告進(jìn)行定期復(fù)查，出院后原告感到明顯不適進(jìn)行了兩次復(fù)查，被告沒有任何病歷記載，病歷中未要求原告定期復(fù)查，病歷記載不適隨診。被告對此辯稱，從病程記錄記載需要二次手術(shù)，原告并未選擇。病歷中記載不適要隨診，但原告未進(jìn)行過復(fù)查，不認(rèn)可原告到被告處有過兩次復(fù)查。

本院認(rèn)為，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心作出的司法鑒定意見書，鑒定程序合法，從醫(yī)學(xué)角度做出了客觀真實(shí)的鑒定意見，本院依法予以采納；該鑒定意見書分析說明被告對原告診斷有依據(jù)，所制定的診療計(jì)劃符合病情需要，給予原告的手術(shù)符合臨床診療規(guī)范，原告術(shù)后尺神經(jīng)損傷逐漸加重并出現(xiàn)明顯癥狀的不良后果，符合原始損傷物所致的結(jié)果，而非醫(yī)源性手術(shù)損傷結(jié)果。以上說明被告在對原告病情診斷、治療及手術(shù)方面均無過錯。但醫(yī)院在手術(shù)探查描述及病情溝通告知方面以及出院病情預(yù)后的告知方面存在不足，醫(yī)院的診療工作在告知方面存在過錯，對于被告告知方面過錯與原告現(xiàn)有后果在因果關(guān)系判斷方面，從法醫(yī)學(xué)技術(shù)上評價非常困難，表明從法醫(yī)學(xué)角度被告的告知方面的過錯與損害后果無關(guān)，或關(guān)系甚微；依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第55條之規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療過程……”，被告作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)對患者有告知等義務(wù)，被告在告知方面存在過錯，且對原告復(fù)查無記錄，對患者了解自身病情及預(yù)后等具有一定不利影響，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，以10%為宜。
對原告主張出院后進(jìn)行了兩次復(fù)查，與被告答辯中意見一致，故認(rèn)定原告出院后進(jìn)行過兩次復(fù)查。被告主張?jiān)嫠峁┑乃庂M(fèi)單據(jù)中衛(wèi)生材料費(fèi)不應(yīng)包括在醫(yī)藥費(fèi)中，根據(jù)原告提供的住院費(fèi)用明細(xì)匯總單可以看出該費(fèi)用系原告治療神經(jīng)損傷所花費(fèi)，應(yīng)列入賠償范圍。原告要求被告賠償其精神撫慰金與法無據(jù)，對此不予支持。原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但原告已實(shí)際支出，本院酌定2000元。原告主張誤工期1年無依據(jù)，應(yīng)自第一次住院日計(jì)算至最后出院日，即自2016年6月18日計(jì)算至2016年12月10日，共計(jì)175天。原告損失為：醫(yī)藥費(fèi)90247.76、交通費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)4500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、誤工費(fèi)37426元、鑒定費(fèi)15000元，以上共計(jì)153673.76元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)15367元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告鹽山縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姜某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)15367元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由被告鹽山縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)215元，原告姜某某負(fù)擔(dān)1935元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王金榮

書記員： 齊晶晶