原告姜金元。
委托代理人任超慧，河北長征律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市迎澤區(qū)新建南路118號怡和優(yōu)盤5層。
負(fù)責(zé)人馬曉文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙亮，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部，住所地：山東省武城縣古貝北路東側(cè)。
負(fù)責(zé)人柳延榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人金延峰，山東雁震律師事務(wù)所律師。

原告姜金元與被告李某某、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年4月20日受理后，依法適用簡易程序，于2015年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜金元的委托代理人任超慧、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司的委托代理人趙亮、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部的委托代理人金延峰到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜金元訴稱，2014年11月30日13時(shí)，姜金元駕駛魯N×××××、魯N×××××掛重型貨車（該車實(shí)際車主是姜金元）沿京昆高速公路由東向西行駛至323公里＋200米處時(shí)，與張?zhí)黢{駛的魯N×××××車（該車實(shí)際車主是張?zhí)鳎┕尾料嘧玻峙c王保林駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛（該車實(shí)際車主是李某某）碰撞，造成三車不同程度損壞及魯N×××××、魯N×××××掛車乘車人杜永鑫，孫衛(wèi)忠受傷的交通事故。此事故經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查，認(rèn)定姜金元負(fù)事故的主要責(zé)任，王保林負(fù)事故的次要責(zé)任，張?zhí)?、孫衛(wèi)忠、杜永鑫無責(zé)任。原告現(xiàn)要求被告賠償魯N×××××、魯N×××××掛車車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)等損失87806元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部辯稱，一、大地公司依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定處理。二、根據(jù)掛靠協(xié)議應(yīng)追加武城縣金鑫物流能限公司為被告。三、車輛損失公估報(bào)告屬于個(gè)人委托，程序違法，未經(jīng)法定的協(xié)商程序和人民法院指定程序，申請重新鑒定。四、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評估費(fèi)、拆解費(fèi)等費(fèi)用，大地公司不承擔(dān)。
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司辯稱，在提供被保險(xiǎn)車輛冀A×××××、冀A×××××掛車合法有效的駕駛證、行車證、從業(yè)資格證并經(jīng)審核符合理賠情況的條件下，答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按不超過30%的賠償比例承擔(dān)責(zé)任；本次事故魯N×××××車主張?zhí)饕呀?jīng)訴訟，請法院注意交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)限額，重復(fù)使用的情形；本案中原告僅有車輛損失，未涉及人傷，沒有法律規(guī)定對于車損保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通費(fèi)用，請法院駁回該部分訴求；車輛損失原告單方公估，答辯人認(rèn)為過高，保留重新鑒定的權(quán)利，且應(yīng)當(dāng)扣除公估報(bào)告顯示的殘值部分；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
被告李某某未答辯。
經(jīng)審理查明，2014年11月30日13時(shí)，姜金元駕駛魯N×××××、魯N×××××掛陜汽牌重型半掛牽引車（該車實(shí)際車主是姜金元，掛靠武城縣金鑫物流運(yùn)輸有限公司經(jīng)營，在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了主車交強(qiáng)險(xiǎn)及主、掛不計(jì)免賠營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)283500元）沿京昆高速公路由東向西行駛至323公里200米處時(shí)，與張?zhí)黢{駛自己所有的魯N×××××江淮小型普通客車刮擦相撞，又與王保林駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車（該車實(shí)際車主是李某某，掛靠清徐縣新同利達(dá)運(yùn)輸車隊(duì)經(jīng)營，在中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司投保了冀A×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn)197000元、商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，冀A×××××掛車不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)50000元，但冀A×××××掛車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2014年12月1日零時(shí)至2015年11月30日24時(shí)止）碰撞，造成三車不同程度損壞及魯N×××××、魯N×××××掛車乘車人杜永鑫，孫衛(wèi)忠受傷的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)于2014年11月30日作出了第1398025201400714號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定姜金元負(fù)主要責(zé)任，王保林負(fù)次要責(zé)任，張?zhí)鳌O衛(wèi)忠、杜永鑫無責(zé)任。對此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車輛損失66306元（原告提交了河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，確定魯N×××××車的損失情況為：更換配件64806元、維修項(xiàng)目2500元、殘值1000元，估損金額67306元）、公估費(fèi)5000元（原告提供了河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的收取魯N×××××車公估費(fèi)5000元的發(fā)票）、施救費(fèi)15000元（原告提供了石家莊市欣強(qiáng)汽車服務(wù)有限公司收取魯N×××××車施救費(fèi)15000元的發(fā)票）、交通費(fèi)1500元（原告稱為處理事故支付交通1500元，未提供相應(yīng)證據(jù)）等損失共計(jì)87806元。被告對原告主張的損失及提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：本案是交通事故財(cái)產(chǎn)損失，未涉及人傷，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通費(fèi)用，請求法院駁回原告該部分訴求；車輛損失系原告單方公估，且數(shù)額過高，保留重新鑒定的權(quán)利，并應(yīng)當(dāng)扣減公估報(bào)告顯示的殘值部分；對施救費(fèi)數(shù)額有異議；根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，訴訟費(fèi)、公估費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票等證據(jù)可證。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398025201400714號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，姜金元負(fù)主要責(zé)任，王保林負(fù)次要責(zé)任，張?zhí)鳌O衛(wèi)忠、杜永鑫無責(zé)任。王保林是在提供在提供勞務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的李某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，作為肇事司機(jī)、車主的姜金元應(yīng)對此事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部要求根據(jù)掛靠協(xié)議追加武城縣金鑫物流能限公司為本案被告，因原告姜金元是事故車輛魯N×××××、魯N×××××掛陜汽牌重型半掛牽引車的實(shí)際車主，武城縣金鑫物流能限公司作為該車輛的掛靠公司，其是否作為被告參加訴訟并不影響被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部承擔(dān)責(zé)任，故對其追加申請本院不予以支持。
原告提供的公估報(bào)告是河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司受河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)的委托作出的，被告雖對此公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未提出重新鑒定的書面申請，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，按此報(bào)告原告的車損在扣除殘值后確定為66306元。原告主張的公估費(fèi)5000元、施救費(fèi)15000元，是原告為施救其車輛，確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。被告如果認(rèn)為石家莊市欣強(qiáng)汽車服務(wù)有限公司收取的現(xiàn)場施救費(fèi)超過了有關(guān)部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其可以向價(jià)格主管部門進(jìn)行舉報(bào)，要求價(jià)格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1500元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告的上述損失共計(jì)86306元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、結(jié)合該事故的實(shí)際情況，確定在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司賠付給原告張?zhí)?000元。根據(jù)當(dāng)事人在此事故中的責(zé)任情況，確定姜金元承擔(dān)70%的責(zé)任，李某某承擔(dān)30%的責(zé)任，被告李某某尚應(yīng)賠償給原告姜金元（86306元-1000元）×30%＝25592元，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告姜金元25592元，其共應(yīng)賠付給原告姜金元26592元。被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告姜金元（86306元-1000元）×70%＝59714元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部賠付給原告姜金元59714元。
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司賠付給原告姜金元26592元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1996元，減半收取998元，送達(dá)費(fèi)200元，共計(jì)1198元，由被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司負(fù)擔(dān)398元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市武城營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 劉彥

書記員： 付春麗