原告姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司職工，住宜昌市伍家崗區(qū)。委托代理人朱明杰、賈士喜，湖北前鋒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵大道83號。法定代表人丁濤，該公司董事長。委托代理人丁艷軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。委托代理人陳靜，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告訴稱，2009年6月，原告進(jìn)入被告處工作，2015年6月25日，原告與被告續(xù)訂無固定期限的勞動(dòng)合同。2016年10月，被告以本單位旅游業(yè)務(wù)規(guī)劃合并到湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司經(jīng)營調(diào)動(dòng)工作為名，違法提前單方面解除了與原告間的勞動(dòng)合同，并未向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告因此與被告發(fā)生勞動(dòng)爭議。經(jīng)宜昌市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁，駁回了原告的全部仲裁請求。故訴至法院，請求判令被告：1、立即支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26755.05元和違法解除勞動(dòng)合同的賠償金26755.05元；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告辯稱，1、原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未經(jīng)勞動(dòng)爭議前置程序，不符合法律規(guī)定，人民法院不應(yīng)予以支持；2、被告以調(diào)動(dòng)為由解除與原告的勞動(dòng)合同，是因?yàn)槠髽I(yè)合并重組，原告原所屬旅行社被湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司吸收合并，合并后由湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司在承繼原勞動(dòng)合同權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上簽訂新的勞動(dòng)合同，不屬于違法解除勞動(dòng)合同，且不需要支付原告經(jīng)濟(jì)賠償金。3、被告與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，不屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的12種用人單位解除勞動(dòng)合同的需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的任何一種情況，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2009年6月4日，原告姜某進(jìn)入被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司工作。2015年6月25日，原告（勞動(dòng)者，乙方）與被告（用人單位，甲方）簽訂《勞動(dòng)合同書》1份，合同約定：甲方聘用乙方駕駛崗工作，合同類型為無固定期限，自2015年6月25日起，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制，工資形式為績效工資。合同還對競業(yè)限制、勞動(dòng)爭議的處理等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告實(shí)際在被告下屬的宜昌公交集團(tuán)旅行社有限公司（獨(dú)立法人）工作。2016年10月21日，宜昌公交集團(tuán)旅行社有限公司辦理工商注銷登記。2016年10月27日，被告給原告發(fā)出《調(diào)動(dòng)解除勞動(dòng)合同通知書》，該通知書載明：因我單位旅游業(yè)務(wù)被整體規(guī)劃合并到湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司（宜昌交運(yùn)）經(jīng)營，現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系從我單位調(diào)出，調(diào)動(dòng)到承接我單位旅游業(yè)務(wù)的新用人單位宜昌交運(yùn)，你與我單位提前解除勞動(dòng)勞動(dòng)合同，終止勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)與調(diào)入的新用人單位新簽勞動(dòng)合同，建立新勞動(dòng)關(guān)系。新簽勞動(dòng)合同的期限為你與我單位簽訂的最后一份勞動(dòng)合同剩余期限，你在我單位工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限，我單位不再支付你在我單位工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。你在我單位工作的工資及福利等結(jié)計(jì)日為2016年10月25日，自2016年10月26日起由調(diào)入的新單位支付，…并憑本《通知書》與調(diào)入的新錄用單位簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系。2016年10月27日，原告（勞動(dòng)者，乙方）與湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司（用人單位，甲方）簽訂《勞動(dòng)合同書》1份，合同約定：甲方聘用乙方從事營運(yùn)客車駕駛工作，合同類型為無固定期限，自2016年10月27日起，執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制，工資按甲方薪酬制度執(zhí)行，合同還對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、勞動(dòng)爭議的處理等進(jìn)行了約定。2017年11月6日，原告作為申請人向宜昌市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求被申請人宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司支付申請人違法解除勞動(dòng)合同的賠償金53510.1元（計(jì)算方式：3567.34元*7.5年*2倍=53510.1元）。2018年1月18日，宜昌市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出宜勞仲?zèng)Q（2018）第018號裁決書，認(rèn)為：申請人所在部門成建制轉(zhuǎn)移到新的用人單位，被申請人不存在法律規(guī)定的非法解除勞動(dòng)合同性質(zhì)；按照《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》【勞部發(fā)（1996）354號】第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，由于主管部門調(diào)動(dòng)或轉(zhuǎn)移工作單位而被解除勞動(dòng)合同，未造成失業(yè)的，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”申請人與湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司簽訂新的勞動(dòng)合同，工作崗位未發(fā)生變化，工資、福利待遇均涵蓋了申請人在被申請人的工作期限的工齡，故裁決：駁回申請人的仲裁請求。從而引起訴訟。另查，1、在解除與被告間勞動(dòng)合同前，原告在宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司月平均工資為3567.34元；2、2015年5月11日，宜昌市人民政府以宜府函【2015】39號《關(guān)于同意無償劃轉(zhuǎn)湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司國有股份的批復(fù)》，同意市國資委將所持有的湖北交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司35.66%國有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)給宜昌交通旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司；3、宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司注冊資金5000萬元，宜昌交通旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司持股3750元，持股比例75%，宜昌東湖國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司持股1250萬元，持股比例25%；宜昌交通旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司持有湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司（002627）5276.73萬股，持股比例28.5%。4、2016年11月25日，宜昌交通旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司宜交旅發(fā)[2016]29號批復(fù)第一項(xiàng)內(nèi)容為：“同意你公司（即被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司）將20輛旅游車，2輛非旅游車共22輛大客車過戶給交運(yùn)集團(tuán)，過戶價(jià)格由第三方評估機(jī)構(gòu)評估確定，過戶所有的稅、費(fèi)由交運(yùn)集團(tuán)承擔(dān)；所涉及的27名員工由宜昌交運(yùn)集團(tuán)全部接收，并重新簽訂勞動(dòng)合同?！痹鎸儆?7名之列，湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司實(shí)際接收包括原告在內(nèi)的被告原職工43名。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。上述事實(shí)，有當(dāng)事人身份信息1組、《勞動(dòng)合同書》2份、《調(diào)動(dòng)解除勞動(dòng)合同通知書》1份、宜勞仲?zèng)Q（2018）第018號裁決書1份、宜府函【2015】39號1份、宜交旅發(fā)[2016]29號1份、工商信息1組、工資流水1組以及庭審筆錄在卷證實(shí)。
原告姜某訴被告宜昌公交集團(tuán)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨(dú)任審判，于同年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人朱明杰、賈士喜，被告委托代理人丁艷軍均到庭參加訴訟（陳靜系本案庭審結(jié)束后被告委托的代理人）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的訴訟請求包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金兩個(gè)部分，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五十條規(guī)定：“當(dāng)事人對本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。”原告請求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26755.05元，未經(jīng)勞動(dòng)爭議糾紛處理的前置程序，目前不系法院處理勞動(dòng)爭議的范圍，故本院對原告該部分訴訟請求，依法不予支持?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定了違法解除或者終止勞動(dòng)合同的法律后果：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金?！北景钢校蚝币瞬贿\(yùn)集團(tuán)股份有限公司上市的需要，由被告及湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司共同的控股公司宜昌交通旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司統(tǒng)一安排，解除原、被告間的勞動(dòng)合同，與湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司簽訂新的勞動(dòng)合同，原告也是按照被告出具的《調(diào)動(dòng)解除勞動(dòng)合同通知書》具體執(zhí)行的，即可以認(rèn)定原、被告間達(dá)成了解除勞動(dòng)合同的合議，故被告不屬于違法解除或者終止勞動(dòng)合同的情形，由此，原告請求被告支付26755.05元賠償金，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜某本案全部訴訟請求。案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由原告姜某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　尹暹賓

書記員：李聰