姜某某
初麗娟
姜某某
趙冬梅
韓晶華（河北張國(guó)慶律師事務(wù)所）
姜某某

上訴人（原審被告）:姜某某。
委托代理人:初麗娟。
上訴人（原審原告）:姜某某。
委托代理人:趙冬梅。
委托代理人:韓晶華，河北張國(guó)慶律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）:姜某某。
委托代理人:韓晶華，河北張國(guó)慶律師事務(wù)所律師。
上訴人姜某某與上訴人姜某某、姜某某之間共有權(quán)糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第3677號(hào)民事判決后，上訴人姜某某與上訴人姜某某、姜某某均不服，分別提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，死亡補(bǔ)償費(fèi)，是死者因他人致害死亡后由加害人給付死者近親屬的因致害行為致使死者近親屬損失的物質(zhì)性收入及所遭受精神上痛苦的一種補(bǔ)償。從本案中三河市公安交通警察大隊(duì)出具的賠償調(diào)解書(shū)所記載的內(nèi)容來(lái)看涉案款項(xiàng)應(yīng)包括搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、存尸費(fèi)、處理事故人員誤工補(bǔ)助費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及精神撫慰金。根據(jù)死亡補(bǔ)償費(fèi)具有的補(bǔ)償和撫慰的性質(zhì)來(lái)看，這種賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人應(yīng)以死者的近親屬為限并由其近親屬共同分割，而其近親屬的范圍參照我國(guó)繼承法中法定繼承人的順序，第一順序?yàn)橛谟穹嫉呐渑?、父母、子女，?duì)本案而言應(yīng)為姜某某、姜某某、姜某某3人。由于死亡補(bǔ)償費(fèi)中又包含有精神撫慰金，故分配時(shí)亦應(yīng)當(dāng)考慮各近親屬與死者的身份關(guān)系、共同生活關(guān)系以及實(shí)際生活狀況后進(jìn)行合理分配為宜。本案中關(guān)于上訴人姜某某主張的一審法院認(rèn)定其實(shí)際收到死亡補(bǔ)償費(fèi)總額為341900.99元與事實(shí)不符，其實(shí)際收到的死亡補(bǔ)償費(fèi)總額為26萬(wàn)余元的問(wèn)題。從本院依上訴人姜某某的申請(qǐng)前往中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司對(duì)該公司經(jīng)理張德江進(jìn)行的調(diào)查情況以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄和肇事方出庭作證的證言?xún)?nèi)容來(lái)看，可以確定上訴人姜某某真實(shí)收到的死亡補(bǔ)償費(fèi)總額為283455元的事實(shí)。故本院對(duì)其主張的該項(xiàng)理由部分予以支持，其真實(shí)收到的死亡補(bǔ)償費(fèi)總額應(yīng)認(rèn)定為283455元。關(guān)于上訴人姜某某主張的一審法院對(duì)死亡補(bǔ)償費(fèi)采取均分的方式不當(dāng)?shù)膯?wèn)題?？紤]到死者于玉芳系上訴人姜某某的生母，在姜某某年幼時(shí)帶其改嫁到上訴人姜某某家中重新組建家庭共同生活多年，于玉芳與姜某某特殊的母子情感異于常人，而姜某某也與于玉芳共同組建家庭生活多年，夫妻情感亦很深厚，并且直至于玉芳去世時(shí)姜某某及姜某某一直與其共同生活，形成了穩(wěn)固的撫養(yǎng)關(guān)系，故綜合考慮以上因素，本院對(duì)上訴人姜某某的此項(xiàng)上訴主張予以支持，姜某某與姜某某二人在分割去除安葬于玉芳所需花費(fèi)的剩余死亡補(bǔ)償費(fèi)時(shí)應(yīng)適當(dāng)多分；另考慮到姜某某與于玉芳也形成了事實(shí)上的繼母子關(guān)系，并且也曾與于玉芳共同生活、相互撫養(yǎng)過(guò)多年，故其亦有權(quán)分得部分份額，故本院酌定三人具體分割比例以姜某某占40%、姜某某占40%、姜某某占20%為宜。關(guān)于上訴人姜某某主張的一審法院未予準(zhǔn)許其為了查清實(shí)際收到的死亡補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額而提出中止審理本案的申請(qǐng)的問(wèn)題。由于本案立案在先，且上訴人姜某某提出的查清實(shí)際收到的死亡補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額的問(wèn)題屬于人民法院審理案件過(guò)程中認(rèn)定事實(shí)的范疇，在本案中即可認(rèn)定，并不需要另案處理，故上訴人的申請(qǐng)不符合法律規(guī)定的中止審理的相關(guān)規(guī)定，因此本院對(duì)其此項(xiàng)上訴主張不予支持。關(guān)于上訴人姜某某、姜某某主張的一審判決將超出于玉芳喪葬費(fèi)賠付數(shù)額16153元以外的喪葬費(fèi)用從其他賠償款中扣除，屬事實(shí)不清，沒(méi)有法律依據(jù)的問(wèn)題。根據(jù)上訴人姜某某、姜某某二審中陳述，其二人在于玉芳發(fā)生交通事故死亡后與趙冬梅及姜某某的一個(gè)戰(zhàn)友一直在幫忙處理此交通事故的后續(xù)事宜以及喪葬事宜，故一審法院將用于辦理于玉芳喪葬事宜所需的花銷(xiāo)視為各方當(dāng)事人的共同意思表示并無(wú)不妥。關(guān)于上訴人姜某某、姜某某主張超出賠償費(fèi)中喪葬費(fèi)數(shù)額的部分系姜某某未經(jīng)其二人同意而擅自支出的抗辯理由，因姜某某、姜某某對(duì)其主張除其陳述外未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)姜某某、姜某某的此項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于上訴人姜某某、姜某某主張的一審判決確認(rèn)于玉芳喪葬事宜支出的合理費(fèi)用為77533元也屬于事實(shí)不清的問(wèn)題。經(jīng)查閱一審卷宗并核對(duì)姜某某提交的相應(yīng)票據(jù)，本院認(rèn)為一審法院根據(jù)正式票據(jù)及姜某某、姜某某無(wú)異議的款項(xiàng)所認(rèn)定的墓位使用費(fèi)50800元、墓位管理費(fèi)2000元、其它服務(wù)費(fèi)930元、火化服務(wù)費(fèi)5400元、骨灰盒8000元、擺放貢品副食飲料支出403元，合計(jì)花費(fèi)67533元的事實(shí)，于法有據(jù)、并無(wú)不妥。一審法院在認(rèn)定姜某某、姜某某對(duì)支出項(xiàng)目沒(méi)有異議但對(duì)支出費(fèi)用金額不予認(rèn)可的鮮花花籃1300元、檀香燒紙1700元、照片相框350元、壽衣蠟燭1180元、安葬當(dāng)天飯費(fèi)3500元、存尸穿衣費(fèi)6900元、辦理于玉芳一周年支出飯費(fèi)3200元，合計(jì)18130元的必然支出費(fèi)用時(shí)綜合考慮當(dāng)?shù)貑试犸L(fēng)俗習(xí)慣、當(dāng)時(shí)物價(jià)情況等因素酌定合理費(fèi)用為10000元的做法亦符合本案事實(shí)情況和法律規(guī)定，故本院依法應(yīng)予維護(hù)，因此本院對(duì)上訴人姜某某、姜某某的此項(xiàng)上訴理由亦不予支持。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八十九條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3677號(hào)民事判決；
二、上訴人姜某某于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人姜某某人民幣82369.8元，給付姜某某人民幣41184.4元；
三、駁回上訴人姜某某、姜某某、姜某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2498元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)366元，由上訴人姜某某、姜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，死亡補(bǔ)償費(fèi)，是死者因他人致害死亡后由加害人給付死者近親屬的因致害行為致使死者近親屬損失的物質(zhì)性收入及所遭受精神上痛苦的一種補(bǔ)償。從本案中三河市公安交通警察大隊(duì)出具的賠償調(diào)解書(shū)所記載的內(nèi)容來(lái)看涉案款項(xiàng)應(yīng)包括搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、存尸費(fèi)、處理事故人員誤工補(bǔ)助費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及精神撫慰金。根據(jù)死亡補(bǔ)償費(fèi)具有的補(bǔ)償和撫慰的性質(zhì)來(lái)看，這種賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人應(yīng)以死者的近親屬為限并由其近親屬共同分割，而其近親屬的范圍參照我國(guó)繼承法中法定繼承人的順序，第一順序?yàn)橛谟穹嫉呐渑?、父母、子女，?duì)本案而言應(yīng)為姜某某、姜某某、姜某某3人。由于死亡補(bǔ)償費(fèi)中又包含有精神撫慰金，故分配時(shí)亦應(yīng)當(dāng)考慮各近親屬與死者的身份關(guān)系、共同生活關(guān)系以及實(shí)際生活狀況后進(jìn)行合理分配為宜。本案中關(guān)于上訴人姜某某主張的一審法院認(rèn)定其實(shí)際收到死亡補(bǔ)償費(fèi)總額為341900.99元與事實(shí)不符，其實(shí)際收到的死亡補(bǔ)償費(fèi)總額為26萬(wàn)余元的問(wèn)題。從本院依上訴人姜某某的申請(qǐng)前往中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司對(duì)該公司經(jīng)理張德江進(jìn)行的調(diào)查情況以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄和肇事方出庭作證的證言?xún)?nèi)容來(lái)看，可以確定上訴人姜某某真實(shí)收到的死亡補(bǔ)償費(fèi)總額為283455元的事實(shí)。故本院對(duì)其主張的該項(xiàng)理由部分予以支持，其真實(shí)收到的死亡補(bǔ)償費(fèi)總額應(yīng)認(rèn)定為283455元。關(guān)于上訴人姜某某主張的一審法院對(duì)死亡補(bǔ)償費(fèi)采取均分的方式不當(dāng)?shù)膯?wèn)題?？紤]到死者于玉芳系上訴人姜某某的生母，在姜某某年幼時(shí)帶其改嫁到上訴人姜某某家中重新組建家庭共同生活多年，于玉芳與姜某某特殊的母子情感異于常人，而姜某某也與于玉芳共同組建家庭生活多年，夫妻情感亦很深厚，并且直至于玉芳去世時(shí)姜某某及姜某某一直與其共同生活，形成了穩(wěn)固的撫養(yǎng)關(guān)系，故綜合考慮以上因素，本院對(duì)上訴人姜某某的此項(xiàng)上訴主張予以支持，姜某某與姜某某二人在分割去除安葬于玉芳所需花費(fèi)的剩余死亡補(bǔ)償費(fèi)時(shí)應(yīng)適當(dāng)多分；另考慮到姜某某與于玉芳也形成了事實(shí)上的繼母子關(guān)系，并且也曾與于玉芳共同生活、相互撫養(yǎng)過(guò)多年，故其亦有權(quán)分得部分份額，故本院酌定三人具體分割比例以姜某某占40%、姜某某占40%、姜某某占20%為宜。關(guān)于上訴人姜某某主張的一審法院未予準(zhǔn)許其為了查清實(shí)際收到的死亡補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額而提出中止審理本案的申請(qǐng)的問(wèn)題。由于本案立案在先，且上訴人姜某某提出的查清實(shí)際收到的死亡補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額的問(wèn)題屬于人民法院審理案件過(guò)程中認(rèn)定事實(shí)的范疇，在本案中即可認(rèn)定，并不需要另案處理，故上訴人的申請(qǐng)不符合法律規(guī)定的中止審理的相關(guān)規(guī)定，因此本院對(duì)其此項(xiàng)上訴主張不予支持。關(guān)于上訴人姜某某、姜某某主張的一審判決將超出于玉芳喪葬費(fèi)賠付數(shù)額16153元以外的喪葬費(fèi)用從其他賠償款中扣除，屬事實(shí)不清，沒(méi)有法律依據(jù)的問(wèn)題。根據(jù)上訴人姜某某、姜某某二審中陳述，其二人在于玉芳發(fā)生交通事故死亡后與趙冬梅及姜某某的一個(gè)戰(zhàn)友一直在幫忙處理此交通事故的后續(xù)事宜以及喪葬事宜，故一審法院將用于辦理于玉芳喪葬事宜所需的花銷(xiāo)視為各方當(dāng)事人的共同意思表示并無(wú)不妥。關(guān)于上訴人姜某某、姜某某主張超出賠償費(fèi)中喪葬費(fèi)數(shù)額的部分系姜某某未經(jīng)其二人同意而擅自支出的抗辯理由，因姜某某、姜某某對(duì)其主張除其陳述外未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)姜某某、姜某某的此項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于上訴人姜某某、姜某某主張的一審判決確認(rèn)于玉芳喪葬事宜支出的合理費(fèi)用為77533元也屬于事實(shí)不清的問(wèn)題。經(jīng)查閱一審卷宗并核對(duì)姜某某提交的相應(yīng)票據(jù)，本院認(rèn)為一審法院根據(jù)正式票據(jù)及姜某某、姜某某無(wú)異議的款項(xiàng)所認(rèn)定的墓位使用費(fèi)50800元、墓位管理費(fèi)2000元、其它服務(wù)費(fèi)930元、火化服務(wù)費(fèi)5400元、骨灰盒8000元、擺放貢品副食飲料支出403元，合計(jì)花費(fèi)67533元的事實(shí)，于法有據(jù)、并無(wú)不妥。一審法院在認(rèn)定姜某某、姜某某對(duì)支出項(xiàng)目沒(méi)有異議但對(duì)支出費(fèi)用金額不予認(rèn)可的鮮花花籃1300元、檀香燒紙1700元、照片相框350元、壽衣蠟燭1180元、安葬當(dāng)天飯費(fèi)3500元、存尸穿衣費(fèi)6900元、辦理于玉芳一周年支出飯費(fèi)3200元，合計(jì)18130元的必然支出費(fèi)用時(shí)綜合考慮當(dāng)?shù)貑试犸L(fēng)俗習(xí)慣、當(dāng)時(shí)物價(jià)情況等因素酌定合理費(fèi)用為10000元的做法亦符合本案事實(shí)情況和法律規(guī)定，故本院依法應(yīng)予維護(hù)，因此本院對(duì)上訴人姜某某、姜某某的此項(xiàng)上訴理由亦不予支持。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八十九條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3677號(hào)民事判決；
二、上訴人姜某某于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人姜某某人民幣82369.8元，給付姜某某人民幣41184.4元；
三、駁回上訴人姜某某、姜某某、姜某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2498元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)366元，由上訴人姜某某、姜某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：劉遠(yuǎn)鷗

書(shū)記員：薛煒