原告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，
委托代理人：張婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，
被告：凌源市華陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，
法定代表人：張麗娟，經(jīng)理。
委托代理人：賈瑞民，遼寧晟昌律師事務(wù)所律師。
被告：凌源市亨源建筑工程有限公司，
法定代表人：易祝國(guó)，經(jīng)理。
委托代理人：張少茹，遼寧燕都律師事務(wù)所律師。
被告：楊大功，男，xxxx年xx月xx日出生，
被告：鄭志軍，男，xxxx年xx月xx日出生
被告：姜建平，男，xxxx年xx月xx日出生，

原告姜某某與被告凌源市華陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、凌源市亨源建筑工程有限公司、楊大功、鄭志軍、姜建平勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法代理審判員邵輝適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及其委托代理人張婷婷、被告凌源市華陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司法定代表人張麗娟的委托代理人賈瑞民、被告凌源市亨源建筑工程有限公司法定代表人易祝國(guó)的委托代理人張少茹、被告楊大功、被告鄭志軍、被告姜建平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年被告凌源市華陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)凌源市東方花園小區(qū)人防工程、地下停車場(chǎng)及12#、13#、14#、15#樓。被告楊大功、鄭志軍掛靠被告凌源市亨源建筑工程有限公司承建該工程。2014年5月20日被告楊大功、鄭志軍與被告凌源市華陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂“東方花園建筑工程補(bǔ)充協(xié)議”。被告楊大功、鄭志軍又將12#、13#樓（地下）的木工人工分包給被告姜建平，雙方于2014年5月10日簽訂了“協(xié)議書”，約定：地下每平35元，地上每平58元，付款方式，以開發(fā)商撥付的樓房?jī)商椎仲~，其余現(xiàn)金，按施工進(jìn)度三節(jié)撥付。被告姜建平雇傭原告姜某某從事木工工作，雙方約定按工程量支付工資，2015年9月份大部分木工工程完工，被告姜建平支付原告姜某某部分工資，尚欠工資9，994元，經(jīng)原告多次催要，被告姜建平于2015年10月3日為原告等人出具了欠條。庭審中，被告凌源市華陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辯解，因工程尚未完工，按照工程進(jìn)度已撥付給被告楊大功、鄭志軍20，461，453元，用樓房抵頂工程款16，837，150元，合計(jì)37，298，603元，按照工程進(jìn)度不欠工程款。對(duì)此，被告楊大功、鄭志軍認(rèn)可。被告楊大功、鄭志軍辯解按照被告姜建平承包的總工程款是1，564，000元，已付給被告姜建平工程款1，523，200元（包括樓房5套、現(xiàn)金13萬元），因尚有13-15萬的工程沒有完工，已經(jīng)超額付出工程款。但被告姜建平認(rèn)為撥付樓房和現(xiàn)金屬實(shí)，因協(xié)議約定是給兩套房子，其余是現(xiàn)金，而給付的房子賠了30余萬元而且還有尾工程約5-6萬元。被告姜建平辯解因施工中有返工、維修現(xiàn)象，應(yīng)扣除2，000元，原告予以否認(rèn)，被告姜建平未舉出充分證據(jù)予以證明。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，欠條、建設(shè)工程施工合同、東方花園建筑工程補(bǔ)充協(xié)議、協(xié)議書、收據(jù)等證據(jù)材料在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證與本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為：被告凌源市亨源建筑工程有限公司承建被告凌源市華陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)凌源市東方花園小區(qū)工程后，被告楊大功、鄭志軍掛靠被告凌源市亨源建筑工程有限公司承建該工程，并將12#、13#樓的木工工程分包給沒有施工資質(zhì)的被告姜建平，被告姜建平雇傭原告從事木工工作，經(jīng)結(jié)算，被告姜建平除已付勞務(wù)費(fèi)后尚欠原告9，994元屬實(shí)。被告姜建平應(yīng)按雙方約定及時(shí)結(jié)清原告勞務(wù)費(fèi)，對(duì)于原告要求被告給付勞動(dòng)報(bào)酬的請(qǐng)求應(yīng)予支持。根據(jù)法律規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程轉(zhuǎn)包。被告楊大功、鄭志軍無相應(yīng)資質(zhì)掛靠被告凌源市亨源建筑工程有限公司承建該工程，被告楊大功、鄭志軍是該工程的實(shí)際承包人。被告楊大功、鄭志軍將該工程的木工工程分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的被告姜建平，而且將工程款（包括工人工資）直接發(fā)放給被告姜建平，因此被告楊大功、鄭志軍和被告凌源市亨源建筑工程有限公司應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告要求被告凌源市華陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，該公司已按工程進(jìn)度撥付清工程款，故該公司不應(yīng)承擔(dān)給付原告勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)，對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜建平于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告姜某某工資9，994元；
二、被告凌源市亨源建筑工程有限公司、被告楊大功、鄭志軍對(duì)上述給付款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回原告要求被告凌源市華陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司給付勞務(wù)費(fèi)的請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告凌源市亨源建筑工程有限公司、被告楊大功、鄭志軍、姜建平共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省朝陽市中級(jí)人民法院。

代理審判員　邵　輝

書記員：宋慶華