原告：姜某龍，男，漢族，無業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托代理人：陳昊，北京首潤律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：吳某某，男，漢族，農(nóng)民，住河南省固始縣。第三人:何美波，男，漢族，住天津市寶坻區(qū)。

姜某龍向本院提出訴訟請求：1、判決解除原、被告及第三人于2017年4月22日簽訂的房屋買賣合同；2、判決被告退還原告預(yù)付房款110000元，并賠償利息損失（按110000元自2017年4月23日起至實際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付）；3、判決被告雙倍內(nèi)退還原告定金210000元；4、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：唐山坤誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是唐山市玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)鴉板路南城鐵馨居一期孝老雅園的開發(fā)商。2017年1月9日被告購買城鐵馨居一期孝老雅園5號樓1單元701室，面積105.53平方米。2017年4月22日原、被告及第三人簽訂房屋買賣合同，被告將其所購城鐵攀居一期孝老雅園5號樓1單元701室出售給原告，價格為700000元。原告支付定金250000元，在完成更名后原告再支付100000元，剩余房款通過貸款解決。達成協(xié)議后原告同日支付250000元定金，被告一直沒有完成更名事宜，且該房未交付、手續(xù)不全，原告權(quán)益沒有保障，合同無法繼續(xù)履行。更名是被告合同義務(wù)，與開發(fā)商無關(guān)，合同約定2017年6月30日更名，如果不能更名應(yīng)解除合同。吳某某辯稱，原告主張簽訂合同過程及給付款項數(shù)額都屬實，開發(fā)商要求統(tǒng)一更名，原告未要求我更名，更名后原告才跟我下欠的錢，其他沒有。第三人何美波未作書面陳述，亦未向本院提供證據(jù)。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。第三人何美波經(jīng)本院合法傳喚未到庭視為自愿放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利。原告提供證據(jù)為：一、房屋認購書，票據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證；二、房屋買賣合同；三、房屋買賣委托書，更名協(xié)議。被告對原告證據(jù)無異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：唐山坤誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱坤誠公司）開發(fā)唐山市玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)鴉板路南城鐵馨居（孝老雅居）。2017年1月9日被告與坤誠公司簽訂城鐵馨居項目房屋認購書，約定：被告購買城鐵馨居（孝老雅居）5號樓1單元701室，面積105.53平方米；認購價格4814.53元/平方米，成交總價508077元，被告以銀行按揭貸款方式購買房屋，且本次繳房款158077元；雙方簽署商品房買賣合同后，被告須按合同約定辦理按揭等手續(xù)（其他內(nèi)容略）。協(xié)議簽訂當(dāng)日被告與坤誠公司還簽訂更名協(xié)議約定：2017年1月9日至同年6月30日可免費更名一次，如在同年6月30日前未完成更名，客戶需在規(guī)定日期內(nèi)完成剩余房款補交或者按揭手續(xù)，本房源僅可辦理更名。認購書簽訂前后，被告分別于2017年1月7日、同年1月9日向廊坊市眾澤房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司交付購房款20000元、40000元；同年1月9日被告向坤誠公司交納首付款158077元。2017年4月22日原、被告及第三人簽訂房屋買賣合同，約定:被告將其所購城鐵馨居（孝老雅園）5號樓1單元701室出售給原告，成交價格700000元，任何情況下不得改變；合同簽訂當(dāng)日原告將購房定金250000元一次性交付給被告；第三人接受原、被告共同委托為雙方該房買賣提供中介服務(wù)（協(xié)助雙方辦理該房屋的更名）；購房定金250000元為前期首付款，原、被告完成更名后，原告將剩余首付款的100000元支付給被告，總首付款為350000元，自此該房所有權(quán)歸原告，剩余房款350000元由原告承擔(dān)（其他內(nèi)容略）。2017年4月22日原、被告簽訂房屋買賣委托書，即被告授權(quán)原告辦理購房協(xié)議的變更事宜，委托期限自簽訂委托書當(dāng)日至2018年4月21日。上述房屋買賣合同及房屋買賣委托書簽訂當(dāng)日，原告給付被告250000元。后原、被告未在約定期限內(nèi)更名，且原、被告爭議房屋尚未建筑。
原告姜某龍與被告吳某某及第三人何美波房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月14日公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳昊，被告吳某某到庭參加訴訟，第三人何美波經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告與坤誠公司簽訂房屋認購書購買了城鐵馨居（孝老雅居）5號樓1單元701室，雙方在更名協(xié)議中明確約定坤誠公司可為被告免費更名一次，即允許被告轉(zhuǎn)讓所購房屋。原、被告后經(jīng)協(xié)商同意，被告將上述房屋按與原告商定的價格出售給原告，雙方為此簽訂房屋買賣協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實意思表示，應(yīng)受到法律保護。原告已向被告支付款項250000元，雙方對該款系全部定金或部分定金和部分購房款存在爭議，據(jù)原、被告合同約定該款原為定金，但在合同未盡事項中又約定該250000元定金作為前期首付款，故原告給付被告的250000元應(yīng)認定為購房首付款。原、被告至今未辦理房屋更名，雙方雖均將責(zé)任推卸給對方，但未提供相關(guān)證據(jù)證實各自主張，對此雙方均應(yīng)負有一定責(zé)任。本案爭議房屋并非現(xiàn)房，庭審中被告明確承認工地不讓開工樓房現(xiàn)在還未蓋，可見原告雖依合同購買了被告爭議房屋，但合同不能實際履行。原告請求解除與被告及第三人的房屋買賣合同，本院應(yīng)予采信。被告應(yīng)返還給原告前期首付款250000元，并自2017年4月23日起至房款付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付給原告占用前期首付房款的利息損失。原告要求被告雙倍內(nèi)退還定金210000元，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)原、被告及第三人簽訂的房屋買賣合同內(nèi)容，第三人何美波屬中介服務(wù)，與原、被告爭議法律關(guān)系并無直接的權(quán)利、義務(wù)。綜上所述，原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、九十四條第（五）項、第九十七條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除2017年4月22日原告姜某龍與被告吳某某簽訂的房屋買賣合同；二、被告吳某某返還給原告姜某龍房款250000元并支付利息（利息自2017年4月23日起給付至房款付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付），于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6100元，由原告承擔(dān)1334元，由被告承擔(dān)4766元元，均于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。