上訴人（原審被告）英博金某某啤酒（孝感）有限公司，住所地：湖北省孝感市城站路198號。
法定代表人王仁榮，該公司董事長。
委托代理人石西毛，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
委托代理人何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代為簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）姜某某。
委托代理人顧祖成，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴、代為調(diào)查收集證據(jù)、查閱案卷材料、參與庭審活動，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解與和解，代簽收法律文書。

上訴人英博金某某啤酒（孝感）有限公司（以下簡稱金某某啤酒公司）因與被上訴人姜某某勞動爭議一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初569號民事判決，向本院提出上訴。本院2016年8月3日立案受理后，依法組成合議庭于2016年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人金某某啤酒公司的委托代理人石西毛、何飛，被上訴人姜某某及其委托代理人顧祖成到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某某訴稱，1995年，姜某某到孝感市啤酒廠先后從事計件工、輔助工等工作，工作時間為兩班三倒制，勞動報酬的支付方式為計件工資。1998年孝感市啤酒廠改制為金某某啤酒公司后，姜某某繼續(xù)在原崗位從事上述工作至今。期間，金某某啤酒公司未與姜某某簽訂書面勞動合同。2011年姜某某達(dá)到法定退休年齡，因金某某啤酒公司沒有為姜某某辦理相關(guān)社會保險，導(dǎo)致姜某某無法辦理退休手續(xù)，不能享受相關(guān)退休待遇。2015年3月，金某某啤酒公司口頭告知姜某某離開現(xiàn)工作崗位，但拒絕就社會保險及退休待遇作出答復(fù)。姜某某當(dāng)了20年班長，每天來得早，回去的晚，工作責(zé)任心強(qiáng)，金某某啤酒公司工會主席多次口頭承諾，走時單獨(dú)給姜某某一筆貢獻(xiàn)獎或辛苦費(fèi)。姜某某認(rèn)為，金某某啤酒公司的行為嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益，請求人民法院依法判令金某某啤酒公司：1、為姜某某補(bǔ)繳1995年至今的各項(xiàng)社會保險；2、為姜某某落實(shí)退休待遇；3、依照醫(yī)療保險的相關(guān)比例為姜某某報銷醫(yī)療費(fèi)；4、支付姜某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資；5、支付姜某某加班費(fèi)48萬元；6、支付姜某某辛苦費(fèi)或貢獻(xiàn)獎金24000元（2000元∕每年）。
金某某啤酒公司辯稱，姜某某訴狀所述與事實(shí)不符，姜某某與金某某啤酒公司之間是勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系，法庭應(yīng)依法駁回姜某某的訴訟請求。金某某啤酒公司與姜某某之間的工作關(guān)系是臨時性的，只存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，無從屬性。姜某某在金某某啤酒公司從事的搬運(yùn)工作并非兩班三倒，有搬運(yùn)工作時才通知姜某某來。姜某某提供勞務(wù)，金某某啤酒公司支付報酬，姜某某完成工作多少金某某啤酒公司就按約定支付姜某某報酬。綜上，金某某啤酒公司與姜某某之間是勞務(wù)關(guān)系。請求依法駁回姜某某的訴訟請求。
一審法院查明，姜某某于1995年1月2日進(jìn)入金某某啤酒公司從事搬運(yùn)工工作，勞動報酬的支付方式為計件工資。工作期間，金某某啤酒公司未與姜某某簽訂書面勞動合同，未為姜某某辦理并繳納社會保險。2015年3月，金某某啤酒公司辭退姜某某。2015年12月25日，姜某某向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出不予受理決定。
一審法院認(rèn)為，姜某某長期在金某某啤酒公司工作，接受公司管理，由公司按月支付工資，自用工之日起雙方形成勞動關(guān)系。勞動關(guān)系存續(xù)期間，金某某啤酒公司未與姜某某簽訂勞動合同，依法應(yīng)支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，因姜某某、金某某啤酒公司均未對姜某某2008年2月至12月期間的工資舉證，遂參照該年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。為勞動者辦理并繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，故金某某啤酒公司應(yīng)為姜某某補(bǔ)繳1995年至姜某某退休日期間的社會保險費(fèi)。姜某某主張為其落實(shí)退休待遇，無法律依據(jù)，未予支持。姜某某主張報銷醫(yī)療費(fèi)、支付加班費(fèi)及辛苦費(fèi)或貢獻(xiàn)獎金，但未就醫(yī)療、加班及金某某啤酒公司承諾給付辛苦費(fèi)或貢獻(xiàn)獎金的事實(shí)進(jìn)行舉證，對其訴訟請求，未予支持。姜某某于2011年4月29日達(dá)到60歲法定退休年齡，勞動關(guān)系依法終止，之后與金某某啤酒公司建立的是勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。遂依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、第九十七條第二款、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：1.金某某啤酒公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付姜某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資6600元（2008年度孝感市最低工資標(biāo)準(zhǔn)600元／月×11個月）；2、金某某啤酒公司于判決生效之日起三十日內(nèi)到社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為姜某某依法繳納1995年1月2日至2011年4月29日期間的各項(xiàng)社會保險費(fèi)，雙方按規(guī)定繳納社會保險費(fèi)，具體繳費(fèi)數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)測算為準(zhǔn)；3.駁回姜某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。本案訴訟費(fèi)10元，由金某某啤酒公司負(fù)擔(dān)。
金某某啤酒公司上訴請求：l.撤銷原審法院判決，依法改判駁回姜某某的訴訟請求。2.本案訴訟費(fèi)用由姜某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院對訴訟時效認(rèn)定錯誤。1.姜某某1995年進(jìn)入金某某啤酒公司工作。2008年1月1日，《勞動合同法》實(shí)施后金某某啤酒公司的確沒有同姜某某簽訂勞動合同，但依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同。姜某某本應(yīng)于2008年1月同金某某啤酒公司簽訂勞動合同，即2009年1月，姜某某已與金某某啤酒公司簽訂無固定期限合同。而雙倍工資顯然不屬于勞動報酬，那么雙倍工資的訴訟時效就應(yīng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條第1款的規(guī)定，即適用一年的時效規(guī)定。姜某某主張雙倍工資最遲時間為2009年12月31日前，而姜某某2016年才向金某某啤酒公司主張雙倍工資已過訴訟時效。一審法院支持姜某某雙倍工資的請求，是對訴訟時效的曲解。2.姜某某2011年4月29日達(dá)到法定退休年齡，金某某啤酒公司一直未為姜某某繳納社會保險，姜某某對于自己的權(quán)利遭受侵害處于知道或明知狀態(tài)，但姜某某在2015年12月25日才向金某某啤酒公司主張權(quán)利，早已超過訴訟時效，因此，姜某某要求繳納社會保險的訴訟請求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。二、一審判決結(jié)果錯誤。由于一審判決對訴訟時效制度曲解，錯誤認(rèn)定姜某某雙倍工資、繳納社會保險的訴訟請求尚在訴訟時效內(nèi)，據(jù)此判令支持姜某某主張的支付雙倍工資、繳納社會保險的訴訟請求，是基于錯誤認(rèn)定得出的錯誤結(jié)論。綜上所述，金某某啤酒公司認(rèn)為，一審判決對訴訟時效認(rèn)定錯誤導(dǎo)致判決結(jié)果錯誤，請求二審法院依法支持金某某啤酒公司的上訴請求。
被上訴人姜某某二審口頭答辯稱，1、金某某啤酒公司在一審沒有提出訴訟時效的抗辯，二審期間提出，不應(yīng)支持。2、金某某啤酒公司未與姜某某簽訂書面勞動合同的雙倍工資，屬于勞動報酬。3、根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，訴訟時效是從終止勞動關(guān)系時起算，本案沒有超過訴訟時效。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
上訴人金某某啤酒公司和被上訴人姜某某二審均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，上訴人金某某啤酒公司未在一審期間提出訴訟時效的抗辯。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為，對金某某啤酒公司二審期間提出的訴訟時效抗辯，應(yīng)否予以支持。金某某啤酒公司未在一審期間提出訴訟時效的抗辯，其在二審期間提出，且未提交新的證據(jù)證明姜某某的請求權(quán)已過訴訟時效期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外”的規(guī)定，其上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。

綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人英博金某某啤酒（孝感）有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　胡　紅 審判員　汪書力 審判員　代紹娟

書記員：張依 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》 第四條當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。 當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持。