上訴人（原審原告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住大慶市。被上訴人（原審被告）：肇東鵬程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。法定代表人：張學(xué)平，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：宋懷一，黑龍江萬杰律師事務(wù)所律師。

姜某某上訴請求：1.撤銷（2017）黑1282民初1872號民事判決，依法支持上訴人在原審的訴訟請求;2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：原審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系，事實不清，證據(jù)不足。上訴人在2014年8月28日與被上訴人建立勞動關(guān)系，一直工作到2017年1月14日。在此期間上訴人與被上訴人沒有簽訂勞動合同，被上訴人每月向上訴人支付工資7000元。上訴人在被上訴人單位工作期間，多次代表被上訴人簽訂各類施工合同。上訴人在原審提交了其以被上訴人代表人的名義與宋慶亮簽訂的花開富貴彩鋼施工合同復(fù)印件，證明原告系被告單位職工。上訴人在合同上的簽字是代表被上訴人的行為，被上訴人沒有提出相反證據(jù)予以證明，也不能對上訴人代其簽訂合同的行為作出合理解釋。原審適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。上訴人與被上訴人在確立勞動關(guān)系時簽訂了一年的勞動合同（原件在被上訴人處保存），后續(xù)沒有簽訂勞動合同是由于被上訴人的原因，不能作為沒有勞動關(guān)系的理由。由于被上訴人的原因無法調(diào)取到勞動合同原件。被上訴人肇東鵬程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。姜某某向一審法院起訴請求：1.被告支付因未與原告簽訂勞動合同所應(yīng)當(dāng)支付的二倍工資差額人民幣77,000.00元；2.被告向原告支付違法解除勞動合同關(guān)系賠償金人民幣35,000.00元；3.訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2017年4月25日，原告姜某某認(rèn)為與肇東鵬程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司之間存在勞動關(guān)系為由，申請肇東市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁。2017年5月2日，肇東市勞動人事爭議仲裁委員會作出了肇勞人仲不字（2017）第003號不予受理通知書，認(rèn)為姜某某沒有有效證明證實與肇東鵬程房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間存在勞動關(guān)系，故不予受理。姜某某不服，在收到不予受理通知書15日內(nèi)向本院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定：建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景冈鎸ζ渲鲝埖氖聦?，由于訴稱未簽訂書面勞動合同，其主張的事實勞動關(guān)系欠缺其他證據(jù)證明。雖然原告庭審中訴稱：被告每月給其開工資。但被告辯稱：原告有電器方面專業(yè)技能，雙方之間曾存在加工承攬關(guān)系。對于被告的合理抗辯，原告應(yīng)當(dāng)就雙方之間存在事實勞動關(guān)系進一步提供證據(jù)證明。原告沒有進一步提供證據(jù)證明雙方之間存在事實勞動關(guān)系的事實，無相應(yīng)的證據(jù)佐證，故此，本院對于原告其主張的事實勞動關(guān)系不予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告姜某某的訴訟請求。案件受理費10元由原告姜某某承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人姜某某因與被上訴人肇東鵬程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省肇東市人民法院（2017）黑1282民初1872號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人姜某某、被上訴人肇東鵬程房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人宋懷一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照民事訴訟法及司法解釋的規(guī)定，上訴人姜某某對其提出的與被上訴人之間存在勞動關(guān)系的主張所依據(jù)的事實應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，因上訴人姜某某未能舉示勞動合同、支付工資憑證等關(guān)鍵證據(jù)證明其主張成立，故應(yīng)依法承擔(dān)不利后果。如上訴人能夠提供工資支付憑證等關(guān)鍵證據(jù)，可通過審判監(jiān)督程序再行主張權(quán)利。綜上所述，姜某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　付振鐸
審判員　　楊曉涵
審判員　　杜雪紅

書記員：韓喜寧