上訴人（原審被告）姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，。
委托代理人佟偉宏，黑龍江泰然律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人于春笑，蘿北縣愛民法律服務所法律工作者。

上訴人姜某因與被上訴人耿某某民間借貸糾紛一案，不服蘿北縣人民法院（2015）蘿商初字第116號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理本案。上訴人姜某及其委托代理人佟偉宏，被上訴人耿某某及其委托代理人于春笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2010年4月24日被告姜某在原告耿某某處借款200，000.00元，在庭審中耿某某表示當時雙方約定按月利率3%計算利息，截止到2014年4月29日利息共計400，000.00元，姜某于當日為耿某某重新出具一份本息600，000.00元的借據(jù)，約定2014年底償還該筆借款，期限過后經耿某某多次催要，姜某均未履行償還借款的義務。在庭審中姜某表示，該份借據(jù)是在原告的脅迫下所簽的并不是其真實意思的表示，但無證據(jù)予以證明，姜某拒絕償還400，000.00元的利息。
原審法院認為，合法的借貸關系受法律保護。耿某某與姜某簽訂的借款合同系雙方真實意思表示，合同依法成立。耿某某和姜某應當按照合同的約定，全面履行自己的義務。被告姜某未按照合同約定償還借款的行為，是違約行為。耿某某要求姜某償還本金200，000.00元的請求符合法律規(guī)定，法院予以支持。被告姜某以其在耿某某脅迫下所簽的借據(jù)不是本人真實意思表示，拒絕償還400，000.00uan的利息，因姜某無充分的證據(jù)予以證明，法院不予支持。姜某為耿某某出具的本息合計600，000.00元借據(jù)，利息為400，000.00元，月利率是按3%計息，雙方約定利率違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，超出中國人民銀行貸款基準利率的4倍，故耿某某要求姜某償還利息400，000.00元的請求，法院不予支持。原審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條之規(guī)定，判決：1、被告姜某于判決生效后15日內償還原告耿某某借款本金200，000.00元及利息（從2010年4月24日開始按月利率2%計息至本判決確定的履行期限內的給付之日）。駁回原告耿某某對被告姜某的其他訴訟請求。案件受理費9，800.00元，減半收取4，900.00元由被告姜某負擔。

本院認為，被上訴人耿某某提供的上述二份證據(jù)與雙方當事人的陳述及本案其他證據(jù)能夠相互作證，應予采信。
本院查明的本案事實與原審法院查明的事實一致。
本院認為，雖然姜某與耿某某在2010年4月發(fā)生借款20萬元本金的民間借貸關系時，雙方并未約定姜某給付耿某某借款的利息及利率，但姜某在2014年4月29日在蘿北縣政府有關部門協(xié)調解決雙方上述民間借貸糾紛時，在縣政府工作人員于季秋的見證下，重新給耿某某出具借款本息合計人民幣60萬元的借據(jù)（其中利息款40萬元是按本金20萬元、按月利率及借款發(fā)生起止時間計算出來的）。姜某的上述行為表明，其在重新給耿某某出具借據(jù)時對耿某某主張從借款時起按月利率3%給付借款利息已給予認可。姜某主張重新出具的借據(jù)是受到耿某某脅迫下所簽的，不是其本人真實意思表示并拒絕償還40萬元的利息款，因姜某對此并無充分的證據(jù)予以證明，原審法院不予支持并無不當。姜某重新給耿某某出具借據(jù)屬于雙方對原有借貸合同的補充、變更，雙方形成新的借貸合同合法有效，姜某理應按其重新給耿某某出具的借據(jù)約定及原審判決確定的利率標準償還借款本息。至于姜某主張耿某某起訴本案已超過訴訟時效的問題，因耿某某主張雙方的借貸關系是根據(jù)姜某2014年4月29日重新給其出具的借據(jù)，故耿某某起訴本案并不超過訴訟時效，本院對姜某該上訴理由不予支持。
綜上，本院對上訴人姜某的上訴理由及請求不予支持。原審判決應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費4，900.00元，由上訴人姜某承擔。
本判決為終審判決

審　判　長　　任　重 代理審判員　　趙桂娟 代理審判員　　李文杰

書記員：左恩鶴