中國銀行股份有限公司香河支行
孫艷麗（河北乾翔律師事務(wù)所）
姜某某
王迎賓（北京中盾律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國銀行股份有限公司香河支行。
負責(zé)人楊萬奎，行長。
委托代理人孫艷麗，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）姜某某。
委托代理人王迎賓，北京市中盾律師事務(wù)所律師。
上訴人中國銀行股份有限公司香河支行因土地轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服香河縣人民法院（2012）香民初字第2400號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，高德謙作為原高氏公司的法定代表人，其將名下土地?zé)o償轉(zhuǎn)讓給河北高氏公司，河北高氏公司又將該土地作為投資投入原高氏公司。原高氏公司與城鎮(zhèn)公司簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同，將其中43.8畝土地轉(zhuǎn)讓城鎮(zhèn)公司，城鎮(zhèn)公司發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的土地中有0.9畝已租賃給毛德成等三人，因此起訴原高氏公司和中行香河支行，香河法院作出（2010）香民初351號判決，解除有關(guān)城鎮(zhèn)公司與原高氏公司簽訂有關(guān)案外人毛德成等三人租賃的0.9畝土地轉(zhuǎn)讓合同，原高氏公司賠償城鎮(zhèn)公司損失991800元。原高氏公司在履行完（2010）香民初351號判決書后，由姜某某作為高氏公司財產(chǎn)承接人起訴中行香河支行，具備訴訟主體資格。中行香河支行轉(zhuǎn)讓給高德謙的土地中有0.9畝存在權(quán)利瑕疵，造成高氏公司不能履行交付城鎮(zhèn)公司此0.9畝土地的義務(wù)，因此賠償城鎮(zhèn)公司991800元，此賠償款理應(yīng)由中行香河支行承擔(dān)。但因高氏公司在轉(zhuǎn)讓城建公司43.8畝土地時，收取城建公司土地轉(zhuǎn)讓款1880萬元，該0.9畝土地折合款386300元，因此，中行香河支行只需賠償991800-386300=605500元。在中行香河支行賠償上述款項的同時，高氏公司應(yīng)將該0.9畝土地使用權(quán)返還中行香河支行，因高氏公司已經(jīng)注銷，被上訴人姜某某作為高氏公司財產(chǎn)承接人負有履行返還土地使用權(quán)的義務(wù)。綜上所述，一審判決認(rèn)定的基本事實清楚，但判決結(jié)果不當(dāng)，本院應(yīng)當(dāng)予以改判，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷香河縣人民法院（2012）香民初字第2400號民事判決；
二、中國銀行股份有限公司香河支行賠償姜某某經(jīng)濟損失605500元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、姜某某同時將涉案0.9畝土地使用權(quán)返還中國銀行股份有限公司香河支行。
一審訴訟費13960元，二審訴訟費13960元，均由上訴人中國銀行股份有限公司香河支行負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，高德謙作為原高氏公司的法定代表人，其將名下土地?zé)o償轉(zhuǎn)讓給河北高氏公司，河北高氏公司又將該土地作為投資投入原高氏公司。原高氏公司與城鎮(zhèn)公司簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同，將其中43.8畝土地轉(zhuǎn)讓城鎮(zhèn)公司，城鎮(zhèn)公司發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的土地中有0.9畝已租賃給毛德成等三人，因此起訴原高氏公司和中行香河支行，香河法院作出（2010）香民初351號判決，解除有關(guān)城鎮(zhèn)公司與原高氏公司簽訂有關(guān)案外人毛德成等三人租賃的0.9畝土地轉(zhuǎn)讓合同，原高氏公司賠償城鎮(zhèn)公司損失991800元。原高氏公司在履行完（2010）香民初351號判決書后，由姜某某作為高氏公司財產(chǎn)承接人起訴中行香河支行，具備訴訟主體資格。中行香河支行轉(zhuǎn)讓給高德謙的土地中有0.9畝存在權(quán)利瑕疵，造成高氏公司不能履行交付城鎮(zhèn)公司此0.9畝土地的義務(wù)，因此賠償城鎮(zhèn)公司991800元，此賠償款理應(yīng)由中行香河支行承擔(dān)。但因高氏公司在轉(zhuǎn)讓城建公司43.8畝土地時，收取城建公司土地轉(zhuǎn)讓款1880萬元，該0.9畝土地折合款386300元，因此，中行香河支行只需賠償991800-386300=605500元。在中行香河支行賠償上述款項的同時，高氏公司應(yīng)將該0.9畝土地使用權(quán)返還中行香河支行，因高氏公司已經(jīng)注銷，被上訴人姜某某作為高氏公司財產(chǎn)承接人負有履行返還土地使用權(quán)的義務(wù)。綜上所述，一審判決認(rèn)定的基本事實清楚，但判決結(jié)果不當(dāng)，本院應(yīng)當(dāng)予以改判，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷香河縣人民法院（2012）香民初字第2400號民事判決；
二、中國銀行股份有限公司香河支行賠償姜某某經(jīng)濟損失605500元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、姜某某同時將涉案0.9畝土地使用權(quán)返還中國銀行股份有限公司香河支行。
一審訴訟費13960元，二審訴訟費13960元，均由上訴人中國銀行股份有限公司香河支行負擔(dān)。

審判長：劉建剛
審判員：李紹輝
審判員：羅丕軍

書記員：韋丹