曹內(nèi)陸
胡家全（湖北鴻法律師事務(wù)所）
姜某某
宋世兵
柯正晴（湖北陵燕律師事務(wù)所）
鄧秀濤
李承緒（湖北陵燕律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）曹內(nèi)陸，農(nóng)民。
委托代理人胡家全，湖北鴻法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）姜某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）宋世兵，農(nóng)民。
委托代理人柯正晴，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟，調(diào)解。
被上訴人（原審被告）鄧秀濤，農(nóng)民。
委托代理人李承緒，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟，調(diào)解，代收法律文書。
上訴人曹內(nèi)陸因與被上訴人姜某某、宋世兵、鄧秀濤提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省房縣人民法院（2013）鄂房縣民一初字第001781號民事判決，向本院提出上訴。本院于2013年11月5日受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長并主審，審判員王海、代理審判員徐恩田參加評議的合議庭，于2013年12月9日公開開庭審理了本案。上訴人曹內(nèi)陸及委托代理人胡家全，被上訴人姜某某，被上訴人宋世兵及委托代理人柯正晴，被上訴人鄧秀濤的委托代理人李承緒到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某某一審訴請:判令三被告連帶賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)129752.70元、誤工費(fèi)55.67元／天×145天=8072.15元、護(hù)理費(fèi)55.67元／天×76天=4230.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×76天=1140元、營養(yǎng)費(fèi)30元／天×76天=2280元、殘疾賠償金7852元／年×20年×40%=62816元、鑒定費(fèi)700元、二次鑒定相關(guān)費(fèi)用605元、精神撫慰金12000元，合計(jì)221596.77元，減去宋世兵、鄧秀濤已支付費(fèi)用58652.30元，實(shí)際尚應(yīng)賠償162944.47元。
一審法院認(rèn)定:2012年2月27日，鄧秀濤、鄧秀明將合建的6層房屋工程承包給不具有建房資質(zhì)的宋世兵，在《建筑工程承包協(xié)議書》中署名的甲方為鄧秀明（鄧秀濤大哥）、乙方為宋世兵。宋世兵在組織施工過程中與曹內(nèi)陸口頭約定，由曹內(nèi)陸負(fù)責(zé)喊工，做4至6樓倒現(xiàn)澆、澆筑柱子的工程。實(shí)際宋世兵自己找人做了第5樓的倒現(xiàn)澆工程。同年8月10日，盧明貴受曹內(nèi)陸雇請叫姜某某去做工，8月11日早上姜某某去鄧秀濤家，負(fù)責(zé)拉翻斗車，將混泥土拉到吊欄上。上午10點(diǎn)半左右，姜某某正將翻斗車?yán)虻鯔跁r，因已吊到6樓的一輛翻斗車發(fā)生傾斜，導(dǎo)致一袋水泥掉下來，砸在姜某某右肩部，姜某某當(dāng)即摔在翻斗車上并造成昏迷。鄧秀濤、宋世兵立即將姜某某送至房縣人民醫(yī)院醫(yī)治（曹內(nèi)陸當(dāng)天不在鄧秀濤家做工），9月14日出院證明上建議注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)，住院34天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)124541.30元；在十堰市人民醫(yī)院購藥花費(fèi)2365.80元。9月14日至10月26日，姜某某在房縣白鶴鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療42天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2319.01元；10月26日出院記錄上記載建議到上級醫(yī)院檢查治療。12月31日，姜某某在房縣人民醫(yī)院門診治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)330元。2013年12月31日，姜某某委托房縣鴻泰法醫(yī)司法鑒定所做傷殘程度鑒定，2013年1月5日，該所作出的（2012）臨鑒字第719號鑒定意見書認(rèn)定姜某某右肩胛骨粉碎性骨折、右側(cè)臂叢神經(jīng)損傷的傷殘程度評定為七級；姜某某支付鑒定費(fèi)700元。2013年3月12日，宋世兵對姜某某傷殘等級鑒定的意見不服，申請對姜某某傷殘程度重新鑒定。3月20日，房縣人民法院委托十堰天平司法鑒定中心對姜某某傷殘程度重新鑒定，3月25日該中心作出的（2013）臨鑒字第0270號鑒定意見書認(rèn)定姜某某右上肢臂叢神經(jīng)損害經(jīng)臨床治療后遺留右上肢癱（肌力Ⅲ級）評定為七級傷殘。姜某某因二次鑒定在十堰市人民醫(yī)院花費(fèi)門診費(fèi)461元，交通費(fèi)144元，合計(jì)605元。另查明，姜某某在房縣人民醫(yī)院住院期間，鄧秀濤支付醫(yī)療費(fèi)10000元，宋世兵支付醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等48652.30元。姜某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有一筆為2012年8月19日署名為劉凡在十堰市人民醫(yī)院購藥費(fèi)用196.59元，應(yīng)不計(jì)入姜某某醫(yī)療費(fèi)中。姜某某在住院期間由其妻子齊德珍護(hù)理，其妻系農(nóng)村戶口。經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)證，雙方無異議且經(jīng)當(dāng)庭確認(rèn)姜某某部分經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)129556.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×76天=1140元、殘疾賠償金7852元／年×20年×40%=62816元、鑒定費(fèi)700元、二次鑒定相關(guān)費(fèi)用605元。
一審法院認(rèn)為:本案中雖然宋世兵與曹內(nèi)陸之間沒有書面協(xié)議，但從實(shí)際履行情況看，曹內(nèi)陸負(fù)責(zé)澆筑現(xiàn)澆和柱子，施工人員由曹內(nèi)陸組織，工資由曹內(nèi)陸對工人發(fā)放，宋世兵根據(jù)完成工程量對曹內(nèi)陸結(jié)算，以此可以認(rèn)定宋世兵與曹內(nèi)陸之間的行為應(yīng)屬分包行為，曹內(nèi)陸與姜某某構(gòu)成個人勞務(wù)關(guān)系。曹內(nèi)陸無資質(zhì)分包建筑工程，又未履行安全管理義務(wù)，對姜某某從事勞務(wù)過程中受傷造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。宋世兵無建筑資質(zhì)，違法承包建筑工程，又將部分工程分包給不具有建筑資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的個人，應(yīng)當(dāng)對姜某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并應(yīng)與曹內(nèi)陸承擔(dān)連帶責(zé)任。鄧秀濤作為發(fā)包方將建筑工程發(fā)包給不具有建筑資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的個人施工，具有選任過失，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并與宋世兵、曹內(nèi)陸承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。姜某某在提供勞務(wù)過程中，沒有注意安全，對其損害有一定過錯，應(yīng)相應(yīng)減輕被告的民事賠償責(zé)任。宋世兵辯稱應(yīng)按農(nóng)村人口計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，因姜某某是建筑小工，沒有固定工作，且是農(nóng)村戶口，其妻子亦是農(nóng)村戶口，故予以采納，即誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按（7852元／年＋5723元／年）÷261天=52.01元／天計(jì)算。曹內(nèi)陸辯稱營養(yǎng)費(fèi)天數(shù)應(yīng)該按第一次住院34天計(jì)算，因在白鶴鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院的病情證明沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的建議，故予以采納。宋世兵認(rèn)為不應(yīng)支持精神撫慰金，因與法律規(guī)定不相符，不予采納，精神撫慰金酌定為8000元。綜上，姜某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)129556.11元、誤工費(fèi)52.01元／天×145天=7541.45元、護(hù)理費(fèi)52.01元／天×76天=3952.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、營養(yǎng)費(fèi)15元／天×34天=510元、殘疾賠償金62816元、鑒定費(fèi)700元，二次鑒定花費(fèi)605元，合計(jì)206821.32元。曹內(nèi)陸承擔(dān)45%的責(zé)任即93069.59元；宋世兵承擔(dān)35%的責(zé)任即72387.46元，減去已給付的48652.30元，宋世兵還應(yīng)賠償23735.16元；鄧秀濤承擔(dān)10%的責(zé)任即20682.13元，減去已給付的10000元，鄧秀濤還應(yīng)賠償10682.13元。精神撫慰金8000元，曹內(nèi)陸承擔(dān)4000元，宋世兵承擔(dān)3000元，鄧秀濤承擔(dān)1000元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決:一、曹內(nèi)陸于判決生效后15日內(nèi)賠償姜某某經(jīng)濟(jì)損失93069.59元，精神撫慰金4000元，合計(jì)97069.59元。二、宋世兵于判決生效后15日內(nèi)賠償姜某某經(jīng)濟(jì)損失23735.16元，精神撫慰金3000元，合計(jì)26735.16元。三、鄧秀濤于判決生效后15日內(nèi)賠償姜某某經(jīng)濟(jì)損失10682.13元，精神撫慰金1000元，合計(jì)11682.13元。四、曹內(nèi)陸、宋世兵、鄧秀濤承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。五、駁回姜某某的其他訴訟請求。如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3240元，減半收取1620元，姜某某承擔(dān)162元，曹內(nèi)陸承擔(dān)729元，宋世兵承擔(dān)567元，鄧秀濤承擔(dān)162元。
本院認(rèn)為:一審判決認(rèn)定宋世兵與曹內(nèi)陸之間屬分包關(guān)系，姜某某在為曹內(nèi)陸提供勞務(wù)時受傷，曹內(nèi)陸應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的事實(shí)清楚，一審判決責(zé)任劃分和判賠比例適當(dāng)。曹內(nèi)陸無充分證據(jù)證明其只是代班人，而不是姜某某的雇主，其上訴理由不能成立，請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)729元，由曹內(nèi)陸負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一審判決認(rèn)定宋世兵與曹內(nèi)陸之間屬分包關(guān)系，姜某某在為曹內(nèi)陸提供勞務(wù)時受傷，曹內(nèi)陸應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的事實(shí)清楚，一審判決責(zé)任劃分和判賠比例適當(dāng)。曹內(nèi)陸無充分證據(jù)證明其只是代班人，而不是姜某某的雇主，其上訴理由不能成立，請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)729元，由曹內(nèi)陸負(fù)擔(dān)。

審判長：王志剛
審判員：王海
審判員：徐恩田

書記員：劉亞瓊