姚某
李國勝（湖北伸道律師事務(wù)所）
湖北泰某經(jīng)貿(mào)有限公司
謝斌（湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所）
易承光（湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所）
武漢本泰工貿(mào)有限公司

原告姚某。
委托代理人李國勝，湖北伸道律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北泰某經(jīng)貿(mào)有限公司。
住所地:鄂州市杜山鎮(zhèn)府園路1號。
法定代表人譚文屹，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人謝斌，湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人易承光，湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告武漢本泰工貿(mào)有限公司。
住所地:武漢市江岸區(qū)解放公園路32號。
法定代表人南風(fēng)英，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人謝斌，湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人易承光，湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告姚某訴被告湖北泰某經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱泰某公司）、被告武漢本泰工貿(mào)有限公司（以下簡單本泰公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月14日受理后，依法組成合議庭。
于2016年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告姚某的委托代理人李國勝，被告泰某公司、被告本泰公司的委托代理人易承光到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某訴稱:2013年12月10日，被告泰某公司因業(yè)務(wù)需要向原告借款人民幣2，000，000.00元，雙方約定借款期限三個月，月息4%，被告本泰公司自愿為上述借款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，現(xiàn)被告泰某公司違約，未能按期還款，拖欠至今，原告遂起訴至法院。
請求1、判令被告泰某公司立即向原告償還借款本金人民幣2，000，000.00元和利息500，000.00元（按約定利息計算至本息還清之日）。
2、判令被告本泰公司對上述債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
3、由二被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
被告泰某公司、被告本泰公司辯稱:1、被告泰某公司已向原告共計還款1，064，000.00元，截至本案原告起訴當(dāng)天即2015年9月14日，被告泰某公司實際差欠借款本金1，797，564.00元，借款利息231，217.00元。
2、被告本泰公司與原告未就涉案主債權(quán)約定保證期間，且原告未在法定6個月保證期間內(nèi)向被告本泰公司主張保證責(zé)任，故原告針對被告本泰公司的全部訴請沒有事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
原告與被告本泰公司雖約定被告本泰公司就涉案的2，000，000.00元主債權(quán)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，但未就涉案主債權(quán)約定保證期間，而涉案主債權(quán)即借款2，000，000.00元主債務(wù)履行期屆滿之日為2014年3月10日，原告最遲應(yīng)在2014年3月10日之后的6個月內(nèi)即2014年9月10日前向被告本泰公司主張其承擔(dān)保證責(zé)任，但原告在2015年9月向法院起訴，要求被告本泰公司承擔(dān)保證責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定，被告本泰公司的保證責(zé)任應(yīng)予免除。
綜上，被告泰某公司請求法院依法準(zhǔn)確認(rèn)定實際差欠借款本金及利息數(shù)額。
被告本泰公司請求法院依法駁回原告對其提出的全部訴訟請求。
原告姚某為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，原告身份證復(fù)印件一份、兩被告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份。
擬證明原、被告訴訟主體資格和身份情況。
證據(jù)二，借條一張。
擬證明1、原告姚某與被告泰某公司借款合同關(guān)系成立。
2、原告姚某與被告本泰公司連帶保證擔(dān)保關(guān)系成立。
證據(jù)三，銀行轉(zhuǎn)賬憑證一張。
擬證明被告泰某公司實際收到原告姚某的出借資金人民幣2，000，000.00元。
證據(jù)四，訴訟費、保全費、保全擔(dān)保費繳費憑證各一份。
擬證明二被告除償還借款本息外，同時應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)訴訟費用。
被告泰某公司、被告本泰公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
委托付款書一份、付款憑證十七份。
擬證明1、被告泰某公司自2014年1月10日至2015年6月5日期間，均委托案外人武漢善元化投資咨詢有限公司向原告姚某共計還款1，064，000.00元。
2、被告泰某公司已實際支付的利息中，高于法律規(guī)定36%／年的部分，應(yīng)當(dāng)予以沖抵借款本金。
庭審質(zhì)證時，被告泰某公司、被告本泰公司對原告姚某的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四無異議；證據(jù)二真實性無異議，對被告本泰公司承擔(dān)保證責(zé)任有異議，認(rèn)為借條中擔(dān)保的時間是2013年12月10日，現(xiàn)在已過保證期限。
原告姚某對被告泰某公司、被告本泰公司的證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為還款是否1，064，000.00元，需庭后進(jìn)行核算，還款高于36%年息部分，原告姚某主張沖抵后期利息。
2014年10月雙方是按2分8來支付利息，后期利息也應(yīng)按2分8進(jìn)行計算。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)認(rèn)定如下，原告姚某的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四，被告泰某公司、被告本泰公司對其無異議，本院對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性依法予以采信；原告姚某證據(jù)二，被告泰某公司、被告本泰公司對其真實性無異議，本院對其真實性、關(guān)聯(lián)性依法予以采信。
被告泰某公司、被告本泰公司的證據(jù)原告姚某對其真實性無異議，本院對其真實性、關(guān)聯(lián)性依法予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定本案事實如下:
2013年12月10日，被告泰某公司因業(yè)務(wù)需要向原告姚某借款人民幣2，000，000.00元，并向原告姚某出具借條一張，借條中雙方約定借款期限為3個月，月利息4%，被告本泰公司在借條中寫明:“我同意為湖北泰某經(jīng)貿(mào)有限公司向姚某的借款人民幣貳佰萬元整提供連帶責(zé)任保證”。
借條出具后，原告姚某通過中國銀行，以進(jìn)賬單方式將借款2，000，000.00元支付給被告泰某公司。
2014年1月10日至2015年6月5日，被告泰某公司委托武漢善元化投資咨詢有限公司向原告姚某還款合計人民幣1，064，000.00元，余款經(jīng)原告姚某多次向二被告催討未果，故起訴至本院。
本院認(rèn)為:原告姚某與被告泰某公司之間屬合法的民間借貸關(guān)系，原告姚某的合法利益應(yīng)受法律保護(hù)，被告泰某公司向原告姚某借款后未及時償還是造成此次糾紛的責(zé)任方，依法應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。
被告本泰公司雖對被告泰某公司的債務(wù)約定連帶責(zé)任保證擔(dān)保，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?的規(guī)定“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”，被告泰某公司主債務(wù)屆滿時間為2014年3月10日，故被告本泰公司應(yīng)免除對被告泰某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，原告姚某對被告本泰公司的訴訟請求，本院依法不予支持。
被告泰某公司于2014年1月10日至2015年6月5日委托武漢善元化投資咨詢有限公司向原告姚某還款合計人民幣1，064，000.00元，該款超過年利率36%的部分應(yīng)扣減本金，未償還部分的利息按年利率24%予以計算，經(jīng)本院依法核算，原告姚某本金為1，793，284.89元，利息為622，580.56元（2013年12月10日至2016年7月27日止，分段計算）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:100Article|第一百〇八條]]、第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）、（四）、（七）項、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條第二款、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北泰某經(jīng)貿(mào)有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)一次性償還原告姚某借款本金人民幣1，793，284.89元，利息622，580.56元。
二、駁回原告姚某對被告武漢本泰工貿(mào)有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告姚某其他訴訟請求。
本案訴訟費26，800.00元，保全費5，000.00元，合計31，800.00元，由被告湖北泰某經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711－3357122。

本院認(rèn)為:原告姚某與被告泰某公司之間屬合法的民間借貸關(guān)系，原告姚某的合法利益應(yīng)受法律保護(hù)，被告泰某公司向原告姚某借款后未及時償還是造成此次糾紛的責(zé)任方，依法應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。
被告本泰公司雖對被告泰某公司的債務(wù)約定連帶責(zé)任保證擔(dān)保，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?的規(guī)定“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”，被告泰某公司主債務(wù)屆滿時間為2014年3月10日，故被告本泰公司應(yīng)免除對被告泰某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，原告姚某對被告本泰公司的訴訟請求，本院依法不予支持。
被告泰某公司于2014年1月10日至2015年6月5日委托武漢善元化投資咨詢有限公司向原告姚某還款合計人民幣1，064，000.00元，該款超過年利率36%的部分應(yīng)扣減本金，未償還部分的利息按年利率24%予以計算，經(jīng)本院依法核算，原告姚某本金為1，793，284.89元，利息為622，580.56元（2013年12月10日至2016年7月27日止，分段計算）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:100Article|第一百〇八條]]、第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）、（四）、（七）項、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條第二款、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北泰某經(jīng)貿(mào)有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)一次性償還原告姚某借款本金人民幣1，793，284.89元，利息622，580.56元。
二、駁回原告姚某對被告武漢本泰工貿(mào)有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告姚某其他訴訟請求。
本案訴訟費26，800.00元，保全費5，000.00元，合計31，800.00元，由被告湖北泰某經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。

審判長：陳國勝
審判員：阮良成
審判員：肖輝忠

書記員：袁滿