姚某某
張淑亮（河北精忠致遠律師事務所）
民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
劉偉

原告姚某某。
委托代理人張淑亮，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，地址河北省滄州市新華區(qū)解放東路45號。
法定代表人翟志，總經(jīng)理。
委托代理人劉偉，該公司職員。
原告姚某某與被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“民安財險滄州支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告民安財險滄州支公司的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權。此次交通事故造成原告人身損害，原告有權請求賠償義務人對其的醫(yī)療費用、伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費等損失予以賠償。依據(jù)相關法律規(guī)定，因交通事故致他人人身損害的，首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權人予以賠償。交警部門認定孫果德負此交通事故的全部責任，原告姚某某無責任，事實清楚，責任分擔合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)。因孫果德駕駛的冀J579HW小型客車在被告民安財險滄州支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告民安財險滄州支公司在交強險賠償限額內予以賠償。滄州科技事務司法鑒定中心作出司法鑒定意見書合理，且程序合法，本院予以采納。依據(jù)鑒定意見書結合原告之傷情，認定原告李延偉之損傷傷殘等級為十級，誤工期為75日，護理期限為30日，護理人數(shù)為1人。鑒定費屬于為查明保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故對被告民安財險滄州支公司辯解的不承擔鑒定費，本院不予采納。經(jīng)審查對原告的損失逐項確定如下:（1）醫(yī)療費18651.62元（含孫果德墊付10000元）；（2）伙食補助費1000元（按住院20天，每天50元標準計算）；（3）護理費2538.3元（住院期間護理費按全國在崗職工年平均工資39542元／365天×20天即2166.7元，出院后按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元／365天×10天即371.6元）；（4）誤工費2787.1元（按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元／365天×75天）；（5）殘疾賠償金16162元（按農(nóng)村居民人均年純收入8081元×20年）；（6）精神撫慰金5000元；（7）鑒定費1400元。以上（1）、（2）項由被告民安財險滄州支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元；以上（3）、（4）、（5）、（6）、（7）項共計27887.4元，被告民安財險滄州支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告27887.4元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告姚某某各項損失37887.4元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
于本判決生效之日起七日內履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權。此次交通事故造成原告人身損害，原告有權請求賠償義務人對其的醫(yī)療費用、伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費等損失予以賠償。依據(jù)相關法律規(guī)定，因交通事故致他人人身損害的，首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權人予以賠償。交警部門認定孫果德負此交通事故的全部責任，原告姚某某無責任，事實清楚，責任分擔合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)。因孫果德駕駛的冀J579HW小型客車在被告民安財險滄州支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告民安財險滄州支公司在交強險賠償限額內予以賠償。滄州科技事務司法鑒定中心作出司法鑒定意見書合理，且程序合法，本院予以采納。依據(jù)鑒定意見書結合原告之傷情，認定原告李延偉之損傷傷殘等級為十級，誤工期為75日，護理期限為30日，護理人數(shù)為1人。鑒定費屬于為查明保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故對被告民安財險滄州支公司辯解的不承擔鑒定費，本院不予采納。經(jīng)審查對原告的損失逐項確定如下:（1）醫(yī)療費18651.62元（含孫果德墊付10000元）；（2）伙食補助費1000元（按住院20天，每天50元標準計算）；（3）護理費2538.3元（住院期間護理費按全國在崗職工年平均工資39542元／365天×20天即2166.7元，出院后按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元／365天×10天即371.6元）；（4）誤工費2787.1元（按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資13564元／365天×75天）；（5）殘疾賠償金16162元（按農(nóng)村居民人均年純收入8081元×20年）；（6）精神撫慰金5000元；（7）鑒定費1400元。以上（1）、（2）項由被告民安財險滄州支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元；以上（3）、（4）、（5）、（6）、（7）項共計27887.4元，被告民安財險滄州支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告27887.4元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告姚某某各項損失37887.4元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
于本判決生效之日起七日內履行。

審判長：劉立艷
審判員：張勇
審判員：洪江松

書記員：陳德培