原告：姚某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市。
原告：燕某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市。
二原告委托代理人：閆世青，河北勤有功律師事務(wù)所律師。
被告：梁某平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市。
被告：燕書(shū)紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市。
二被告委托代理人：李軍建，河北冰溶律師事務(wù)所律師。

原告姚某、燕某某與被告梁某平、燕書(shū)紅民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某、燕某某及其委托代理人閆世青，二被告委托代理人李軍建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，二被告于2015年5月11日向上述原告借款20萬(wàn)元，雙方約定：借款利息為4000元/月，按月支付；后二被告又于2015年6月24日向上述二原告借款185000元。借款之后直至今日二被告未曾向原告支付利息，原告曾多次要求被告償還本金及所欠利息，但被告一直未予償還，無(wú)奈原告為維護(hù)合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。請(qǐng)求依法判令：1、被告償還原告借款本金385000元；2、被告償還所欠原告的借款利息（4000元/月）直至被告還清本息之日止（利息暫計(jì)算至2017年3月11日為88000元）；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，1、二被告與二原告之間不存在借貸關(guān)系。2、二被告主體不適格。3、二被告與二原告之間系因代收代繳工程保證金的關(guān)系。4、要求駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、2016年3月6日梁某平向原告姚某出示借條兩張，一張20萬(wàn)元、一張18.5萬(wàn)元，證明被告向原告借款事實(shí)。
證據(jù)二、2015年5月11日燕某某用二原告女兒姚子軒網(wǎng)銀賬號(hào)向燕書(shū)紅賬戶轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元，2015年6月24日燕某某用二原告女兒姚子軒網(wǎng)銀賬戶向燕書(shū)紅賬戶轉(zhuǎn)款12萬(wàn)元，證明原告向被告借款的事實(shí)已經(jīng)履行；燕某某的中國(guó)銀行卡流水印證錢(qián)數(shù)兩筆轉(zhuǎn)賬情況。2015年5月11日轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元、2015年6月24日轉(zhuǎn)款12萬(wàn)元。
證據(jù)三、2016年5月29日二被告向二原告出具的還款計(jì)劃，證明借款事實(shí)。原、被告之間借款在前，打條在后。
證據(jù)四、2015年6月8日支付寶賬單一萬(wàn)元還款，燕某某支付寶賬戶替梁某平信用卡還款1萬(wàn)元。之前遺留借款5.5萬(wàn)元，所以在借條之中計(jì)算，其中被告一共還過(guò)5萬(wàn)元本金。
被告質(zhì)證稱，一、2016年3月6日被告梁某平向原告姚某出具借條的20萬(wàn)、18.5萬(wàn)，對(duì)其是梁某平書(shū)寫(xiě)的沒(méi)有異議，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。1、兩筆借款實(shí)際沒(méi)有發(fā)生，出具借條不是被告梁某平的真實(shí)意思表示；2、原告與被告之間不存在借貸關(guān)系，原告并未向被告出借借條上的款項(xiàng)數(shù)額。二、網(wǎng)銀回單：對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，兩筆轉(zhuǎn)款發(fā)生時(shí)間為2015年5月至6月期間，轉(zhuǎn)入賬號(hào)、轉(zhuǎn)出賬號(hào)與原告提供的兩張借條的出具人不符，此32萬(wàn)元是二原告繳納的工程履約保證金。三、歷史交易明細(xì)單。真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，電子回單操作概要付款賬戶與銀行明細(xì)清單中賬號(hào)不一致，不能證明原告借款的主張。清單上不顯示對(duì)方賬號(hào)。32萬(wàn)元兩筆轉(zhuǎn)款確實(shí)收到過(guò)，但該32萬(wàn)元是燕書(shū)紅代吳建國(guó)收取的工程履約保證金。四、還款計(jì)劃書(shū)：對(duì)燕書(shū)紅、梁某平在還款計(jì)劃書(shū)上簽字真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，借款事實(shí)并未發(fā)生，雙方不存在借貸關(guān)系，不是二被告的真實(shí)意思表示。五、支付寶回單：對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，合法性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明雙方存在借貸關(guān)系。
被告為支持其答辯意見(jiàn)，提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、2017年3月26日現(xiàn)場(chǎng)錄音，在張彥哲家，現(xiàn)場(chǎng)有燕書(shū)紅、張彥哲（燕書(shū)紅、燕某某的母親）、孟凡良、侯建民，證明原被告之間系因工程引起的糾紛，不是民間借貸糾紛，被告代吳建國(guó)給原告工程款6.5萬(wàn)元，二原告扣押被告車(chē)輛的事實(shí)；2017年3月30日通話錄音，燕書(shū)紅、燕朝飛（系燕書(shū)紅、燕某某的弟弟），證明被告支付給原告工程款3萬(wàn)元的事實(shí)，該款包含在錢(qián)數(shù)6.5萬(wàn)元之內(nèi)。
證據(jù)二、支付寶轉(zhuǎn)賬憑證截圖兩張，農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人賬戶明細(xì)兩張，證明被告支付原告工程款2萬(wàn)元，也包含在6.5萬(wàn)元內(nèi)；
證據(jù)三、銀行支付清算系統(tǒng)通用憑證兩份。
原告質(zhì)證稱，對(duì)錄音的真實(shí)性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，首先二原告并未參與這次的談話，其次原、被告的母親張彥哲并不是本案的當(dāng)事人，且對(duì)借款事實(shí)并不了解，因此該證據(jù)跟本案無(wú)關(guān)，在這份證據(jù)中被告主張二原告扣押了被告的車(chē)不是事實(shí)，二原告與扣車(chē)無(wú)關(guān)。燕朝飛給付3萬(wàn)元是替二被告按照還款計(jì)劃支付的借款金額，還款計(jì)劃簽訂于2016年5月29日，約定每月還款5萬(wàn)元，這3萬(wàn)元是發(fā)生于2016年7月，另外提交兩筆1萬(wàn)元流水是發(fā)生于2016年6月24號(hào)和25號(hào)，是被告按照還款計(jì)劃償還的借款。轉(zhuǎn)賬的兩筆1萬(wàn)元流水真實(shí)性沒(méi)有異議。關(guān)于12萬(wàn)元的保證金的款項(xiàng)是2015年被告交納障石巖保證金，因?yàn)樗麄冨X(qián)不夠，向我們借的，說(shuō)的是2015年9月份還我們，所以當(dāng)時(shí)沒(méi)有打借條，中間要過(guò)好幾次，他們一直往后托不給，所以后面補(bǔ)的借條；關(guān)于20萬(wàn)元的也是被告要接活兒缺錢(qián)向我們借的，作周轉(zhuǎn)資金用的，當(dāng)時(shí)也沒(méi)打借條，也是要過(guò)不給，后來(lái)補(bǔ)的借條，至于備注中寫(xiě)的保證金，我方不清楚，我方從銀行調(diào)取的20萬(wàn)元的交易信息中沒(méi)有關(guān)于保證金的備注，被告一直主張我們交的是工程保證金，但是并沒(méi)有證據(jù)證明有關(guān)于我們承包工程的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2016年3月6日，被告梁某平向原告姚某出具借條兩張，其中一張內(nèi)容為：“今有梁某平向姚某借現(xiàn)金20萬(wàn)（200000）元，每月按4000元利息，借款時(shí)間2016年1月1日至2016年10月30日返款（貳拾萬(wàn)元整）。借款人：梁某平2016年3.6日”另一張內(nèi)容為：“今有梁某平向姚某借現(xiàn)金18.5萬(wàn)元（拾捌萬(wàn)伍元正），還款時(shí)間在2016年5月30日內(nèi)還清。借款人：梁某平2016年3.6日”。2015年5月11日原告燕某某通過(guò)網(wǎng)銀向被告燕書(shū)紅轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，6月24日轉(zhuǎn)賬12萬(wàn)元。2015年6月8日原告燕某某通過(guò)支付寶為被告梁某平信用卡還款1萬(wàn)元。2016年5月29日，二原告與二被告簽訂還款計(jì)劃書(shū)，約定梁某平、燕書(shū)紅因債務(wù)問(wèn)題與姚某、燕某某之間從2016年6月30日開(kāi)始，每月30號(hào)還款伍萬(wàn)元整，總數(shù)以借條為準(zhǔn)，還清為止。2016年6月24、25日，被告燕書(shū)紅向原告燕某某先后兩次轉(zhuǎn)款1萬(wàn)元，共計(jì)2萬(wàn)元。原告認(rèn)可被告一共償還過(guò)借款本金5萬(wàn)元。原告申請(qǐng)證人吳某出庭作證，證明被告梁某平?jīng)]有動(dòng)用工程款，直接把保證金交付給老板。
以上事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告舉證及當(dāng)事人陳述意見(jiàn)，能夠認(rèn)定原告燕某某向被告梁某平、燕書(shū)紅轉(zhuǎn)款合計(jì)33萬(wàn)元的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于原告向二被告支付款項(xiàng)的性質(zhì)問(wèn)題。原告主張系借款，并提交了被告出具的借條及還款計(jì)劃。該借條及還款計(jì)劃的內(nèi)容表意清楚，足以認(rèn)定雙方對(duì)之前轉(zhuǎn)款性質(zhì)的確認(rèn)。被告主張系原告交納的工程保證金，并提交了錄音證據(jù)和銀行支付清算系統(tǒng)通用憑證。因錄音證據(jù)中無(wú)原告在場(chǎng)，故對(duì)被告的證明目的不予確認(rèn)。通用憑證中備注的信息雖為保證金，但保證金所涉及的工程項(xiàng)目、施工主體及相關(guān)憑證，被告均未能舉證予以證實(shí)，故本院對(duì)被告所述雙方系代收代繳工程保證金的抗辯不予認(rèn)定。
原告舉證僅能證實(shí)實(shí)際出借金額為33萬(wàn)元，其認(rèn)可被告已償還本金5萬(wàn)元，故剩余本金28萬(wàn)元被告應(yīng)當(dāng)按約償還。被告出具的兩張借條中僅一張約定有折合年利率24%的利息，故原告有權(quán)按照該張借條的約定主張相應(yīng)的利息。

基此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告梁某平、燕書(shū)紅于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告姚某、燕某某借款本金28萬(wàn)元及利息（自2016年1月1日起以本金20萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算至付清之日止）。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8395元、保全費(fèi)1020元，由二原告負(fù)擔(dān)2055元，由二被告負(fù)擔(dān)7360元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊雷
人民陪審員 樊立成
人民陪審員 柳文煥

書(shū)記員： 高杉