再審申請人（原審被告）姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托訴訟代理人陳少峰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審原告）高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托訴訟代理人耿瑞平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上（系高某某丈夫）。
委托訴訟代理人張國平，石家莊市趙縣宏業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告陳榮敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。

再審申請人（原審被告）姚某某因與被申請人（原審原告）高某某、原審被告陳榮敏民間借貸糾紛一案，不服本院（2017）冀0133民初2123號民事調(diào)解書，向本院申請再審。本院于2018年7月23日作出（2018）冀0133民監(jiān)4號民事裁定再審本案?，F(xiàn)依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人（原審被告）姚某某及其委托訴訟代理人陳少峰、被申請人（原審原告）高某某及其委托訴訟代理人耿瑞平、張國平、原審被告陳榮敏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審被告陳榮敏于2015年9月21日作為借款人向再審被申請人（原審原告）高某某借款200000元，有借條一份，上書：“今借到高某某現(xiàn)金貳拾萬元整￥200000元，期限1個月，利息2分，借款人：陳榮敏，證明人：張秀花，2015年9月21號?！蓖瑫r在該時間再審被申請人（原審原告）高某某通過中國郵政儲蓄銀行股份有限公司趙縣范莊鎮(zhèn)營業(yè)所向原審被告陳榮敏打款200000元，在庭審質(zhì)證中原審被告陳榮敏也認(rèn)可此事。借款到期后，原審被告陳榮敏未按約定清償借款本息，截止到2017年9月21日，尚欠本金200000元，利息96000元。
另查明，原審被告陳榮敏和再審申請人（原審被告）姚某某系夫妻關(guān)系，二人自2007年9月27日戶口就一直登記在同一戶口本中，原審被告陳榮敏系戶主，再審申請人（原審被告）姚某某系陳榮敏丈夫，且一直在一起居住生活至今。
上述事實，有上述證據(jù)、庭審筆錄予以證實。

本院認(rèn)為，原審被告陳榮敏作為借款人向原審原告高某某借款200000元，原審原告高某某依約履行了出借義務(wù)，但原審被告陳榮敏未按約定履行還本付息的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北景钢性賹徤暾埲耍ㄔ瓕彵桓妫┮δ衬撑c原審被告陳榮敏系夫妻關(guān)系，二人自2007年9月27日戶口就一直登記在同一戶口本中，原審被告陳榮敏系戶主，再審申請人（原審被告）姚某某系陳榮敏丈夫，且一直在一起居住生活至今，該夫妻二人也沒有提供任何在婚姻存續(xù)期間關(guān)于夫妻財產(chǎn)約定的證據(jù)材料。本案再審申請人（原審被告）姚某某以自2018年1月18日起施行的最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條進(jìn)行辯解，其目的是抗辯其不承擔(dān)此筆欠款的責(zé)任，但本院認(rèn)為，本案系再審案件，該案的原審案件于2017年9月18日立案受理，受理后本院于2017年10月24日出具案號為（2017）冀0133民初2123號民事調(diào)解書，達(dá)成了二被告分時間段償還原告借款的調(diào)解協(xié)議，該民事調(diào)解書進(jìn)入執(zhí)行程序后，再審申請人（原審被告）姚某某向本院提起再審申請，產(chǎn)生了該案。《中華人民共和國民法總則》第六條：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)”?；诖朔梢?guī)定，對再審申請人（原審被告）姚某某的抗辯意見本院不予采納。再審申請人（原審被告）姚某某應(yīng)對原審被告陳榮敏的上述債務(wù)承擔(dān)共同償還的責(zé)任。關(guān)于原審被告陳榮敏稱此筆借款與張秀花有關(guān)的辯稱意見因與本案不是同一法律關(guān)系，本案不予處理，相關(guān)權(quán)利人可另行起訴。經(jīng)調(diào)解達(dá)不成一致意見，根據(jù)上述法律規(guī)定和《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條之規(guī)定，判決如下：

審判長 楊旭寧
審判員 馬志霞
人民陪審員 曹立存

書記員： 程曉丹