姚海某
高秀艷（黑龍江騰飛律師事務所）
馬某某

上訴人（原審原告）:姚海某，男，1982年出生。
委托訴訟代理人:高秀艷，黑龍江騰飛律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:馬某某，女，1983年出生。
上訴人姚海某因與被上訴人馬某某同居關系糾紛一案，不服梨樹區(qū)人民法院（2016）黑0305民初233號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現已審理終結。
姚海某上訴請求:改判被上訴人返還彩禮133020元；并承擔一、二審訴訟費用。
事實和理由:1、上訴人只認可被上訴人用彩禮錢購買了凈水機、電視機及隨禮共計花費6980元，其余一審認定的彩禮花銷部分均不認可。
上訴人稱購買的其他家電根本不存在，其一審中提交的購貨票據不真實，與實物沒有比較查對。
另被上訴人稱用彩禮租房花費租金9000元不是事實，其未提供房屋出租合同或房東收取租金的收條。
2、一審認定被上訴人稱其購買沙發(fā)、床及床上用品、婚紗照、首飾以及外地治病等共計花費6萬元沒有證據證明。
3、被上訴人在舉行結婚儀式2個月后就拒絕與上訴人同居生活，上訴人要求辦理結婚登記被拒，被上訴人的種種行為不排除其借婚姻索取上訴人財物，已給上訴人經濟造成嚴重損失，導致上訴人嚴重生活困難，應支持上訴人的上訴請求。
4、上訴人一審屬于部分敗訴、部分勝訴，一審判由上訴人負擔全部訴訟費違反訴訟費用交納辦法的規(guī)定。
姚海某一審起訴請求:被告馬某某立即返還原告姚海某給付的彩禮14萬元。
一審法院認定事實:原告姚海某與被告馬某某（系離婚）通過胡乃武介紹相識。
2015年3月25日上午，姚海某與馬某某在梨樹區(qū)聚仙閣飯店訂婚，當時有雙方的親屬參加，姚海某經過介紹人胡乃武將現金14萬元彩禮交給馬某某。
2015年5月1日，姚海某與馬某某在興農鎮(zhèn)四海社區(qū)德友飯店舉辦了結婚儀式，結婚儀式后雙方在梨樹區(qū)居住，因姚海某在城子河區(qū)上班，姚海某在城子河區(qū)亦租有房屋，2015年12月份雙方發(fā)生口角，因此而分居。
馬某某收到彩禮后購買凈水機1390元、華日冰箱5580元、美的豆?jié){機599元、美的智能電飯煲899元、TCL王牌電視4890元、美的微波爐899元、吸塵器990元合計15247元。
用彩禮隨禮共花費700元，在梨樹區(qū)租一戶房屋花費年租金9000元。
馬某某稱其購買沙發(fā)、床、床墊、床上用品、窗簾、婚紗照、金首飾及鉆戒、姚海某及其父母結婚衣服等結婚用品共計花費6萬余元，剩余的彩禮錢都用于生活及治病所用。
為此姚海某訴至法院，要求判令馬某某立即返還姚海某給付的彩禮14萬元。
一審法院認為，雙方未辦理結婚登記手續(xù)的，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮，應當予以支持。
姚海某與馬某某未辦理結婚登記手續(xù)而同居，姚海某按習俗給付了彩禮，現雙方已經分居。
因雙方同居時間較短，且數額較大，應當酌情予以返還。
關于馬某某主張彩禮已全部花銷是否成立，結合庭審中雙方陳述一致的事實，在雙方同居期間馬某某用彩禮購買了凈水機、冰箱、豆?jié){機、電飯煲、電視、微波爐、吸塵器及租住房屋、親屬隨禮的事實成立，本院對此予以采信。
另有馬某某主張用彩禮為姚海某及其父母購買結婚衣服及購買沙發(fā)、床及床上用品、廚房用品、照婚紗照的花費，馬某某雖未能舉示證據證實，但屬于為結婚及共同生活所需，酌情予以采信。
馬某某對其他支出主張未能舉示證據予以證明，其該主張不成立，本院不予認定。
綜合本案的實際情況，酌情由馬某某返還姚海某彩禮7萬元。
綜上所述，依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決:一、被告馬某某返還原告姚海某彩禮7萬元，此款于本判決生效后三十日內付清；二、駁回原告姚海某的其他訴訟請求。
二審中，上訴人姚海某未提交證據。
本院認為，上訴人認可結婚的一切事宜包括購置結婚用品、照婚紗照、租房等均由被上訴人操辦并用彩禮支付。
雖然上訴人認為被上訴人一審提交的家電票據不真實、部分花銷不屬實或無證據證明，但其并未舉示相反證據予以反駁，且上述花銷屬于為結婚及共同生活所需，符合生活常理。
故一審在既尊重事實又充分考慮雙方同居時間較短，且彩禮數額較大的情況下，酌情判決被上訴人返還上訴人彩禮7萬元并無不當。
但一審判決由上訴人負擔全部訴訟費確有不當，應各負50%，二審予以糾正。
綜上所述，姚海某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費1550元，由上訴人姚海某負擔775元，由被上訴人馬某某負擔775元；二審案件受理費3100元，由上訴人姚海某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人認可結婚的一切事宜包括購置結婚用品、照婚紗照、租房等均由被上訴人操辦并用彩禮支付。
雖然上訴人認為被上訴人一審提交的家電票據不真實、部分花銷不屬實或無證據證明，但其并未舉示相反證據予以反駁，且上述花銷屬于為結婚及共同生活所需，符合生活常理。
故一審在既尊重事實又充分考慮雙方同居時間較短，且彩禮數額較大的情況下，酌情判決被上訴人返還上訴人彩禮7萬元并無不當。
但一審判決由上訴人負擔全部訴訟費確有不當，應各負50%，二審予以糾正。
綜上所述，姚海某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費1550元，由上訴人姚海某負擔775元，由被上訴人馬某某負擔775元；二審案件受理費3100元，由上訴人姚海某負擔。

審判長：李偉
審判員：郭瑛
審判員：周德艷

書記員：楊金嬌