上訴人(原審原告)：姚某1，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省承德市雙橋區(qū)。法定代理人：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市承德縣。委托訴訟代理人：劉翠珍，河北德律律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：袁曉龍，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：翟禮東，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住承德市高新區(qū)。委托訴訟代理人：韓燕杰，承德市恒信法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：承德高新區(qū)馮營子鎮(zhèn)閆營子村村民委員會(huì)，住所地河北省承德市高新區(qū)馮營子鎮(zhèn)閆營子村。法定代表人：閆達(dá)，職務(wù)：村主任。委托訴訟代理人：劉會(huì)芳，河北尚豐律師事務(wù)所律師。

朱某某上訴提出：上訴人朱某某自事發(fā)前一直用自有的三輪車為被上訴人承德高新區(qū)馮營子鎮(zhèn)閆營子村村民委員會(huì)從事拉送混凝土工作，事發(fā)時(shí)間即2016年9月10日朱某某在為被上訴人閆營子村民委員會(huì)拉送混凝土途中與被上訴人翟禮東的摩托車相撞，造成姚某1受傷。一、關(guān)于此案賠償義務(wù)的承擔(dān)。此案中，朱某某事發(fā)后與村里領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)過賠償事宜，村領(lǐng)導(dǎo)明知朱某某系為村干活期間發(fā)生交通事故情況下，告知村里愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，其為村里干活的相關(guān)證據(jù)在承德市××新區(qū)馮營子鎮(zhèn)里，需要上訴人朱某某本人調(diào)取。朱某某依照村里的指示申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ阂婪ㄕ{(diào)取。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，提供勞務(wù)一方在提供勞務(wù)過程中造成第三人損害的，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故上訴人姚某1所受損失應(yīng)當(dāng)由被上訴人承德高新區(qū)馮營子鎮(zhèn)閆營子村村民委員會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于上訴人姚某1損失承擔(dān)比例。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，上訴人朱某某與被上訴人翟禮東分別承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任。依據(jù)道交法之規(guī)定，被上訴人翟禮東亦應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)區(qū)分責(zé)任比例承擔(dān)上訴人姚某1的賠償責(zé)任。因此，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判。姚某1上訴主要提出：一、請(qǐng)求依法改判原判決第二項(xiàng)。即姚某1返還翟禮東金額應(yīng)再少一萬元。二、姚某1系十級(jí)傷殘，系未成年人，且因?yàn)榘l(fā)生交通事故不得已流產(chǎn)，該次交通事故給姚某1造成了巨大的精神損害，應(yīng)改判精神撫慰金應(yīng)由5000.00元再增加15000.00元。三、被上訴人閆營子村委會(huì)雇傭朱某某干活，在雇員從事雇傭勞動(dòng)中發(fā)生交通事故，改判被上訴人閆營子村委會(huì)與上訴人朱某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。姚某1向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)52507.29元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000.00元、護(hù)理費(fèi)12600.00元、營養(yǎng)費(fèi)3300.00元、傷殘賠償金56498.00元、誤工費(fèi)21366.00元、租床費(fèi)65.00元、精神損害撫慰金20000.00元、交通費(fèi)2000.00元、鑒定費(fèi)4750.00元，以上損失合計(jì)175086.29元。后續(xù)治療費(fèi)待發(fā)生后另行起訴。2、要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院查明以下事實(shí)：2016年9月10日9時(shí)40分許，被告朱某某駕駛無號(hào)牌三輪農(nóng)用車沿101線由西向東行駛至閆營子村口處，在左轉(zhuǎn)彎過程中與對(duì)向直行駛來的被告翟禮東駕駛的無號(hào)牌兩輪摩托車相撞，造成兩車損壞，乘坐摩托車的原告受傷的交通事故。經(jīng)承德市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，原告無責(zé)任，被告朱某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告翟禮東負(fù)此次事故的次要責(zé)任。此次事故造成原告左脛腓骨開放性骨折伴骨缺損、皮膚缺損、左手中指挫裂傷、環(huán)指指甲剝脫、甲床裂傷、左小腿下段皮膚部分壞死、頭部外傷等傷害。原告共計(jì)住院治療三次，合計(jì)住院40天。經(jīng)查，被告朱某某、翟禮東駕駛的車輛均未在保險(xiǎn)公司投保。經(jīng)本院兩次委托鑒定，原告朱建美屬十級(jí)傷殘，營養(yǎng)期、護(hù)理期均為90天。被告翟禮東主張為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)50000.00元，原告不認(rèn)可，依據(jù)被告翟禮東提交的證據(jù)，可以認(rèn)定被告翟禮東為原告墊付了醫(yī)藥費(fèi)45000.00元。原告因此次交通事故受傷而產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費(fèi)52504.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000.00元、護(hù)理費(fèi)9000.00元、營養(yǎng)費(fèi)1800.00元、傷殘賠償金56498.00元、誤工費(fèi)21279.24元、租床費(fèi)65.00元、精神損害撫慰金5000.00元、交通費(fèi)1500.00元、鑒定費(fèi)4750.00元，以上損失合計(jì)154396.53元。一審法院認(rèn)為，被告朱某某駕駛車輛左轉(zhuǎn)彎駛出道路時(shí)未注意避讓對(duì)向車輛是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，被告翟禮東無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌摩托車上路行駛是造成事故發(fā)生的另一個(gè)原因，承德市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)依照相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定被告朱某某負(fù)主要責(zé)任、被告翟禮東負(fù)次要責(zé)任、原告無責(zé)任具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告朱某某主張其受雇于閆營子村委會(huì)，并申請(qǐng)本院向馮營子鎮(zhèn)政府調(diào)取證據(jù)，依據(jù)上述證據(jù)和閆營子村委會(huì)的陳述，無法證明被告朱某某受雇于閆營子村委會(huì)，故被告閆營子村委會(huì)不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告朱某某駕駛的機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告翟禮東、朱某某按責(zé)任比例賠償。原告因此次交通事故共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)52504.29元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元/天計(jì)算，共計(jì)住院40天，合計(jì)2000.00元；依據(jù)鑒定，原告護(hù)理費(fèi)9000.00元、營養(yǎng)費(fèi)1800.00元、傷殘賠償金56498.00元、精神損害撫慰金5000.00元的訴訟主張，本院予以支持；原告主張誤工費(fèi)2800.00元/月，并提交了證據(jù)予以佐證，對(duì)該請(qǐng)求，本院予以支持，誤工費(fèi)計(jì)算到評(píng)殘前一日，共計(jì)228天，合計(jì)21279.24元；原告租床費(fèi)屬合理支出，本院予以支持；交通費(fèi)酌定1500.00元、鑒定費(fèi)4750.00元，以上損失合計(jì)154396.53元。被告朱某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000.00元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告93342.24元，合計(jì)103342.24元；剩余51054.29元由被告朱某某賠償70%，即35738.00元，由被告翟禮東賠償30%，即15316.29元。被告翟禮東為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)45000.00元，應(yīng)與其賠償原告的損失相互抵頂后，由原告予以返還。原告后續(xù)治療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告朱某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和超交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠償原告姚某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、租床費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)139080.24元。二、被告翟禮東于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告姚某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、租床費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)15316.29元，與被告翟禮東為原告姚某1墊付的醫(yī)藥費(fèi)45000.00元相互抵頂后，原告姚某1應(yīng)返還被告翟禮東29683.71元。三、被告承德高新區(qū)馮營子鎮(zhèn)閆營子村村民委員會(huì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人朱某某提交：（1）被上訴人閆營子村委會(huì)2018年3月16日出具的證明。擬證明發(fā)生事故時(shí)朱某某系在為閆營子村委會(huì)拉混凝土期間即提供勞務(wù)期間發(fā)生的交通事故，因此應(yīng)當(dāng)由閆營子村委會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人閆營子村委會(huì)對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但達(dá)不到上訴人朱某某的證明目的，只證明存在運(yùn)輸合同關(guān)系而不是勞務(wù)關(guān)系。（2）上訴人朱某某申請(qǐng)證韓某平張某偉出庭作證。被上訴人閆營子村委會(huì)認(rèn)為不屬于新證據(jù)，證人出庭不符合法律規(guī)定，不予質(zhì)證。（3）勞務(wù)發(fā)票和閆營子村修路車輛運(yùn)費(fèi)及材料發(fā)放表（復(fù)印件）一份，是被上訴人閆營子村委會(huì)給的復(fù)印件，原件在鎮(zhèn)里留存。發(fā)票是勞務(wù)服務(wù)發(fā)票，如果朱某某與村委會(huì)是運(yùn)輸關(guān)系，應(yīng)由朱某某提供發(fā)票到村里，而不是村委會(huì)開具勞務(wù)發(fā)票，所以朱某某提供勞務(wù)，屬于雇員，是雇傭關(guān)系，結(jié)合一審的其他證據(jù)可以證明不是運(yùn)輸費(fèi)而是雇傭關(guān)系的工資，如果是運(yùn)輸合同糾紛應(yīng)該是按次結(jié)算，而不是按天結(jié)算。被上訴人閆營子村委會(huì)：村委會(huì)說雇傭的是朱某某的三輪車，一天500.00元錢。當(dāng)時(shí)不清楚車輛有沒有上交強(qiáng)險(xiǎn)，因?yàn)橹皇窃诖謇锔苫睢０l(fā)放表能夠證明閆營子村委會(huì)與朱某某是運(yùn)輸合同關(guān)系，因?yàn)槊鞔_注明了是農(nóng)用車，發(fā)票看不出來時(shí)間，不能證明是在交通事故發(fā)生期間的勞務(wù)費(fèi)，更不能證明是朱某某的勞務(wù)費(fèi)，因此與本案沒有關(guān)聯(lián)性，只存在運(yùn)輸關(guān)系，不存在勞務(wù)關(guān)系。上訴人姚某1認(rèn)可以上證據(jù)。被上訴人翟禮東對(duì)以上證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為與己方無關(guān)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人朱某某提供的證據(jù)不能達(dá)到證明目的，故對(duì)以上證據(jù)不予采信。本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人姚某1、朱某某與被上訴人翟禮東、承德高新區(qū)馮營子鎮(zhèn)閆營子村村民委員會(huì)（以下簡稱：閆營子村委會(huì)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省承德市雙橋區(qū)人民法院于2017年12月14日作出（2017）冀0802民初815號(hào)民事判決，姚某1、朱某某不服提出上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了此案。上訴人姚某1的委托訴訟代理人劉翠珍，上訴人朱某某及其委托訴訟代理人袁曉龍，被上訴人翟禮東及其委托訴訟代理人韓燕杰、被上訴人閆營子村委會(huì)的委托訴訟代理人劉會(huì)芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，承德市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。上訴人朱某某主張其受雇于被上訴人閆營子村委會(huì)，依據(jù)上訴人當(dāng)庭提交的證據(jù)及二名證人出庭作證，無法證明上訴人朱某某受雇于被上訴人閆營子村委會(huì)，故被上訴人閆營子村委會(huì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人朱某某駕駛的機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其作為投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被上訴人翟禮東、上訴人朱某某按責(zé)任比例賠償。上訴人朱某某、姚某1提出應(yīng)由被上訴人閆營子村委會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由本院不予采信。一審法院認(rèn)定被上訴人姚某1墊付4.5萬元錯(cuò)誤應(yīng)至少再減少一萬元，精神撫慰金5000.00元過低的上訴請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，朱某某、姚某1的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣3801.00元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)3251.00元，上訴人姚某1負(fù)擔(dān)550.00元。本判決為終審判決。

代理審判員　　馮志宏