姚某
趙增吉（湖北太圣律師事務(wù)所）
陳某
謝某甲
鄭剛（湖北群力律師事務(wù)所）
謝某乙

原告姚某（曾用名姚線）。
原告陳某。
兩原告共同委托代理人趙增吉，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被告謝某甲。
被告謝某乙。
兩被告共同委托代理人鄭剛，湖北群力律師事務(wù)所律師。
原告姚某、陳某與被告謝某甲、謝某乙繼承糾紛一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由審判員劉青青擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員李喬喬、杜惠英組成合議庭，于2016年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告姚某、陳某的共同委托代理人趙增吉，被告謝某甲、謝某乙及其共同委托代理人鄭剛到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1969年，原告姚某帶著女兒陳某與謝起興結(jié)婚，結(jié)婚時(shí)謝起興已有兒子謝某甲、謝某乙。
結(jié)婚后，原告姚某和謝起興在黃石港橋頭巷共同蓋有一棟混合結(jié)構(gòu)的二層樓房，坐落在黃石港橋頭巷8號(hào)，產(chǎn)權(quán)證號(hào)2002港0200184號(hào)，建筑面積71.17平方米。
謝起興于2010年1月份去世。
2015年9月前后，兩被告與黃石港區(qū)房屋征收局（黃石港棚戶區(qū)房屋改造指揮部）簽訂了房屋拆遷協(xié)議，該協(xié)議約定，對(duì)黃石港街道橋頭巷9號(hào)房屋進(jìn)行貨幣補(bǔ)償共計(jì)523788元，其中被告謝某甲分得補(bǔ)償款268394元，被告謝某乙分得補(bǔ)償款255394元。
原告姚某認(rèn)為，該房屋是其與謝起興的共同財(cái)產(chǎn)，兩被告將房屋拆遷款據(jù)為己有，侵害了其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和繼承權(quán)，請(qǐng)求法院將房屋拆遷款的50%計(jì)261894元、繼承款65473.50元給原告姚某。
原告陳某認(rèn)為，兩被告侵害了其繼承權(quán)，應(yīng)將其依法繼承的65473.50元分給自己。
故兩原告訴至法院，請(qǐng)求判令分割原告姚某房屋拆遷款和繼承款共計(jì)327367.50元，分給原告陳某繼承款65473.50元。
兩原告為證明其所主張的事實(shí)，在開庭審理中出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、（1）兩原告及兩被告身份證復(fù)印件；（2）原告姚某及謝起興的常住人口登記卡；（3）兩被告的戶籍證明。
證明原、被告訴訟主體資格，原告姚某與謝起興生前系夫妻關(guān)系。
證據(jù)二、（1）遺體火化介紹信；（2）2015年12月10日，黃石市殯儀館出具的《證明》一份。
證明謝起興于2010年1月10日去世。
證據(jù)三、2015年12月1日，黃石市福利院出具的《證明》一份。
證明原告姚某現(xiàn)在黃石市福利院生活，系自費(fèi)養(yǎng)老，費(fèi)用以陳某為主。
證據(jù)四、房產(chǎn)登記證明。
證明位于黃石市黃石港區(qū)橋頭巷9號(hào)房屋登記在原告姚某名下。
證據(jù)五、黃石市黃石港區(qū)公證處出具的（1998）港證字441號(hào)《贈(zèng)與合同公證書》。
證明該公證書不具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。
該公證書贈(zèng)與人是謝起興，而贈(zèng)與簽名是謝啟新，與贈(zèng)與人的名字完全不符，不能證明是謝起興的簽名；該贈(zèng)與合同中只有姚某的印章，沒有其本人簽名和納印，故不能證明是謝起興及姚某簽訂的贈(zèng)與合同，公證書無效，應(yīng)當(dāng)依法分割財(cái)產(chǎn)和按繼承法規(guī)定繼承。
證據(jù)六、黃石市黃石港區(qū)住房保障與房屋征收管理局分別與兩被告簽訂的《黃石港區(qū)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》。
證明兩被告已取得房屋征收補(bǔ)償款。
兩被告辯稱，1998年12月17日，原告姚某、原房屋所有權(quán)人謝起興與兩被告簽訂了贈(zèng)與合同，姚某、謝起興自愿將坐落于黃石港橋頭巷私房一棟第一層的房屋所有權(quán)贈(zèng)與長(zhǎng)子謝某甲，第二層的房屋所有權(quán)贈(zèng)與次子謝某乙，如需拆遷房屋面積兩人平均分配。
受贈(zèng)與人自愿接受贈(zèng)與。
1998年12月19日，在黃石市黃石港區(qū)公證處辦理了贈(zèng)與合同公證。
此后，贈(zèng)與人姚某、謝起興將房屋交付給兩被告，兩被告接受贈(zèng)與后，長(zhǎng)期居住、占有該房屋至今。
綜上所述，原告姚某、原房屋所有權(quán)人謝起興已將房屋贈(zèng)與兩被告，是依法處分自己財(cái)產(chǎn)的法律行為，其贈(zèng)與行為合法有效。
原告訴請(qǐng)的房屋不屬于可繼承財(cái)產(chǎn)。
故此，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)兩被告的合法權(quán)益。
兩被告為證明其所主張的事實(shí)，在開庭審理中出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、兩被告的身份證復(fù)印件。
證明兩被告的主體身份情況。
證據(jù)二、黃石市黃石港區(qū)公證處出具的（1998）港證字441號(hào)《贈(zèng)與合同公證書》。
證明原告姚某、謝起興將房屋贈(zèng)與給兩被告，并辦理了贈(zèng)與公證的事實(shí)。
證據(jù)三、2015年12月31日，黃石市黃石港區(qū)黃石港社區(qū)居委會(huì)出具的《證明》。
證明兩被告的居住情況。
證據(jù)四、（1）2016年1月6日，黃石港區(qū)人民街片區(qū)棚戶區(qū)改造工作指揮部辦公室出具的《情況說明》；（2）建設(shè)用地規(guī)劃許可證及建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
證明姚某、謝起興已將房屋的相關(guān)權(quán)屬證書交付給兩被告。
庭審中，原、被告對(duì)各自提交的證據(jù)相互進(jìn)行了質(zhì)證。
兩被告對(duì)兩原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六無異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告姚某現(xiàn)在黃石市福利院生活屬實(shí)，但是由其送去的，且費(fèi)用是從姚某退休工資卡里支付。
兩原告對(duì)兩被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為不能證明兩被告的居住情況；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為公證書上的名字中謝起興的名字不一致，且沒有姚某的簽名，只有私章，故贈(zèng)與合同無效；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為能夠證明原、被告均在該房屋居住；對(duì)證據(jù)四中（1）的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明是原告姚某將相關(guān)權(quán)屬證書交付給兩被告，對(duì)（2）的真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明房屋是贈(zèng)與給兩被告的。
本院認(rèn)為，原、被告雙方無異議的證據(jù)，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，直接予以采信。
兩原告提交的證據(jù)三雖然能夠反映原告姚某在黃石市福利院的生活情況，但本案系繼承糾紛，故該份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
兩被告提交的證據(jù)一能夠證實(shí)其主體身份情況，對(duì)其真實(shí)性，本院予以采信；證據(jù)二系公證書，由黃石市黃石港區(qū)公證處出具，具有法律效力，且兩原告并未提交相反證據(jù)足以推翻該公證書，該公證書應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，因此對(duì)該份證據(jù)本院予以采信；證據(jù)三系兩被告住所地的社區(qū)居委會(huì)出具的證明，其作為基層組織，對(duì)兩被告的生活或多或少有所了解，能夠證實(shí)兩被告居住情況，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信；證據(jù)四與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告陳某系原告姚某的養(yǎng)女，被告謝某甲系謝起興的長(zhǎng)子，被告謝某乙系謝起興的次子。
原告姚某帶著陳某與謝起興結(jié)婚之后，與兩被告共同生活。
婚后，原告姚某與謝起興于1984年在黃石市黃石港區(qū)橋頭巷建造二層樓私房一棟（門牌號(hào)為橋頭巷9號(hào)），兩原告、兩被告及謝起興均在此房屋居住生活。
1998年12月17日，原告姚某、謝起興與兩被告共同到黃石市黃石港區(qū)公證處，在公證員的面前簽訂了《贈(zèng)與合同》，約定:原告姚某、謝起興作為贈(zèng)與人自愿將涉案房屋的第一層樓的房屋所有權(quán)贈(zèng)與給長(zhǎng)子謝某甲，第二層樓的房屋所有權(quán)贈(zèng)與給次子謝某乙；如需拆遷房屋面積兩人平均分配；兩被告作為受贈(zèng)與人自愿接受贈(zèng)與。
1998年12月19日，黃石市黃石港區(qū)公證處出具（1998）港證字441號(hào)《贈(zèng)與合同公證書》，認(rèn)定原告姚某、謝起興與兩被告的簽約行為符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?的規(guī)定；協(xié)議上雙方當(dāng)事人的簽字屬實(shí)。
此后，該房屋并未辦理過戶手續(xù)，登記權(quán)利人仍為原告姚某。
2010年1月10日，謝起興因病去世。
因城市建設(shè)需要，黃石市黃石港區(qū)橋頭巷9號(hào)（現(xiàn)為后河巷36號(hào)）房屋列入人民街片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目紅線范圍內(nèi)。
2015年8月30日，黃石市黃石港區(qū)住房保障與房屋征收管理局與被告謝某甲簽訂了《黃石港區(qū)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》，約定被征收房屋征收補(bǔ)償金額合計(jì)258394元；2015年11月2日，黃石市黃石港區(qū)住房保障與房屋征收管理局與被告謝某乙簽訂了《黃石港區(qū)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》，約定被征收房屋征收補(bǔ)償金額合計(jì)255394元。
現(xiàn)兩原告認(rèn)為被征收房屋征收補(bǔ)償款應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承，故而成訟。
本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
黃石市黃石港區(qū)橋頭巷9號(hào)房屋系原告姚某與謝起興在婚后共同建造，原為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
但謝起興在生前與原告姚某對(duì)其夫妻共同財(cái)產(chǎn)已進(jìn)行了處分，公證贈(zèng)與給兩被告所有。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告姚某、陳某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7192元、保全費(fèi)用2520元，由原告姚某、陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)7192元。
款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，戶名:湖北省黃石市中級(jí)人民法院，帳戶:17×××18，地名:湖北省黃石市。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原、被告雙方無異議的證據(jù)，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，直接予以采信。
兩原告提交的證據(jù)三雖然能夠反映原告姚某在黃石市福利院的生活情況，但本案系繼承糾紛，故該份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
兩被告提交的證據(jù)一能夠證實(shí)其主體身份情況，對(duì)其真實(shí)性，本院予以采信；證據(jù)二系公證書，由黃石市黃石港區(qū)公證處出具，具有法律效力，且兩原告并未提交相反證據(jù)足以推翻該公證書，該公證書應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，因此對(duì)該份證據(jù)本院予以采信；證據(jù)三系兩被告住所地的社區(qū)居委會(huì)出具的證明，其作為基層組織，對(duì)兩被告的生活或多或少有所了解，能夠證實(shí)兩被告居住情況，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信；證據(jù)四與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告陳某系原告姚某的養(yǎng)女，被告謝某甲系謝起興的長(zhǎng)子，被告謝某乙系謝起興的次子。
原告姚某帶著陳某與謝起興結(jié)婚之后，與兩被告共同生活。
婚后，原告姚某與謝起興于1984年在黃石市黃石港區(qū)橋頭巷建造二層樓私房一棟（門牌號(hào)為橋頭巷9號(hào)），兩原告、兩被告及謝起興均在此房屋居住生活。
1998年12月17日，原告姚某、謝起興與兩被告共同到黃石市黃石港區(qū)公證處，在公證員的面前簽訂了《贈(zèng)與合同》，約定:原告姚某、謝起興作為贈(zèng)與人自愿將涉案房屋的第一層樓的房屋所有權(quán)贈(zèng)與給長(zhǎng)子謝某甲，第二層樓的房屋所有權(quán)贈(zèng)與給次子謝某乙；如需拆遷房屋面積兩人平均分配；兩被告作為受贈(zèng)與人自愿接受贈(zèng)與。
1998年12月19日，黃石市黃石港區(qū)公證處出具（1998）港證字441號(hào)《贈(zèng)與合同公證書》，認(rèn)定原告姚某、謝起興與兩被告的簽約行為符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條 ?的規(guī)定；協(xié)議上雙方當(dāng)事人的簽字屬實(shí)。
此后，該房屋并未辦理過戶手續(xù)，登記權(quán)利人仍為原告姚某。
2010年1月10日，謝起興因病去世。
因城市建設(shè)需要，黃石市黃石港區(qū)橋頭巷9號(hào)（現(xiàn)為后河巷36號(hào)）房屋列入人民街片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目紅線范圍內(nèi)。
2015年8月30日，黃石市黃石港區(qū)住房保障與房屋征收管理局與被告謝某甲簽訂了《黃石港區(qū)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》，約定被征收房屋征收補(bǔ)償金額合計(jì)258394元；2015年11月2日，黃石市黃石港區(qū)住房保障與房屋征收管理局與被告謝某乙簽訂了《黃石港區(qū)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》，約定被征收房屋征收補(bǔ)償金額合計(jì)255394元。
現(xiàn)兩原告認(rèn)為被征收房屋征收補(bǔ)償款應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承，故而成訟。
本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
黃石市黃石港區(qū)橋頭巷9號(hào)房屋系原告姚某與謝起興在婚后共同建造，原為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
但謝起興在生前與原告姚某對(duì)其夫妻共同財(cái)產(chǎn)已進(jìn)行了處分，公證贈(zèng)與給兩被告所有。

依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告姚某、陳某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7192元、保全費(fèi)用2520元，由原告姚某、陳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉青青
審判員：李喬喬
審判員：杜惠英

書記員：余安娜