原告:姚某,男,生于1967年11月8日。委托訴訟代理人:齊偉,陜西秦岳律師事務(wù)所律師。被告:張茂林,男,生于1990年10月20日。被告暨張茂林委托訴訟代理人:張某某,男,生于1977年12月19日。被告:隴縣平安出租車有限公司。法定代表人:仵社強(qiáng),任總經(jīng)理。委托訴訟代理人:閆銀定,男,生于1964年3月4日。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隴縣支公司。負(fù)責(zé)人:楊玉良,任經(jīng)理。委托訴訟代理人:曹穎春,男,生于1963年4月16日
原告姚某與被告張茂林、張某某、隴縣平安出租車有限公司(以下簡稱“平安公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隴縣支公司(以下簡稱“保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年1月12日立案受理。依法由審判員李敏適用簡易程序,于2018年2月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某及其委托訴訟代理人齊偉,被告暨張茂林委托訴訟代理人張某某、被告平安公司委托訴訟代理人閆銀定、被告保險公司委托訴訟代理人曹穎春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告姚某向本院提出訴訟請求:要求被告支付原告101420.23元,其中醫(yī)療費534.50元,住院伙食補(bǔ)助費2130元,營養(yǎng)費2700元,后續(xù)治療費8000元,護(hù)理費14200元,交通費500元,誤工費9654.60元,殘疾賠償金56880元,精神損害撫慰金2000元,被扶養(yǎng)人生活費2421.13元,鑒定費2400元;被告保險公司在其為肇事車輛(陜CT74**)承保的交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi),對原告承擔(dān)賠償責(zé)任;本案的案件受理費由被告承擔(dān)。事實及理由:2017年7月20日18時25分許,被告張茂林駕駛小型轎車(陜CT74**號)沿隴縣溫水鎮(zhèn)溫河村由西向東行駛至“磬口寺”門前路段,車輛駛向路左與相同方向姚某駕駛的二輪電動車相撞,造成原告受傷、兩車受損的交通事故。原告被送往隴縣人民醫(yī)院住院治療71天。診斷為:創(chuàng)傷性重型顱腦損傷,右鎖骨骨折,右側(cè)恥骨支骨折,雙側(cè)坐骨支多發(fā)骨折。2017年8月20日,隴縣公安局交通警察大隊認(rèn)定原告無責(zé)任,張茂林負(fù)事故全部責(zé)任。2017年10月30日,陜西中金司法鑒定中心鑒定:原告構(gòu)成10級傷殘,后續(xù)治療費為8000元,誤工期180天、護(hù)理期90天、營養(yǎng)期90天。被告保險公司為事發(fā)時的肇事車輛承保了交強(qiáng)險及第三者商業(yè)責(zé)任險。原告認(rèn)為,該侵權(quán)行為使其在財產(chǎn)上造成了損失,精神上帶來了痛苦,上述被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,現(xiàn)具狀起訴,請依法公正審判。被告暨張茂林委托訴訟代理人張某某未向本院提交書面答辯意見,但其在庭審中口頭答辯稱:對事實及責(zé)任認(rèn)定無異議,事故發(fā)生后,被告張某某向原告墊付了醫(yī)療費30914.40元,復(fù)印費74元,請求在本案中一并處理。陜CT74**號出租車是被告張某某從被告平安公司承包的,張某某是車輛的實際運(yùn)營承包人,張茂林是被其雇傭的駕駛員,被告張茂林不承擔(dān)責(zé)任,由被告張某某承擔(dān)責(zé)任,對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費不予承擔(dān),對其合理合法的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安公司未向本院提交書面答辯意見,但其在庭審中口頭答辯稱:請求法院依法判決。被告保險公司未向本院提交書面答辯意見,但其在庭審中口頭答辯稱:對事故經(jīng)過、責(zé)任劃分均無異議。事故車輛陜CT74**號小型轎車在保險公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險,事故發(fā)生在保險期間。對于原告的各項訴訟請求,對住院伙食補(bǔ)助費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金沒有異議,對醫(yī)療費中外購藥品,因沒有醫(yī)囑,故對外購藥品的費用不予賠償;營養(yǎng)費,以鑒定天數(shù)為準(zhǔn),每天按20元計算;護(hù)理費,認(rèn)可一人護(hù)理,有相關(guān)司法解釋,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn),每天按60元計算;交通費不予承擔(dān),因為沒有產(chǎn)生相關(guān)的費用;誤工費,原告是自來水公司的在職職工,工資每個月都正常發(fā)放,保險公司不承擔(dān);精神損害撫慰金不予認(rèn)可;被扶養(yǎng)人生活費,已經(jīng)給原告賠償了殘疾賠償金,因此不予賠償;鑒定費不是保險公司的賠償范圍,不予賠償。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證:對原告提交的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書,隴縣人民醫(yī)院住院病歷、門診病歷、診斷證明書、復(fù)查報告單、費用清單,司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù),戶口本,雙方當(dāng)事人均無異議,對當(dāng)事人無爭議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提交的外購藥票據(jù),被告保險公司認(rèn)為沒有相關(guān)醫(yī)囑,且購買劑量較大,不予認(rèn)可,本院認(rèn)為,被告在傷情未愈的情況下購買藥品雖沒有相關(guān)醫(yī)囑,但購買藥物系治療交通事故造成的傷情,與交通事故存在有關(guān)聯(lián)性,故對上述證據(jù)予以認(rèn)定;對于護(hù)理人身份證復(fù)印件、聘用護(hù)工協(xié)議、收條,被告保險公司不予認(rèn)可,認(rèn)為醫(yī)囑沒有說需要二人進(jìn)行護(hù)理,原告沒有請專業(yè)護(hù)工,而是由跟隨其干活的兩個工人護(hù)理,且護(hù)工工資過高,不符合事實,被告保險公司的辯解意見符合法律規(guī)定,本院予以采納;對事發(fā)前七個月及事發(fā)后五個月獎金表、工資表,被告保險公司對其真實性沒有異議,但對證明目的不認(rèn)可,認(rèn)為沒有給原告造成實際的誤工損失,生產(chǎn)獎和安全獎發(fā)放表沒有領(lǐng)導(dǎo)的簽字,證明效力不足,對獎金損失不認(rèn)可,本院認(rèn)為,原告提供的證據(jù)能夠相互印證,證實在其受傷后生產(chǎn)獎、安全獎和津貼扣發(fā),原告因受傷產(chǎn)生了實際損失,故對上述證據(jù)予以認(rèn)定;對隴縣城關(guān)鎮(zhèn)東城社區(qū)居民委員會出具的扶養(yǎng)證明,被告保險公司對其真實性不持異議,但對證明目的不認(rèn)可,本院認(rèn)為該證據(jù)真實有效,能夠證明姚某之母張秋蘭為非農(nóng)業(yè)戶口并在縣城居住,生育4名子女的事實,對該證明予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:2017年7月20日18時25分許,張茂林駕駛陜CT74**號小型轎車沿隴縣溫水鎮(zhèn)溫河村由西向東行駛至“磬口寺”門前路段,車輛駛向路左與相向方向姚某駕駛的二輪電動車相撞,造成原告受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后,原告當(dāng)即被送往隴縣人民醫(yī)院住院治療71天,支出醫(yī)療費30911.40元。病情診斷為:創(chuàng)傷性重型顱腦損傷,腦挫裂傷、急性硬膜外血腫,面顱骨骨折,頭皮擦挫傷,右鎖骨骨折,右恥骨支骨折,雙側(cè)坐骨支多發(fā)骨折。出院時醫(yī)囑:1、出院3周后拍片復(fù)查,據(jù)片示漸行右肩外展功能鍛煉;2、避免不當(dāng)前屈及后伸6周,防止鎖骨鉤脫鉤。促進(jìn)骨折愈合3周治療。注意休息并患肩術(shù)后懸吊3月,3月內(nèi)避免劇烈活動,防止內(nèi)固定斷裂,分別3月,9月,12月,18月復(fù)查X。因病情需要,原告于出院后先后三次在陜西華山大藥房醫(yī)藥連鎖有限公司購買藥品,支出醫(yī)藥費534.50元。2017年8月20日,該事故經(jīng)隴縣公安局交通警察大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定:原告無責(zé)任,張茂林負(fù)事故全部責(zé)任。2017年10月30日,原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞中金法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見:原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘,后續(xù)治療費約需人民幣8000元,建議誤工期為180天、護(hù)理期為90天、營養(yǎng)期為90天。原告支出鑒定費2400元。另查,被告張某某系陜CT74**號小型轎車實際經(jīng)營人,被告張茂林系被告張某某雇傭的駕駛員,被告平安公司系陜CT74**號小型轎車登記所有人,該車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險、商業(yè)險及不計免賠,事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后,被告張某某向原告墊付醫(yī)療費30911.40元,支付復(fù)印費74元。原告姚某之母張秋蘭事故發(fā)生時年齡為75周歲,非農(nóng)業(yè)戶口,共生育4名子女。本院認(rèn)為,公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)。因侵權(quán)行為致他人人身或財產(chǎn)遭到損害的,侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告張某某雇傭的駕駛員張茂林駕駛陜CT74**號出租車致傷原告,對原告因交通事故造成的損失,車輛實際所有人被告張某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,被告張茂林作為被告張某某的雇員,在本案中不承擔(dān)責(zé)任,被告平安公司作為陜CT74**號出租車的登記所有人,對原告的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。陜CT74**號出租車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險、商業(yè)三者責(zé)任險且不計免賠,根據(jù)法律規(guī)定,原告的損失應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額和范圍內(nèi)分項進(jìn)行賠償,不足部分由保險公司在商業(yè)三者責(zé)任險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足的由被告張某某、平安公司進(jìn)行賠償。對于原告的訴訟請求,住院伙食補(bǔ)助費2130元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費8000元、誤工費9654.60元、傷殘賠償金56880元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費2400元,原告主張合理合法,符合法律規(guī)定,予以支持。醫(yī)療費經(jīng)核定為31445.90元;根據(jù)法律規(guī)定,護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù),護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。本案中,主張護(hù)理費按兩人計算無依據(jù),故護(hù)理人數(shù)按一人計算,護(hù)理期鑒定為90天,計算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為90元每天,護(hù)理費計算為8100元;原告雖未提交交通費票據(jù),鑒于交通費屬于必然發(fā)生的費用,本院根據(jù)原告的傷情、就醫(yī)時間、地點、次數(shù)、法醫(yī)鑒定等酌情認(rèn)定原告的交通費為400元;對被扶養(yǎng)人生活費,因原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘,即說明原告的勞動能力有一定的喪失,原告要求依據(jù)殘疾等級計賠被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求應(yīng)予支持,故被扶養(yǎng)人生活費共計算為19369元×5×10%÷4=2421.13元。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第(一)款,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第(一)、(二)款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》第四條之規(guī)定,判決如下:
一、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隴縣支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償姚某醫(yī)療費10000元、誤工費9654.60元、護(hù)理費8100元、傷殘賠償金59301.13元、精神損害撫慰金2000元、交通費400元、鑒定費2400元,共計人民幣91855.73元;二、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隴縣支公司在商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償姚某醫(yī)療費21445.90元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補(bǔ)助費2130元、營養(yǎng)費2700元,共計人民幣34275.90元;三、駁回姚某的其余訴訟請求。上述有執(zhí)行內(nèi)容的款項于判決生效后20日內(nèi)履行完畢。上述(一)、(二)項合計后,姚某應(yīng)獲賠償款126131.63元,扣除張某某墊付的30911.40元,姚某實際獲得賠償款95220.23元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2328元,依法減半收取1164元,由張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時交納上訴案件受理費,上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的,按自動撤回上訴處理。
審判員 李 敏
書記員:閆小寧
成為第一個評論者