原告：姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱遠大購物中心導購員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：張方成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省生物制品一廠退休職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：王志廣，黑龍江中天律師事務所律師。

原告姚某與被告張方成房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告姚某、被告張方成及委托訴訟代理人王志廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚某向本院提出訴訟請求:1、請求被告按房屋買賣協(xié)議執(zhí)行；2、如被告不同意履行買賣協(xié)議，所交購房定金雙倍賠償。事實和理由:2016年12月，張方成在自家門前突發(fā)腦出血。鄰居看到后幫忙打電話叫救護車將其送到醫(yī)院，并聯(lián)系了他在深圳的兒子張亮。張亮在第二天返回哈爾濱，得知其父親病重，急需錢看病，就找到鄰居幫忙，說要將其父親的房子賣了。通過鄰居的介紹原告姚某與張亮相識,原告與其協(xié)商并簽訂了房屋買賣協(xié)議并交了購房定金5000元，不久張亮就回深圳了，說事后房屋交易和一切事項，均由其父母辦理。后期原告打電話要求補交房款時，被告張方成以各種理由漲價并說不想賣房了，為維護原告的合法權(quán)益故將被告張方成訴至法院。
張方成辯稱:對原告的訴請有異議。原告所訴事實不存在，理由有兩點，一、原告姚某與被告張方成之間沒有簽訂房屋買賣協(xié)議，原告所訴的房屋買賣協(xié)議是原告與被告的兒子張亮之間簽訂的；二、被告的兒子張亮在簽訂該協(xié)議時沒有征求被告的意見，對其出售房屋所商談的價格，被告不同意。張亮事后沒有得到房屋產(chǎn)權(quán)人張方成的事后追認，該協(xié)議是無效合同。應按無效合同進行處理。
原告圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)，證據(jù)1、房產(chǎn)買賣協(xié)議一份，證明原告和被告張方成之間有房屋買賣協(xié)議關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告對該份證據(jù)的真實性有異議，經(jīng)被告了解張亮在簽訂該協(xié)議時并沒有中介人“徐某”的字樣，也沒有右下角的電話號碼，原告私自加上中介人“徐某”的字樣，實屬偽造證據(jù)，對證明的問題也有異議，從該份證據(jù)中無法看出原告與被告之間簽訂了該協(xié)議，因協(xié)議的簽訂人是張亮而不是本案被告。
證據(jù)2、定金收條一份，證明原告姚某和張亮之間簽訂了房屋買賣協(xié)議，并把5000元現(xiàn)金交給了張亮。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性有異議，該收條中收款人是張亮，不是本案被告，張亮是否打了這個欠條，被告不清楚。但張亮曾經(jīng)說過收了人家5000元的事情，但是否是這個欠條，被告就不清楚了。
證據(jù)3、證人徐某證人證言一份，證明原告與張亮簽訂房屋買賣協(xié)議的事情。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性有異議，被告了解的協(xié)議上沒有中介人的簽字，但是今天在法庭出示的這份證據(jù)上有了中介人“徐某”的簽字，不知是什么時候簽的，還有合同應該是一式兩份，但是此協(xié)議只有一份。
被告圍繞訴訟請求依法提供了以下證據(jù)，證據(jù)1、張亮給張方成通過微信傳的照片打印出來的房屋買賣協(xié)議手機照片截圖一張，證明原告在僅有的一份原件之中，擅自加入了其他內(nèi)容，是偽造證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告對該份證據(jù)的真實性有異議，該證據(jù)與原告和張亮簽訂的協(xié)議大體上是一致的，但是沒有中介人“徐某”的簽名，但是原告的這份協(xié)議是原件，而該份只是微信照片打印出來的。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年12月12日，原告姚某與被告張方成之子張亮簽訂《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，雙方協(xié)商：“被告將位于哈爾濱市香坊區(qū)哈平七公里生物制藥一廠2棟3單元302室的房產(chǎn)出售給原告姚某，房屋總價款為90000元，原告首交定金5000元，雙方約定如單方反悔即視為違約，違約金為定金的雙倍，由違約方賠付給守約方”。后原告姚某要求補交房款，被告張方成找各種理由漲價并說房子不賣了，原告為維護自身合法權(quán)益，故將被告訴至法院。

本院認為，依法成立的合同，受法律保護。被告張方成辯稱原告是與其子張亮簽訂的房產(chǎn)買賣協(xié)議，被告張方成并沒有在合同中簽字，但被告張方成在庭審中承認“確實囑咐過張亮，如果病情不好的情況下，可以將房屋出售獲取資金用于治病”。故應視為被告對其子張亮與原告姚某簽訂房產(chǎn)買賣協(xié)議，是被告真實意思表示，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應當按照約定履行自己的義務。原告姚某依約支付了5000元購房定金后，被告在合同履行中違約，對此應承擔相應的法律責任?，F(xiàn)姚某要求張方成雙倍返還定金，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九條、第六十條、第一百零七條、第一百一十五條規(guī)定，判決如下：

被告張方成于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告姚某10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由張方成負擔，此款與前款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　洪海洋 審　判　員　　于海泳 人民陪審員　　李秀云

法官助理白晶 書記員李陽陽