姚某某
姚娟
華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院
王建強（湖北忠三律師事務所）
羅敬凱（湖北忠三律師事務所）

原告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省荊州市沙市區(qū)紅門路電子公司宿舍3樓1號，公民身份號碼42040019371227141X。
委托代理人姚娟。
代理權限為一般授權。
被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院，住所地武漢市解放大道1277號。
法定代表人王國斌，院長。
委托代理人王建強、羅敬凱，湖北忠三律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
原告姚某某（以下簡稱原告）與被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院（以下簡稱被告）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳曲擔任審判長，與人民陪審員柯衛(wèi)敏、楊漢榮組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告及委托代理人姚娟，被告的委托代理人王建強、羅敬凱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年7月12日，原告根據(jù)荊州市中心醫(yī)院皮膚科對其鼻尖下部偏左0.3平方厘米部位診斷為毛細血管擴張的建議轉(zhuǎn)協(xié)和醫(yī)院皮膚激光科治療的意見，至被告處治療。
被告醫(yī)生劉凌謊稱要進行八次激光磨削手術治療，每次2000元。
原告拿出其他地區(qū)醫(yī)院的類似病案與被告經(jīng)過一小時的爭辯，被告兩次承諾“治療磨削30分鐘，光斑打在100微米，手術一次完成”。
可是，被告在試機治療過程中多次置原告安全不顧，多次拒絕治療。
而后又使用諸多殘忍的方法對原告面部蓄意進行大、小、深、淺、長、短共計150余次切割、戳傷、扎傷、刺傷等摧毀，對原告的額頭、雙眉、雙眼、鼻子等部位進行傷害，導致其面部8處被毀容，共計16０平方厘米。
原告的精神受到極大摧殘，內(nèi)心懊悔焦躁。
被告皮膚激光科在沒有激光磨削治療手術技術標準的情況下，以欺詐、假承諾、不告知，不寫病歷及診斷證明，不提供術前、術后對比照片的方法，導致原告失去了術后三個月的最好鑒定時間。
原告現(xiàn)在面部變形丑陋、身心受到極大傷害，原告現(xiàn)狀與被告的醫(yī)療行為有直接的因果關系，故訴至法院，請求判令:1、被告承擔原告被嚴重故意毀容面部八個關鍵部位的后期恢復治療費45萬元（含治療差旅費及相關費用）以及精神撫慰金50000元；2、被告返還原告治療費2064.20元并承擔本案的訴訟費用。
被告辯稱，被告的醫(yī)療行為符合醫(yī)療規(guī)范。
被告醫(yī)生告知原告相關醫(yī)療事項并征得原告同意后方才實施相關醫(yī)療行為。
被告從未承諾進行八次激光手術，也不可能達到所謂的30分鐘，因為××患者就會受傷。
原告稱被告用激光頭支架猛砸原告面部和鼻部不屬實，因為支架在治療時是固定不能隨意移動的，不可能給原告造成損害。
原告稱被告用激光對其毀容亦不屬實，原告也沒有被毀容。
原告還稱被告不提供照片也不屬實，被告有原告的術前照片，術后照片因原告不同意照相才未拍攝。
被告的醫(yī)療行為符合醫(yī)療常規(guī)，未給原告造成損害，原告的主張缺乏事實依據(jù)，也沒有證據(jù)證實，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
本案中，原告主張被告在為其診療過程中存在過錯，對其造成損害，應當對以下問題提供證據(jù):一、被告診療行為存在過錯；二、造成原告損害后果；三、被告診療行為與原告損害后果之間存在因果關系。
若原告未能舉證或者所舉證據(jù)不足以證實上述問題，則應當由原告承擔不利后果。
醫(yī)院的診療行為是否有過錯，該過錯與損害后果是否存在因果關系及過錯行為與損害后果的參與度是多少，均系專業(yè)性較強的技術問題，需要國家認可的專業(yè)鑒定機構方可得出結論。
原告雖然多次申請司法鑒定，但均因其對鑒定材料存疑或不予配合鑒定程序而導致鑒定未果。
針對原告存疑的鑒定材料，經(jīng)本院釋明，原告并未申請對存疑部分進行鑒定，亦未提交相關證據(jù)證明存疑部分存在變造、添附、涂改的情形。
綜上，原告的全部訴訟請求，因未能提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告姚某某的全部訴訟請求。
案件受理費8800元、郵寄費46元，共計8846元由原告姚某某負擔（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
本案中，原告主張被告在為其診療過程中存在過錯，對其造成損害，應當對以下問題提供證據(jù):一、被告診療行為存在過錯；二、造成原告損害后果；三、被告診療行為與原告損害后果之間存在因果關系。
若原告未能舉證或者所舉證據(jù)不足以證實上述問題，則應當由原告承擔不利后果。
醫(yī)院的診療行為是否有過錯，該過錯與損害后果是否存在因果關系及過錯行為與損害后果的參與度是多少，均系專業(yè)性較強的技術問題，需要國家認可的專業(yè)鑒定機構方可得出結論。
原告雖然多次申請司法鑒定，但均因其對鑒定材料存疑或不予配合鑒定程序而導致鑒定未果。
針對原告存疑的鑒定材料，經(jīng)本院釋明，原告并未申請對存疑部分進行鑒定，亦未提交相關證據(jù)證明存疑部分存在變造、添附、涂改的情形。
綜上，原告的全部訴訟請求，因未能提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告姚某某的全部訴訟請求。
案件受理費8800元、郵寄費46元，共計8846元由原告姚某某負擔（已付）。

審判長：陳曲
審判員：楊漢榮
審判員：柯衛(wèi)敏

書記員：鄭妍