付某某
劉慧斌（河北恒星律師事務(wù)所）
蘇彥明（河北恒星律師事務(wù)所）
姚某某

上訴人（原審被告）:付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托訴訟代理人:劉慧斌，河北恒星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人蘇彥明，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
上訴人付某某因與被上訴人姚某某民間借貸糾紛一案不服涉縣人民法院（2016）冀0426民初1278號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人付某某上訴請(qǐng)求:10000元和2000元的借條是上訴人在姚某某經(jīng)營(yíng)的公司上班期間，為了公司業(yè)務(wù)需要支取的款項(xiàng)，雙方之間不存在借款關(guān)系。
且借條上沒(méi)有注明是借任何人的錢(qián)，上訴人支取的費(fèi)用屬于公司而非姚某某，姚某某不具備主體資格；50000元是姚某某以上訴人名義收購(gòu)涉縣鑫源物資有限公司時(shí)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，姚某某現(xiàn)在是該公司的實(shí)際控制人。
被上訴人姚某某辯述，上訴人所說(shuō)不實(shí)。
付某某與我做生意，要賣(mài)給我鐵粉，但必須以公司名義進(jìn)行，付某某借了我70000元，收購(gòu)了一個(gè)公司。
10000元是進(jìn)貨，2000元是臨時(shí)借款。
后行情發(fā)生重大變化，交易停頓。
付某某將收購(gòu)的公司轉(zhuǎn)賣(mài)他人，也沒(méi)有還我錢(qián)。
姚某某向一審法院起訴請(qǐng)求:要求被告償還借款本金82000元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原判認(rèn)定:原告持有被告所寫(xiě)的四張欠條均為2013年（今借到現(xiàn)金10000元，壹萬(wàn)元整付某某3月24日；今借到現(xiàn)金2000元整付某某4月22日；今借到姚某某現(xiàn)金20000元，貳萬(wàn)元整付某某7月27日；今借到現(xiàn)金50000元，伍萬(wàn)元整付某某12月12日）。
被告在審理中承認(rèn)4月22日的20000元是向原告的借款，其他借條均是通過(guò)公司會(huì)計(jì)姚俊平手借的，其中兩筆12000元是為公司辦理業(yè)務(wù)的差旅費(fèi)，50000元是為原告購(gòu)買(mǎi)涉縣鑫源物資有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，不是借款。
原告起訴要求被告償還本金及利息。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為:2013年付某某分四次向姚某某借款82000元，并給寫(xiě)有借條，借條上未約定還款時(shí)間，原告可以隨時(shí)要求被告還款。
故對(duì)原告要求被告歸還借款82000元的訴求予以支持。
雙方未約定利息，故對(duì)利息不予支持。
被告辯稱(chēng)的原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，因借款時(shí)未約定還款期限，原告可以隨時(shí)主張權(quán)利，對(duì)其抗辯不予采信。
被告辯稱(chēng)20000元之外的三筆借款有12000元是其履行職務(wù)期間所支付的差旅費(fèi)、50000元是購(gòu)買(mǎi)公司費(fèi)用，對(duì)原告的債權(quán)人資格提出了抗辯，并提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照及完稅證明，但不能證明與借款之間存在關(guān)系，亦不能對(duì)抗原告訴求，該事實(shí)與本案非同一法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利，故對(duì)其抗辯不予采信。
一審法院據(jù)此判決:一、付某某在判決生效之日起十日內(nèi)給付姚某某借款本金82000元。
二、駁回的其它訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)1850元減半收取925元，由付某某承擔(dān)925元。
二審中上訴人付某某沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人付某某與姚某某之間是否有借貸關(guān)系。
姚某某所舉的由付某某出具的借條四張，金額為82000元，其中7月27日的借條載明了出借人是姚某某，雙方借款關(guān)系清楚。
上訴人稱(chēng)是為姚某某的公司辦理業(yè)務(wù)，而支取的款項(xiàng)，證據(jù)不足，且與其所出具的借條不一致，故不予采信。
據(jù)此認(rèn)為一審判決正確，上訴人上訴理由不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1850元由上訴人付某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人付某某與姚某某之間是否有借貸關(guān)系。
姚某某所舉的由付某某出具的借條四張，金額為82000元，其中7月27日的借條載明了出借人是姚某某，雙方借款關(guān)系清楚。
上訴人稱(chēng)是為姚某某的公司辦理業(yè)務(wù)，而支取的款項(xiàng)，證據(jù)不足，且與其所出具的借條不一致，故不予采信。
據(jù)此認(rèn)為一審判決正確，上訴人上訴理由不能成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1850元由上訴人付某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳建英
審判員：宋世忠
審判員：張?jiān)雒?/p>

書(shū)記員：常新蕊