姚某某
葉某某
章敏（湖北平淵律師事務(wù)所）

原告姚某某，男。
被告葉某某，男。
委托代理人章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告姚某某與被告葉某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由審判員羅英適用簡(jiǎn)易程序，于同年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某某，被告葉某某的委托代理人章敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某訴稱(chēng)，2014年12月24日，被告葉某某因資金周轉(zhuǎn)困難，向我借款人民幣970000元，并于當(dāng)日向我出具借條一份，承諾從2015年1月24日起每月支付利息38800元。我向被告支付借款后，被告至今未能償還借款本金也未按約定支付利息。為維護(hù)權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告立即償還借款本金970000元并支付相應(yīng)利息損失，本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用均由被告負(fù)擔(dān)。
被告葉某某辯稱(chēng)，我為武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)于2012年8月向原告姚某某借款人民幣50萬(wàn)元，并以我個(gè)人的門(mén)面作抵押，此后還了部分利息。原告起訴的970000元款項(xiàng)里含有470000元的利息，該利息超出法律規(guī)定的范圍。故上述借款本金500000元依法應(yīng)由武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)建設(shè)有限公司承擔(dān)，利息應(yīng)按銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算支付。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告姚某某持有被告葉某某出具“今借姚某某人民幣玖拾柒萬(wàn)元整（前期利息款已付清）”的借條一份，要求被告償還本息?，F(xiàn)經(jīng)查證，雙方當(dāng)庭對(duì)借款本金實(shí)屬人民幣500000元陳述一致，證實(shí)另470000元系利息，故對(duì)原告持有的上述借條內(nèi)容的真實(shí)性不予認(rèn)可。本案原告將利息計(jì)入本金的行為明顯不當(dāng)，依法對(duì)利息予以扣除后，原、被告的借款本金應(yīng)認(rèn)定為人民幣500000元，此款應(yīng)由被告承擔(dān)償還債務(wù)的民事責(zé)任。同時(shí)，該原始借條反映雙方對(duì)借款利息進(jìn)行過(guò)結(jié)算，現(xiàn)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，對(duì)借款本金500000元的利息應(yīng)從借款之日起，按銀行同類(lèi)同期貸款利率4倍計(jì)息，對(duì)原告訴請(qǐng)中超出利息部分不予支持；被告抗辯借款500000元及借款利息超出銀行范圍的理由成立，本院予以支持。被告稱(chēng)上述借款應(yīng)由武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司承擔(dān)，因其無(wú)直接證據(jù)證明系武漢成功偉業(yè)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司占有及支配了借款，故本院對(duì)其上述抗辯理由不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告葉某某于本判決生效之次日起30日內(nèi)償還原告姚某某借款本金人民幣500000元，并按中國(guó)人民銀行同類(lèi)同期貸款利率的4倍計(jì)算利息，利息自2012年8月起至還清本金之日止（執(zhí)行時(shí)，應(yīng)沖抵被告已付利息計(jì)70000元整）。
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣13500元，減半收取6750元，由原告負(fù)擔(dān)1000元，被告負(fù)擔(dān)5750元（原告已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告一并給付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名:武漢市財(cái)政局非稅收匯款專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬戶(hù):079501040000393；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，賬號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告姚某某持有被告葉某某出具“今借姚某某人民幣玖拾柒萬(wàn)元整（前期利息款已付清）”的借條一份，要求被告償還本息?，F(xiàn)經(jīng)查證，雙方當(dāng)庭對(duì)借款本金實(shí)屬人民幣500000元陳述一致，證實(shí)另470000元系利息，故對(duì)原告持有的上述借條內(nèi)容的真實(shí)性不予認(rèn)可。本案原告將利息計(jì)入本金的行為明顯不當(dāng)，依法對(duì)利息予以扣除后，原、被告的借款本金應(yīng)認(rèn)定為人民幣500000元，此款應(yīng)由被告承擔(dān)償還債務(wù)的民事責(zé)任。同時(shí)，該原始借條反映雙方對(duì)借款利息進(jìn)行過(guò)結(jié)算，現(xiàn)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，對(duì)借款本金500000元的利息應(yīng)從借款之日起，按銀行同類(lèi)同期貸款利率4倍計(jì)息，對(duì)原告訴請(qǐng)中超出利息部分不予支持；被告抗辯借款500000元及借款利息超出銀行范圍的理由成立，本院予以支持。被告稱(chēng)上述借款應(yīng)由武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司承擔(dān)，因其無(wú)直接證據(jù)證明系武漢成功偉業(yè)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司占有及支配了借款，故本院對(duì)其上述抗辯理由不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告葉某某于本判決生效之次日起30日內(nèi)償還原告姚某某借款本金人民幣500000元，并按中國(guó)人民銀行同類(lèi)同期貸款利率的4倍計(jì)算利息，利息自2012年8月起至還清本金之日止（執(zhí)行時(shí)，應(yīng)沖抵被告已付利息計(jì)70000元整）。
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣13500元，減半收取6750元，由原告負(fù)擔(dān)1000元，被告負(fù)擔(dān)5750元（原告已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告一并給付）。

審判長(zhǎng)：羅英

書(shū)記員：丁龍