原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)，住湖北省浠水縣。
委托訴訟代理人黃明，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)，即代為起訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解，提起上訴，受領(lǐng)本案訴訟文書。
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司浠水蘭某支行。住所地：浠水縣蘭某鎮(zhèn)西潭坳街98號。
負(fù)責(zé)人：張小輝，該銀行行長。

原告姚某某與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司浠水蘭某支行儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人、被告負(fù)責(zé)人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某向本院提出訴訟請求：訴訟請求1、判令被告立即向原告支付存款11126元整。2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由，原告系被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司浠水蘭某支行（以下簡稱：被告蘭某支行）儲蓄客戶（戶名；姚某某，賬號：17×××30，卡號95×××13），在被告處有存款。2016年9月22日，原告因家庭事務(wù)需要開支前往被告處取款，但被告以原告已于2015年9月18日已支取完該卡的所有存款11096元為由而拒絕給付。事實上原告自己從未支取過該筆款項，被告出示給原告的取款憑條上的客戶簽名也并非原告所簽，故被告應(yīng)當(dāng)依法支付原告的存款。綜上，懇請法院依法查明事實，切實維護(hù)原告的合法權(quán)益，判令被告向原告支付存款。
被告蘭某支行辯稱，1農(nóng)行辦理的業(yè)務(wù)合規(guī)合法。2、原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞各自主張?zhí)峤涣俗C據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)材料有：
1、原告的居民身份證復(fù)印件，被告的工商登記信息。旨在證明原、被告的身份信息。
2、中國農(nóng)業(yè)銀行儲蓄存款存折，金穗通寶卡，中國農(nóng)業(yè)銀行卡存款業(yè)務(wù)回單，旨在證明原告系被告客戶及原告2015年9月21日在被告處存款余額還有11126.42元至今沒有支取的事實。
被告蘭某支行發(fā)表質(zhì)證意見為：證據(jù)1沒有異議；證據(jù)2是真實的，但是存折的2015年9月21日最后一筆交易記錄，第一是格式不對，沒有對其打印。第二操作的柜員是17-9999，這個存折上的是9997。第三最后的余額數(shù)字不對，算上利息的金額也不會是11126.42元，隔了20元。
被告蘭某支行交了以下證據(jù)材料：
1、原告存折取款憑條兩張，旨在證實姚某某賬戶的取款情況以及筆跡情況。
2、原告存款憑條一張，旨在證實姚某某賬戶的存款情況以及筆跡情況。
3、借記卡產(chǎn)品資料查詢，旨在證實姚某某賬戶系卡折一套。
4、存折和銀行卡的流水，旨在證實姚某某賬戶從2008年到2016年的存取款情況以及交易明細(xì)。欲證實，活期存款憑折憑密前來取款，不針對本人。2008年3月23日原告在浠水農(nóng)業(yè)銀行的取款憑折，這個字跟原告所寫的字也不相符，證明原告委托過其他人取款，并且其上次開庭時說他的密碼只有其一個人知道。
原告質(zhì)證意見為：證據(jù)1第一張1000元的取款憑條真實性沒有異議，但是客戶簽名是找人代簽的；證據(jù)2存5000元的存款憑條真實性沒有異議，是本人簽名，11096元的取款憑條不是本人簽名，而且2015年9月18日本人也沒有去取款；證據(jù)3真實性沒有異議，但是與本案沒有關(guān)系；證據(jù)4中2015年9月18日后的流水包括當(dāng)天的流水真實性有異議，原告在當(dāng)天并沒有去取款。
對原、被告沒有異議的證據(jù)，符合證據(jù)“三性”規(guī)定，本院予以采信作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。對被告有異議的證據(jù)2，對存折的真實性予以認(rèn)定，但對其補打的最后一筆交易記錄，因與該存折的其他記錄及與同日的銀行其他存折記錄格式字體均不同，本院不予認(rèn)定，被告提交的證據(jù)均系金融檔案，對其真實性本院予以認(rèn)定。
根據(jù)上述證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實如下：
2005年1月5日，原告姚某某到被告蘭某支行辦理儲蓄存款業(yè)務(wù)，存入現(xiàn)金款項2000元。業(yè)務(wù)類型為“一折一卡”個人活期存款，其存折賬號為17×××30，關(guān)聯(lián)銀行卡號為95×××13。支取方式為憑折憑密，標(biāo)志為“銀聯(lián)”。存折上顯示至2013年9月21日，該存折上余額顯示為11048.17元，至2015年6月21日該賬戶上應(yīng)有余額110960.82元。2015年9月18日，折號為：17×××30號存折有人憑折憑密碼在被告處支取了11096元，并在取款憑證上簽有姚某某三字，賬上余款為0.82元，但是被告工作人員未在存折上打印取款記錄。2016年9月22日，原告持該存折到被告處取款11126.42元，被告以其賬戶余額不足拒絕。
另查明，原告存折上第48條2015年9月21日的記錄，內(nèi)容為：“合并，78.25，11126.42，9997”，經(jīng)本院核對，該記錄與該存折本次記錄以前打印的交易記錄字體，格式，操作人員標(biāo)識均不相同，與他人2015年9月21日在被告銀行存取款存折上交易記錄字跡進(jìn)行對比，其他人存折上的該日記錄與之前各項記錄字體、格式均相同，且與原告姚某某除此次記錄之前的記錄字體、格式均相同，即原告姚某某的此次記錄與其本人存折上的其他記錄字體、格式不同，亦與他人該日及以前存取款的字體、格式不同，該項記錄系偽造記錄。
再查明，原告存折尾頁上的注意事項第5條內(nèi)容為：“由于儲戶有些無折交易不能在存折上作實時打印記錄，存折有時并不能反映全部實際交易記錄，因此交易記錄以銀行賬戶記錄為準(zhǔn)。”

本院認(rèn)為，原告姚某某在被告蘭某農(nóng)行開立銀行賬戶，辦理存折，雙方存在儲蓄存款合同關(guān)系?；钇诖嬲蹆π詈贤腔钇趦π詈贤囊环N主要形式，也是一種傳統(tǒng)的儲蓄合同。簽訂合同時，先由儲戶填寫存款憑條，連同現(xiàn)金交給儲蓄機(jī)構(gòu)，再由儲蓄機(jī)構(gòu)簽發(fā)活期儲蓄存折，儲戶在以后存取款時，憑存折和填寫好的存取款憑條隨時辦理存取款手續(xù)。留有印鑒或密碼者，取款時需核驗印鑒樣式和密碼。原告姚某某到被告蘭某支行存款，被告應(yīng)保證原告所存款項按照合同約定自由支取?，F(xiàn)原告主張被告支付存款，但根據(jù)被告所提供的證據(jù)，能夠證明被告已向原告及其存折和密碼持有人支付了存款，且被告在履行合同過程中沒有過錯，故原告的訴訟請求沒有事實及法律根據(jù)，依法應(yīng)予駁回。理由分述如下：
一、被告蘭某農(nóng)行提供的證據(jù)，可以證明其答辯主張。庭審中，被告向本院提供了原告存款存入被告銀行及支取的證據(jù)，個人活期明細(xì)信息表、存款支取明細(xì)表，上述證據(jù)可以證明原告在被告處辦理的業(yè)務(wù)是“一折一卡”存款業(yè)務(wù)，存款的支取方式為憑折憑密碼支取，存折賬戶有對應(yīng)的銀行卡，而原告的存款也正是被人用存折憑密碼支取走的這一案件事實，如果被告沒有收到原告存折和密碼，該筆業(yè)務(wù)不可能產(chǎn)生，銀行計算機(jī)系統(tǒng)也不可能有該筆業(yè)務(wù)的交易記錄，從上述證據(jù)可以認(rèn)定，在整個存款存入和被支取過程中，未發(fā)現(xiàn)被告銀行存在違約，原告的存款已被人用原告的存折和密碼所支取，故被告關(guān)于不應(yīng)再向原告支付存款及利息的答辯意見成立，依法應(yīng)予支持。
二、原告稱該存折其沒有取款，存折上的余額是其于2015年9月21日到銀行補打后生成的記錄。被告稱一、2015年9月18日，折號為：17×××30號存折有人憑折憑密碼在被告處支取了11096元，并填有取款憑證，賬上余款為0.82元，因原告有近兩年時間未存取款，存折上如補打記錄則會打印結(jié)算利息、扣稅、扣年費、合并等各項記錄，而該存折只空余最后一行，存折上無法打印，當(dāng)時被告銀行因改制等原因名稱更換，無法提供原賬戶存折，故未打印，且在存折上已明確說明，有時會因業(yè)務(wù)原因不能打印，存折有時并不能反映全部實際交易記錄，因此交易記錄以銀行賬戶記錄為準(zhǔn)；二、原告提交存折上的補打金額與實際可以生成的金額不一致，系其自行偽造的記錄。本院認(rèn)為，原告2013年9月21日補打存折時，余額顯示為11,048.17元，該記錄距上次交易記錄2013年6月21日僅三個月，補打記錄就不止一條，如原告確系2015年9月21日再次到銀行補打存折記錄，則與上次發(fā)生銀行業(yè)務(wù)時間相隔兩年，按打印系統(tǒng)規(guī)則，存折上補打記錄絕對會只有一條，而會顯示有結(jié)息、扣費或合并等內(nèi)容，另其存折上所顯示的補打金額78.25元與系統(tǒng)可能計算生成的金額明顯不符，被告的辯解意見符合現(xiàn)實情況且有合理性，本院予以采信，原告的主張不符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，與銀行計算機(jī)系統(tǒng)程序及打印規(guī)則明顯不符，本院不予支持。
三、原告姚某某在存款時，在存折中與銀行約定的支取方式為憑密碼支取，任何人均可持原告活期存折并憑密碼到銀行支取原告賬戶中的存款，這符合雙方儲蓄存款合同的約定，也符合普通人到銀行存取款的交易常識。原告在第一次起訴時，庭審陳述只有原告本人知道自己存款賬戶密碼，未委托其他人存取款，但在本次訴訟庭審中又稱曾委托過他人取款且取款人已死亡，兩次陳述前后矛盾，說明原告在2015年9月18日取款亦有委托他人取款的可能。原告姚某某的存折和密碼均為原告所掌握，按合同約定只能是憑存折憑密碼支取，如無存折和密碼在銀行系統(tǒng)內(nèi)不可能對原告的存款辦理存取款業(yè)務(wù)，該存折上的存款于2015年9月18日已被人憑存折和密碼支取11196元，可以推定有人（原告或是他人）持原告的存折并憑密碼支取，故原告再以存折另行主張被告支付存款無事實和法律依據(jù)。
綜上，原告已依據(jù)儲蓄合同的約定，憑存折和密碼向存折持有人支付了存款，并提交了取款憑證，已全面履行了其合同義務(wù)，原告不能提交被告沒有履行合同義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姚某某的訴訟請求。
本案訴訟費100元，由原告姚某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 李登宇
人民陪審員 馮皓
人民陪審員 熊學(xué)英

書記員： 孫雄